Réflexions sur le tour par tour

antoine · 2018-02-19 00:00:09

Tu va pas cramer des armes de siège pour piller 20k non plus... ce qui est à défendre c'est l'armée et le seigneur, qui ne sont justement pas sur les fiefs.

A moins d'y avoir des centaines de milliers d'or, on viendra pas piller tes fiefs. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Laodi · 2018-02-19 00:15:46

Si ils sont dans l'ost ennemi, tu crée le tien et tu attaque, c'est s'y dur que cela ? Je comprend pas... Je comprend pas comment dans un jeu ou les défenseurs sont déjà superbement bien avantager, on arrive encore à vouloir pénaliser ceux qui crée de la dynamique à ton jeu, clairement, je comprend pas.

antoine · 2018-02-19 00:23:49

Le but, là, c'est justement de diminuer une tactique de défense pour qu'ils soient moins avantagés. Je vais dans ton sens !

Le fait d'être en ost h-24 n'est pas non plus le but du jeu (qui est plus sur du 1v1) et rien ne l'empêche auj, pouvant mener à des dérives (et surtout du ost vs ost systématique, ce qui n'est pas recherché).

On est pas en train de dire qu'on va limiter la puissance destructrice de l'ost, on est en train de dire qu'être tout le temps en ost est abusif (et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a mis une limite de 5j au début... limite facile à gérer avec des joueurs très réactifs).

Après on peut changer de système : pas de limite à l'ost mais un coût croissant ou des risques de désertion croissant, quelque chose comme ça qui mette une limite plus dure qu'auj à l'ost permanent.

A voir quel est le meilleur système, si on veut coller à la réalité, le service d'ost c'est 40j par an soit en gros 10% du temps.

On peut dire qu'on peut être invité à un ost pour 10j par mois max (on est sur du 30%).
Cela se traduirait par : "chaque heure où l'on a des troupes dans un ost est décomptée, au bout de 10j, on ne peut plus être invité" (ce qui laisse en fait la possibilité d'être 15j en ost par mois soit 50% du temps).

C'est simple car le suzerain n'aura plus le nom du vassal dans sa liste (on explicitera par un message "invitez vos vassaux n'ayant pas accomplis leur service d'ost) et reste relativement à la marge car il est rare d'être invité dans plus de deux osts par mois.

Cela vaudra aussi, bien sûr, pour les tournois.

Laodi · 2018-02-19 00:46:11

Je continue à trouver cela une idée nul et complètement... A chié.

Le vassal sera ou, quand il sera pas dans l'ost ? Dans un fief fortifié à mort avec masse tour, masse donjon, masse mur, ou alors, il ce fera taper par un ost , vers lui même. Car personne tape seul dans ce jeu, y'a toujours, faction vs faction, je l'ai appris avec mes expériences, j'ai râler sur les fortifs car c'est ELLE qui empêche le 1 vs 1 et non les osts défensif qui sont statique, espionnable et surtout, tu peux former ton armée par rapport à ta cible, te préparé, taper quand ils s'en doutent pas, un ost défensif, c'est le plus facile à taper, tout en étant le plus fun !

antoine · 2018-02-19 00:59:19

C’est noté.

GrandJarl · 2018-02-19 15:19:40

du coup le mieux c'est les 3 invitations au mois (pour moi)

Alphonse · 2018-02-19 15:22:27

Sans utiliser le même vocabulaire que Laodi, je partage ses idées. Rajouter (encore) des foutues contraintes sur les Osts, c'est se tirer une balle dans le pied, tant il est un pilier du jeu.

Laodi · 2018-02-19 16:00:07

Le mieux, c'est de le laisser ainsi, je comprend pas ce qui y'a de compliqué à détruire un ost défensif, de plus, tu essaye de savoir quand il forme l'ost, tu les captures quand il le reforme. Pas plus compliqué que cela, puis, clairement, un ost défensif, c'est savoir toute l'armée d'en face d'un seul coup, tu forme ce qu'il faut avec ton groupe, tu les détruits facilement

GrandJarl · 2018-02-19 16:05:54

sinon si c'est possible, ce qui serais le mieux c'est que pour 2h passer en ost tu passe 1h en dehors de l'ost

en gros, tu rentre dans l'ost, tu passe 1j, t'a 12h où tu peut pas ost, tu passe 5j, tu a 2.5j où tu peut pas ost, ça permet plus de marge de manoeuvre sans être trop contraignant

d'un point de vue programme ça se traduis par la réception d'un malus pour chaque 2h passer en ost

sinon en gardant le système d'invite on aurais 2 (ou 3?) invite max et on gagne une invite tout les 15j

par exemple, je consomme ma 1ère invite pour X raison à partir de là je recevrai une invite de plus dans 15j, mais si jamais j'ai besoin d'être appeler pour une Y raison bah il me restera une ou 2 invite

après ce qui m'embête avec le système d'invite c'est que c'est surtout contraignant pour l'attaquant, et pas tellement pour le défenseur, même si il part avec un handicap pour riposter

Dernière modification par GrandJarl (2018-02-19 16:06:49)

antoine · 2018-03-06 06:15:26

Le souci des 3 invitations c’est que ça fait déjà 15j et qu’avec une chaîne vassalique a deux étages ça fait tout de suite 30j, donc on introduit de la complexité sans résoudre le problème de fond pour une bonne partie des joueurs.

Comptabiliser le nombre de jours passés pour un seigneur (240h Max par mois où qu’il soit) est ptet plus efficace.

Au delà de ces 240h, il perd 1% d’honneur par 24h passée en plus.

Le joueur reçoit un message à 194h (48h avant la fin) et peut voir son total restant dans son profil.

Dans la majeure partie des cas, le joueur n’est pas contraint et ne se rendra même pas compte de cette limitation.

Le service d’ost est remis à 240 tous les debuts de mois.

En se demerdant bien on peut donc enchaîner 4 osts soit 20j hors de chez soit.

Alphonse · 2018-03-06 08:16:57

Très sérieusement.

Pourquoi compliquer (encore) l'Ost ? C'est un des points centraux d'Okord, c'est pas évident à gérer pour les joueurs, peu s'y lancent déjà ...

Pourquoi rajouter des limitations supplémentaires ? Le but est que plus personne n'en utilise ?

antoine · 2018-03-06 09:39:54

Parce que ça :

antoine a écrit :

Le fait d'être en ost h-24 n'est pas non plus le but du jeu (qui est plus sur du 1v1) et rien ne l'empêche auj, pouvant mener à des dérives (et surtout du ost vs ost systématique, ce qui n'est pas recherché).
On est pas en train de dire qu'on va limiter la puissance destructrice de l'ost, on est en train de dire qu'être tout le temps en ost est abusif (et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a mis une limite de 5j au début... limite facile à gérer avec des joueurs très réactifs).

L'ost doit être une arme temporaire et occasionnelle car :
- c'est (trop) puissant
- ça réduit le 1v1
- ça n'encourage pas les vassaux à mener leurs propres actions
- ça augmente les frustrations (ensemble d'une faction capturée et détruite d'un seul coup)
- ça contourne les limitations d'armées mise en place par la nourriture

Enguerrand · 2018-03-06 11:39:13

Antoine a écrit :

L'ost doit être une arme temporaire et occasionnelle car :
- c'est (trop) puissant

C'est pourtant le principe majeur du jeu. On a limité des maisons vassaliques, donc on a mécaniquement limité la taille des osts.

Antoine a écrit :

- ça réduit le 1v1

Ce sont les joueurs qui décident: Je ne vois pas en quoi réduire la possibilité des osts va encourager le 1vs1

Antoine a écrit :

ça n'encourage pas les vassaux à mener leurs propres actions

Pour encourager les joueurs, il faut des mesures qui encouragent. celle-ci décourage, c'est une interdiction.

Antoine a écrit :

ça augmente les frustrations (ensemble d'une faction capturée et détruite d'un seul coup)

C'est remettre la dynamique du jeu en question. Ce sont justement ces grandes batailles qui, à mon avis, sont les plus intéressantes. Les joueurs battus sont toujours frustrés. Le traitement de cette frustration, ce sont les subsides et d'autres mesures qui amoindrissent le choc. Interdire de se détruire en masse n'est pas la solution. Ou alors rebaptisons Okord et appelons-le Bisounours.

Antoine a écrit :

ça contourne les limitations d'armées mise en place par la nourriture

Aucun rapport. On a pas limité la nourriture pour limiter les osts, mais pour limiter la taille max de l'armée d'un seigneur.
La stratégie d'okord ne se résume pas à se faire de l'or et de l'armée, mais bien des alliances. Ceux qui arrivent dans le jeu avec des fonctionnements à la "travian" ne peuvent que se faire démonter. On n'affronte pas un ennemi plus puissant sauf à être suicidaire. On négocie, on cherche des alliés. Ceux qui se plaignent de se faire détruire par une ou plusieurs maisons alliés, n'ont rien compris au fonctionnement du jeu et sont de piètres stratèges.

Dernière modification par Enguerrand (2018-03-06 11:42:37)

Cataplas · 2018-03-06 13:21:50

antoine a écrit :

Parce que ça :

L'ost doit être une arme temporaire et occasionnelle car :
- c'est (trop) puissant

L'ost demande de l'organisation, il est lent a monter, a lancer , il n'est pas discret, il reste sur le même fief, il est visible, manipulable facile à esquiver à prédire, à contrer ...
C'est un concentré de lourdeur.
Ca laisse les fiefs des membres a poil et facile à piller, les prod de soldats vulnérable.
De plus face a un ost plus puissant un ost deviens donc une contrainte.

C'est surtout fort pour attaquer par surprise un gros canards (j'avais pas envie de dire poisson)
La seule chose que je peut reconnaitre quand même, celui qui mène l'ost est , souvent, le joueur le plus actifs et donc i la le contrôle temporaire des seigneurs allié ce qui lui permet de les protéger a la place d'autres joueurs qui ont peut être pas forcément le temps de faire "Leurs propres actions" et qui se ferait attraper facilement.
Ca permet accessoirement de protéger les petits qui se feraient harceler par des plus gros qui peuvent les taper quand même (coucou puissance:p)

Mais enfin... ça cantonne ça a de l'ost vs ost, ça ralenti l'affrontement.

Donc conclusion: je trouve que l'ost est déjà moyennement puissant je ne comprend pas non plus pourquoi vouloir le nerf

K-lean · 2018-03-06 14:37:55

Si je prends le fonctionnement des Templiers, on fait des osts :
- quand on ne peut pas passer seul les murs en face
- quand on veut protéger les petits dans une guerre
- quand on veut donner plus de Points aux petits (contre des ina ou camps hostiles)

Le 1V1 c'est à chacun de choisir de le faire, et c'est aussi une culture de faction. Quand tu es sans cesse emmener dans un Ost tu sais rien faire tout seul.

Si tu veux le rendre moins utilisé et moins puissant, tu peux supprimer le fait de doubler les Points d'honneur. Surtout que les joueurs emmenés font rien du tout et gagnent plus que le meneur...

Si tu veux encourager le 1V1, limite les fortifs. C'est bien d'avoir voulu peter The Eyrie pour montrer que c'était possible, mais le rapport gain/dépense n'est pas en votre faveur je trouve. Il suffit de demander aux petits pourquoi ils ne tapent pas, ils vont tous te dire : "T'as vu les defenses à côté ?!"

Si tu veux vraiment limiter la taille des armées alors fais en sorte de limiter la bouffe. On sait tous faire un grenier pour avoir des millions de bouffe sur un fief. Donc on a une contrainte mais personne n'est vraiment limité par la bouffe.

Si tu veux réduire la frustration, habituons les joueurs à perdre (des la période débutant ?) ou bien faisons en sorte que la bataille ne se termine pas par l'annihilation totale ?

Limiter l'ost, de mon point de vue, ne répond pas aux problèmes soulevés.

Dernière modification par K-lean (2018-03-06 14:47:06)

GrandJarl · 2018-03-06 14:54:33

un petit ost, c'est extrêmement mobile (en comparaison avec un gros), pour avoir était face à l'ost du loup, j'en sais quelque chose

justifier que garder l'ost activer quand on est petit est un désavantage face à un gros est un argument hypocrite, parce qu'un gros ost est encore plus repérable qu'un petit, qu'il te suffit de démobiliser avant l'impact pour éviter le drame et que dans tous les cas l'adversaire a perdu l'avantage de la surprise

mais bon je trouve que le plus gênant ça reste d'avoir sa compo invisible de tout espionnage

si ça se traduis par un temps de présence en ost plus réduit, c'est pas plus mal, okord se jouant malheureusement encore à la surprise, si tu peut pas surprendre ton adversaire tu peut pas faire grand chose

antoine · 2018-03-08 05:28:00

K-lean a écrit :

Si tu veux le rendre moins utilisé et moins puissant, tu peux supprimer le fait de doubler les Points d'honneur. Surtout que les joueurs emmenés font rien du tout et gagnent plus que le meneur...

A la base c’était fait pour récompenser une action « féodale » celui de soutenir son suzerain. Mais force est de constater que les joueurs préfèrent même refiler la gestion du risque de l’attaque (et des conséquences), on a pas vraiment besoin de récompenser vu qu’ils le privilégient déjà.

Ensuite, je l’ai conservé comme un accélérateur de montée au classement, afin que des petits joueurs puissent rapidement atteindre des titres élevés.

A y repenser c’est forcément une bonne chose car on expose aussi plus vite des joueurs novices au titre de marquis et donc de tous les autres joueurs.

C’est presque l’effet inverse qu’il faudrait favoriser : le 1v1 n’est il finalement pas plus honorable que le rouleau compresseur à 10v1 ?

Le bonus x2 ne devrait il pas être un bonus x0.5 ?

Un joueur qui prend des risques devrait être plus récompensé que celui qui n’en prend pas, c’est la base du GP.

K-lean a écrit :

Il suffit de demander aux petits pourquoi ils ne tapent pas, ils vont tous te dire : "T'as vu les defenses à côté ?!"

Ce n’est pas beau de généraliser ;-) j’ai eu aussi d’autres types de retour « j’ai pas envie de me faire insulter » ou « j’ai peur de me prendre 10 joueurs sur la tronche derrière ».

Et ça c’est pas le GP qui pourra le changer...

K-lean a écrit :

Si tu veux vraiment limiter la taille des armées alors fais en sorte de limiter la bouffe.

Ça a déjà été fait, plus personne n’a 200k fantassins ou 20k chevaliers, ou alors cela nécessite beaucoup d’effort.

K-lean a écrit :

Si tu veux réduire la frustration, habituons les joueurs à perdre (des la période débutant ?)

Pour moi, il faut que le jeu fonctionne en cycles (on est sur 1 mois grosso modo), tu produis tu utilises ton armée tu gagnes plus ou moins d’honneur. Si tu t’es fait détruire ce coup ci tu retentes ta chance au cycle suivant.

La frustration et les rages quit sont dus à mon avis à trois facteurs : l’énergie investie (donc perdue), le sentiment qu’on ne pourra pas remonter et l’humiliation vécues.

Sur l’énergie c’est des systèmes de guerre moins h24 qui pourraient solutionner.

Sur le sentiment de pouvoir remonter c’est les casus belli, les subsides, les modes vacances avec sauvegarde de tes forteresses ...

Sur l’humiliation c’est ... les joueurs. Ne pas demander le remboursement intégral des pertes, la livraison d’une forteresse, le cul de la crémière, ... lorsqu’un joueur est en position de faiblesse.

K-lean · 2018-03-08 08:34:36

- coefficient du Vassal en Ost ?
Ok pour le passage x2 à x1. Mais à x0,5 ça donne plus envie d'aider !
Fais le calcul sur l'attaque de The Eyrie, je suis sûr que tes vassaux auraient refusés le défi.
Du coup tu favorises les grosses murailles.

- pourquoi les petits tapent pas ?
Je discute souvent avec les "petits" Templiers qui se sont fait attaquer ou qui attaquent.
Le 10v1 reviendra à cause du casus qui n'est plus "réservé". Alors qu'il tend encore à rester réservé pour beaucoup.
Les insultes je l'ai vécu qu'une fois, pour peut être 20 1v1.
Vraiment, les murs freinent plus que la peur des représailles.

Limite de la bouffe :
C'est moins difficile et moins long de faire 200k de fantassins que de faire tomber The Eyrie.
Combien consommait l'ost et combien de bouffe à coûter l'attaque ?
Est ce qu'il a fallut acheter dans les marchés ou bien les ´greniers' des joueurs ont suffit ?
On en fait très souvent des osts, et la seule fois qu'on a dû acheter beaucoup de bouffe c'est quand chaque attaque coûtait 3,5M contre la Tour.
J'en ai vu récemment se balader leur Seigneur avec 2,5M de bouffe. Pourtant en théorie 2M est le maxi qu'on devrait avoir.
De plus je vois beaucoup de provinces à 300k voir 500k de bouffe, preuve que ce n'est pas une denrée rare ni vraiment limitante.

- rage quit ?
1 mois de rotation ? Ça c'est quand ton université n'a plus rien à faire et que t'es à ton eco de 2500-3000, et quand t'as recu un gros subside.
Quand t'es plus petit , même 1500 d'eco, tes subprimes passent dans l'université, ensuite t'as le choix entre économiser pour l'université (mais t'es à poil) ou bien refaire une armée (que tu pourrais reperdre quand t'auras fini...).
On voit des barons ou des vicomtes rage quit, c'est pas le classement qui les casses, c'est pas qu'on leur demande le cul de la crémière non plus, c'est le temps colossal qu'il faut pour arriver au moment où tu te dis : "là je peux aller chatouiller Baudoin".

antoine · 2018-03-08 10:41:52

K-lean a écrit :

Mais à x0,5 ça donne plus envie d'aider !

ou x1 why not ;-)

K-lean a écrit :

Vraiment, les murs freinent plus que la peur des représailles.

Chez les templiers peut-être, ce n'est pas forcément la cause principale de sondage plus larges.
Je vais voir avec les Mjs si on peut lancer un nouveau sondage "pourquoi ne prenez vous pas l'initiative d'une attaque"

K-lean a écrit :

C'est moins difficile et moins long de faire 200k de fantassins que de faire tomber The Eyrie.

Et heureusement !
Avec 1 ou 2 mois de farm à 10, tu fais tomber presque 2 ans de construction non stop... encore heureux que ce soit difficile !

K-lean a écrit :

c'est le temps colossal qu'il faut pour arriver au moment où tu te dis : "là je peux aller chatouiller Baudoin".

En 1v1, Jacquouille, Aedeline ou Rhaegar ont mis 6 mois pour capturer un top 5 du classement, je trouve pas ça si colossal que ça.

Le but du jeu c'est pas que chaque joueur puisse faire tomber le roi au bout d'un mois, le but du jeu c'est que chaque joueur puisse trouver adversaire à son niveau et monter au classement jusqu'à pouvoir faire tomber le roi au bout d'un an seul ou de 6 mois à plusieurs.

C'est un mauvais message que de dire que seul les plus gros du classement sont des cibles potentielles.
Les gros devraient être la cible des gros, les moyens des moyens et les petits des petits.
Ensuite, en fonction de ta gestion, de tes victoires, de tes alliances, tu montes, tu stagnes ou tu descends.

K-lean · 2018-03-08 15:21:16

- à voir ce qu'en penses les autres
- va pour le sondage (avec plus de 2 choix ? )
- à 10 pendant 2 mois pour faire tomber The Eyrie. Ok faut de l'or. Mais je voulais surtout dire que pendant ces deux mois tu peux te faire tes 200k de fantassins et la bouffe qui va avec, tout seul. Faut de l'organisation, mais je veux dire que c'est pas impossible, y'a pas de limite de bouffe quoi.
- Je me suis mal exprimé. Faire un coup d'eclat c'est possible, je parle surtout de pouvoir "jouer" dans la durée et se maintenir au moins Marquis.
Il n'y a pas très longtemps je lisais que l'eco de GJ (1500) était un "appel", dans le sens où c'était plus facile d'aller choper une eco de ce Niveau qu'un 2000.
Du coup, s'il faut 2k d'eco pour espérer rester Marquis un minimum, qu'il faut avoir terminé son université pour pouvoir se défendre au même niveau... C'est super long.

GrandJarl · 2018-03-08 23:17:05

"pourquoi qu'on tape pas?"

euuuuh le temps? le temps et le temps, ah oui, au fait est ce que j'aurais pas oublier de mentionner le temps?

le facteur temps, c'est le facteur principal d'okord, tu gagne de l'or en fonction du temps, de la nourriture en fonction du temps

tu passe du temps à faire tes troupes, faire des fortifs, faire des technos

tu a intérêt à avoir du temps si tu veut faire la guerre, car il te faut te connecter la nuit, pas seulement pour l'attaque mais aussi pour la défense sinon tu te fais défoncer et tu peut rien y faire

évidemment que les joueurs n'osent pas attaquer, la frustration de perdre du temps est importante, bien que ce soit paradoxal, vu qu'on joue à okord pour perdre du temps

pourquoi se fais-t-on insulter?, par ce que le joueur a "perdu" plusieurs heures de jeu en une seule soirée

Pourquoi a-t-on peur des représailles?, par ce que si tu es pas sûr d'être au moins actif ou plus que ton adversaire, c'est la garantie de perdre ton investissement temporel, non seulement en troupes, mais aussi l'effort que tu a fourni pour capturer ton adversaire

évidemment, le fairplay est hors propos, pour encourager le fairplay, il faut des mesures qui encourage à lâcher les provinces, même les plus "historiques" (argument favori des factions pour s'acharner sur le petit vicomte qui aurai eu la folie de choper une province d'une vieille et puissante faction), qui encourage a accepter et tolérer d'autre joueurs sur sa province
qui encourage à ne pas courir après un adversaire quand celui ci n'a plus de prestige et plus d'armée

maintenant c'est clair qu'a ce niveau là, ça dépend de la maturité de chacun, pour moi si je perd et que mon ennemi m'endette, ça m'embête pas, à l'inverse si je gagne, j'endette mon ennemi

ça me fais un gain de victoire, et pour lui une véritable raison de me taper, tu m'a rançonner, je te tape

qu'un joueur fier se barre du jeu à cause de ce genre de diplomatie c'est pas plus mal, la fierté mal placée nuit gravement à l'ambiance évidemment y a un fossé entre fierté et dignité, heurté la dignité de l'autre c'est autre chose, mais les mj sont là pour ça

reste que le fairplay est essentiellement lié à l'investissement temporel, si je prends l'exemple des provinces qui est le plus simple à critiquer

le système tel qu'il est m'encourage à m'acharner sur baudoin si j'ai absolument besoin de sa province pour le bien de ma faction, quitte à le recapturer 36 fois si nécessaire pour arriver à mes fins et l'inverse sera vrai pour baudoin si la province en question est nécessaire à sa faction et que la province aura représentée un investissement temporel initial non négligeable (ce qui est le cas de la majorité des provinces d'okord aujourd'hui)

je vais donc investir un temps énorme pour capturer une province, et baudoin va investir un autre temps pour ne pas perdre le temps énorme qu'il a déjà investis

bref, pour pas m'éterniser, des choses ont était faite pour réduire l'investissement temporel dans okord, comme les subside et les bagages

mais il y a encore un long chemin a faire pour réduire l'investissement temporel lors des guerres

K-lean · 2018-03-08 23:52:32

En résumé GJ, tu dis qu'on ne tape pas plus parce qu'on n'a pas le temps ?

Sinon je te rejoins sur le fair play, mais surtout pour dire qu'on a tous un degré different et une interprétation différente du fair play.
- On peut en vouloir à quelqu'un d'avoir piqué une province à un Vicomte qui était repassé baron (pas eut besoin de le capturer) parce que j'étais comte, ou parce que c'est une province historique.
- On peut en vouloir à des joueurs d'attaquer d'autres joueurs de même puissance, mais qui sont sur le jeu depuis quelques semaines seulement (donc pas vraiment de même puissance).
- On peut en vouloir à des joueurs d'attaquer encore alors que le traité de paix va être signé.
- On peut en vouloir à des joueurs de piller un joueur qui est déjà en guerre avec d'autres.
...
Au fond il y a tellement de visions différentes de ce qui est bien ou mal que le plus important c'est de respecter les CGU (ce qui n'est pas interdit est autorisé) et de respecter son RP, les principes de son personnage. Et si le joueur en face n'a pas de RP, tant mieux pour lui, il économise bien des barrières et bien des cas de conscience ^^

GrandJarl · 2018-03-09 02:20:26

"En résumé GJ, tu dis qu'on ne tape pas plus parce qu'on n'a pas le temps ?"

attention, il n'y a pas que la notion d'activité dans ce que j'ai écris, il y a la notion d'investissement temporel

aucun joueur n'aime perdre, et encore moins quand les "enjeux" sont "important", hors quand les "enjeux" pèsent 3 mois de vie

la frustration sera grande pour le perdant, c'est pour ça qu'antoine fais de son mieux pour que le jeu sois le plus possible en "cycle court"

bien entendu combien même on arriverais à un "cycle court" satisfaisant, il y aurais encore de la frustration sur le temps qu'il faut investir en guerre

concrètement voici comment tu joue à okord quand tu n'a pas le temps:

-tu monte tes bati

-tu monte tes fortifs (c'est ce qui demande le moins d'investissement)

-tu monte ton armée (demande un certain investissement, ne serais qu'en gestion)

-tu clique sur "rejoindre l'ost" quand il y a une guerre

et basta, alors évidemment, il y a des joueurs à qui ce style de jeu plais, il n'est pas question de les juger ici

quand ça part en cahuète car un joueur actif a choper un joueur d'un profil similaire (très proche ou lointain) à celui décris ci dessus, faut pas s'étonner que ces alliés riposte, vu que le joueur en question ne peut rien faire d'autre

il faut pas non plus s'étonner que le joueur capturer sois frustrer, car son seul défaut c'est de pas avoir pu jouer

lui a-t-on seulement laisser l'occasion de pouvoir guerroyer pleinement?

très honnêtement à la base je suis un joueur assez pacifique, c'est okord qui m'a donner le goût de taper "gratuitement", mais par ce qu'a un moment donner j'ai eu le temps et le niveau (éco etc) pour pouvoir jouer le jeu qu'est okord

très franchement, je suis sûr que si on cherchais plus à réduire le temps nécessaire aux espionnage, à la programmation des attaques, à la gestion de sa défense, à ne pas devoir passer la nuit devant son PC pour pas se faire choper, la gestion des fiefs (même si le mode avancé fais déjà beaucoup c'est pas assez)

je pense qu'il y aurais beaucoup plus de guerrier sur le serveur, vu qu'ils seraient bien plus concentrer sur ça, même avec les "enjeux" actuel

car pour le moment, si tu n'a pas le temps la seule chose que tu peut faire, c'est faire comme andior, accepter qu'okord n'est clairement pas un jeu pour toi et l'arrêter

"on a tous un degré different et une interprétation différente du fair play"

c'est pour ça que j'ai bien précisé que ça devais être traité à part, et j'insiste que le fairplay est très liée à l'investissement temporel

si je te pique une chocolatine dans un paquet de 10 chocolatine que t'a acheté à 2 minute de chez toi, tu va me regarder en rigolant

si je balais d'un revers de la main ton château de cartes que t'a mis 2 heures à monter, je m'attends forcement à ce que t'essaie de me coller un pain

reste à trouver l'équilibre entre le paquet de chocolatine et le château de carte, chose qui je l'admet n'est pas forcément évidente dans un jeu à serveur permanent

Dernière modification par GrandJarl (2018-03-09 02:22:15)

antoine · 2018-03-09 07:51:23

GrandJarl a écrit :

très franchement, je suis sûr que si on cherchais plus à réduire le temps nécessaire aux espionnage, à la programmation des attaques, à la gestion de sa défense, à ne pas devoir passer la nuit devant son PC pour pas se faire choper, la gestion des fiefs (même si le mode avancé fais déjà beaucoup c'est pas assez)
je pense qu'il y aurais beaucoup plus de guerrier sur le serveur, vu qu'ils seraient bien plus concentrer sur ça, même avec les "enjeux" actuel

Bien d’accord avec toi ! La clé c’est soit le tour par tour (qui a aussi ses inconvénients et qui impliquerait un changement trop profond du jeu), soit un mode hybride.

Je pense que combiner collaboration (pour coincer un joueur) et modification de l’espionnage (trop précis, trop puissant, trop rapide). Mais c’est pas simple car c’est un fin dosage pour encourager les joueurs à attaquer quand même et éviter que des stratégies de groupe soient imparables.

Sirex · 2018-03-09 10:27:07

Pas le temps d’approfondir (c’est un vaste sujet) mais si peux me permettre, on lit souvent des « analyses » de ce type (les différents posts ci-dessus) où l’on fait remarquer toutes les difficultés inhérentes à un jeu PvP et en temps réel.

Ça part souvent d’une recherche d’amélioration du GP et on finit toujours par évoquer des notions plus vastes comme le fairplay, le ressentit, …

Il y a d’autres « petits » jeux y compris au tour par tour où on peut lire exactement le même genre de débats !

Je note ceci (en vitesse) :

Un GP parfait qui autorise (et encourage, merci Antoine !) le PvP en effaçant toutes notion de frustration n’existe pas ! C’est un problème de joueurs pour 50%.

Le Fairplay c’est surtout un contrôle qu’on a sur son propre jeu. C’est quand on évite de « tordre » le GP ou de jouer « à la limite » quitte à louper une occasion en or, gagner un peu moins, laisser une porte ouverte à l’adversaire, …

Le schéma qui consiste à dire que le nouveau qui a un temps de jeu moyen (limité, raisonnable) en est réduit à farmer des technos puis confier ses troupes à un Ost n’est pas totalement vrai à mon avis ? Y a effectivement une « habitude » à fonctionner ainsi, mais on peut aussi encourager les nouveaux et les petits à sortir de ce schéma, à tenter des trucs, à ne pas se prendre la tête, à guerroyer dans la bonne humeur sans rester calé sur des notions de progression à tout prix, … C’est la responsabilité des plus anciens de faire passer le message et de rendre cela possible.

Il y a aussi des « traditions » (habitudes) qui ne reposent pas sur le GP ! Et c’est souvent générateur de tensions. La gestion des Provinces par exemple …

Enfin, il faut arrêter d’entretenir cette idée de « l’investissement personnel » qui explique naturellement des tensions, des frustrations, des ragequit, … comme une fatalité ou un truc normal. Le jeu n’est pas responsable de ce qu’en font les joueurs IRL. Donner une telle importance à du « vide » (du virtuel, de l’imaginaire, …) n’est juste pas sain et puis c’est tout ! Quand un jeu génère plus de stress, d’énervement, de colère, que de simple plaisir, c’est au joueur de se rendre compte qu’il ferait mieux de faire un break ! Pas aux Devs de changer le jeu!

Comme le dit Antoine c’est souvent une question d’équilibre, de fin dosage, … mais il ne faut pas mettre tout sur le dos du GP ! L’équilibre et le fin dosage (l’usage que l’on fait du jeu) est tout aussi important chez les joueurs eux même …

Voilà, c'est juste un avis hein,

Bonne vraie journée dans la vraie vie

Forum d'Okord

#51 2018-02-19 00:00:09

Re : Réflexions sur le tour par tour

#52 2018-02-19 00:15:46

Re : Réflexions sur le tour par tour

#53 2018-02-19 00:23:49

Re : Réflexions sur le tour par tour

#54 2018-02-19 00:46:11

Re : Réflexions sur le tour par tour

#55 2018-02-19 00:59:19

Re : Réflexions sur le tour par tour

#56 2018-02-19 15:19:40

Re : Réflexions sur le tour par tour

#57 2018-02-19 15:22:27

Re : Réflexions sur le tour par tour

#58 2018-02-19 16:00:07

Re : Réflexions sur le tour par tour

#59 2018-02-19 16:05:54

Re : Réflexions sur le tour par tour

#60 2018-03-06 06:15:26

Re : Réflexions sur le tour par tour

#61 2018-03-06 08:16:57

Re : Réflexions sur le tour par tour

#62 2018-03-06 09:39:54

Re : Réflexions sur le tour par tour

#63 2018-03-06 11:39:13

Re : Réflexions sur le tour par tour

#64 2018-03-06 13:21:50

Re : Réflexions sur le tour par tour

#65 2018-03-06 14:37:55

Re : Réflexions sur le tour par tour

#66 2018-03-06 14:54:33

Re : Réflexions sur le tour par tour

#67 2018-03-08 05:28:00

Re : Réflexions sur le tour par tour

#68 2018-03-08 08:34:36

Re : Réflexions sur le tour par tour

#69 2018-03-08 10:41:52

Re : Réflexions sur le tour par tour

#70 2018-03-08 15:21:16

Re : Réflexions sur le tour par tour

#71 2018-03-08 23:17:05

Re : Réflexions sur le tour par tour

#72 2018-03-08 23:52:32

Re : Réflexions sur le tour par tour

#73 2018-03-09 02:20:26

Re : Réflexions sur le tour par tour

#74 2018-03-09 07:51:23

Re : Réflexions sur le tour par tour

#75 2018-03-09 10:27:07

Re : Réflexions sur le tour par tour

Pied de page des forums