Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

Zherorix · 2017-12-03 22:31:05

Bonjour,

Voila, la situation actuelle amène sur le trône celle ou celui qui tape le plus fort. Mais personne ne lui prête allégeance.
Je propose donc qu'il n'y ait plus de roi (ou polémarque) de façon automatique, mais que ce titre ne se gagne que par allégeance. Les princes guerroient, le roi règne.
Que celui (ou celle) parmi les princes (ou princesses) qui obtient 50% ou plus soit désigné comme roi (reine).
Ainsi le roi aurait une réelle légitimité.

antoine · 2017-12-03 22:48:59

La dernière fois qu'on en a parlé : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 104#p15104

Zherorix · 2017-12-03 22:56:51

Et bien j'aime bien la fin, avec la notion de couronnement.

Jaymerd · 2017-12-04 01:50:52

Euh... Depuis quand les rois sont élus ? Si ton roi ne te convient pas, tu montes un complot, tu le zigouilles et tu prends sa place ^^
N'est ce pas ce qu'il se passe en ce moment ?

Laodi · 2017-12-04 08:40:52

En réalité les rois pouvais être aussi élu, il faut voir les lois de successions de chaque royaume même si le plus fréquent était la loi par héritage à l'aîné

Enguerrand · 2017-12-04 12:46:12

L'Héritage est la forme la plus évidente des pouvoirs centralisés stables. Cependant le roi ou l'empereur n'est pas forcement le véritable détenteur du pouvoir. (voir les empereur romains de la décadence, ou les rois fainéant).
L'héritier n'est pas forcement unique et l'héritage peut être scindé d'autant (Ainsi fonctionnait le système carolingien)
L'élection des rois (ou de l'empereur) à été très répandu pendant longtemps, notamment dans la tradition nordique et dans l'Europe de l'Est.
Enfin, la prise du pouvoir par les armes est assez fréquente. Cela signe les changements de dynastie.
L'histoire nous montre l'exercice du pouvoir suprême sous toutes ses formes.

L'élection du roi aurait pour conséquence de concerner beaucoup plus de joueur et non pas les grands princes en mesure , seuls de prendre le pouvoir de façon pérenne. La guerre pour le pouvoir se jouerait dans le contrôle de multiples provinces (dont il faudrait à nouveau libéraliser la capture) et non sur une ou deux batailles décisives entre de grands osts.

On peut aussi imaginer un mixte des deux systèmes.

Vlad L'Empaleur · 2017-12-04 13:28:43

ce sont surtout les valseuses qui changent d'allégeance comme de chaussettes,ou les "actions d'éclat" a casser de l'inactif qui font que le(s) polérois(es) sont mal vus ,je serais pour instaurer une pénalitée d'honneur lorsqu'on change de suzerain plus d'une fois tous les 7 jours par exemple.du fait de trahison du vassal.

Dernière modification par Vlad L'Empaleur (2017-12-04 13:38:04)

Des Armoises · 2017-12-04 14:32:22

On pourrait ajouter une dimension "géostratégique" en rendant la capture de quelques points-clés du royaume nécessaire à la validation définitive du titre de roi.
Ces points pourraient être au nombre de 4 (un par grande "région") et pourraient être symboliques des pouvoirs temporels et religieux.
Certaines provinces pourraient ainsi devenir des lieux à fort enjeu politique.
Il faudrait imaginer des "Reims" okordiens et les placer judicieusement. Il me semble que ce serait assez stimulant

Un autre système concevable serait la constitution d'une Pairie du royaume d'Okord.
Tous les joueurs ayant eu un jour statut de Prince auraient droit au titre de "Pair du royaume".
Pour légitimer son titre de roi ou de polémarque, le joueur alpha devrait recevoir l'approbation de moitié ou plus des "Pairs d'Okord. Son titre cesserait alors d'être symbolique, et il pourrait engager l'Etat dans de grandes réformes ou d'ambitieuses campagnes avec le soutien des Grands du royaume.

* Et d'accord avec Vlad pour une pénalité sanctionnant le changement excessif de suzerains dans une courte période

Dernière modification par Des Armoises (2017-12-04 14:33:35)

Zherorix · 2017-12-04 19:48:44

Voila, une Pairie ! C'était ça mon idée ^^
Comme les conclaves pontificaux. Les princes choisiraient alors le roi parmi eux.

Enguerrand · 2017-12-07 12:14:27

Le but du jeu est de devenir roi.

La manière: 1/ Les batailles qui rapportent de l'honneur et fait grimper au classement.
2/ La chaine vassalique qui offre puissance et fait aussi monter au classement.

Le jeu essaye de contenir les joueurs anciens dans des plages de puissance raisonnables de manière à ce qu'ils soient rattrapables par les nouveaux.
Si un jeune joueur n'a pas l'espoir de devenir roi un jour, il n'y a plus de jeu.
Ceci amène en haut de classement des joueurs de puissance plus ou moins équivalente.
Le plafonnement des chaines vassaliques à 12,5% de la puissance du jeu a le même effet. Ne pas créer de position dominante qui empêcherait tout bouleversement de la hiérarchie.

Dès lors c'est la valse des rois (ou des polémarques) Les scores sont si proches que le trône peut changer de main plusieurs fois dans une journée. Mais ce sont souvent les mêmes joueurs qui descendent et remontent sur le trône. La roche Tarpéienne est finalement assez loin du capitole.

L'élection amènerait plus de stabilité mais ne changerait pas grand-chose. Tout du moins pour les joueurs médians et les nouveaux. Le pouvoir s'éloignerait même, car on ne pourrait plus compter sur quelques actions d'éclats pour le conquérir. On deviendrait pair, d'accord, mais avant d'obtenir un vote favorable......Il n'y a pas que des seigneurs à Okord, il y a aussi des copains.

K-lean · 2017-12-07 17:24:27

Je suis plutôt d'accord avec Enguerrand sur le fait qu'un titre obtenu par vote amène des dérives.
Autant cela pourrait être fun si c'est RP mais il est évident que les "copains" IRL se mettraient d'accord entre eux et ça casserait le truc (surtout que j'ai pas de copains ^^).

Par contre si l'idée est de réduire les mouvements vassaliques, l'idée de Vlad est excellente : Perte d'honneur pour celui qui brise la chaine.
Ainsi, le Prince qui demande à quelques uns de sa chaine de se mettre sous lui pour devenir Polemarque (oui oui je parle d'Adeline ) n'aurait pas forcément une réponse toute faite et aussi rapide qu'actuellement.
Et cela obligerait de faire des osts intermédiaires avant de faire un giga ost si on ne veut pas perdre d'honneur à changer de suzerain.
Bon il faudrait bien sûr que cela ne coute rien si notre suzerain deviens moins titré, ou si notre vassal vient de nous attaquer, ou autre cas particulier.
Mais ça deviendrait beaucoup plus stratégique encore et plus ressemblant aux jeux de pouvoir de l'époque surement ?

GrandJarl · 2017-12-07 17:50:02

c'était comme ça avant, et c'est pas pour rien qu'on l'a virée (je parle de la perte d'honneur en cas de libération ou de révolte)

pour le roi, je pensais a quelque chose, pourquoi pas donner la possibilité de voter, mais uniquement à ceux qui sont au moins marquis?

les votes seraient comme des points de vassaux, qui s'ajouterais au point généraux, tout les seigneur aurais le même nombre de point (reste à savoir si on a plus de point suivant le titre)

ainsi on aurais l'effet léchage de botte, copinage qui ne bloque pas le jeu, tout en ajoutant une dimension politique plus importante et rendre encore plus prisée, les place au delà du marquisat (qui sont des place risquée)

Rhaegar · 2017-12-08 00:34:18

Le malus en cas de changement de suzerain est inutile, voire contre-productif. Les joueurs s'adaptent seulement au GP, qui les oblige à opérer des réorganisations purement GP pour pouvoir lever un ost. Il faut carrément repenser totalement l'architecture même du rapport suzerain/vassal pour redonner du sens au serment de vassalité.

Dernière modification par Rhaegar (2017-12-08 00:35:19)

antoine · 2017-12-12 04:49:13

Je pense aussi que le vote apporterais trop de stabilité et qu’un large groupe peut ainsi totalement bloquer le titre de roi aux nouveaux / adversaires.

Dans les cas d’élections plus « juste » on aurait des rp plus conscilliants là où les rois et polemarques plus badass marquent finalement plus les mémoires et sont plus générateurs d’histoires.

Pour la pénalisation des révoltes / vassalisation, je suis d’accord avec rhaegar c’est contre productif en l’état (et ne serait qu’un doublon de fonctionnalités GP à la feodalites existante).

On peut en reparler dans un sujet propre à cette thématique.

Forum d'Okord

#1 2017-12-03 22:31:05

Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#2 2017-12-03 22:48:59

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#3 2017-12-03 22:56:51

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#4 2017-12-04 01:50:52

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#5 2017-12-04 08:40:52

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#6 2017-12-04 12:46:12

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#7 2017-12-04 13:28:43

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#8 2017-12-04 14:32:22

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#9 2017-12-04 19:48:44

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#10 2017-12-07 12:14:27

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#11 2017-12-07 17:24:27

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#12 2017-12-07 17:50:02

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#13 2017-12-08 00:34:18

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

#14 2017-12-12 04:49:13

Re : Et si on supprimait le roi (polémarque) ?

Pied de page des forums