[résolu] Equilibrage production or/nourriture

antoine · 2017-08-13 14:26:45

Bonjour à tous et à toutes,

Je pense qu'il est nécessaire de revoir les bonus et malus des fiefs pour quatres raisons :

1- Les bonus et malus des fiefs ont été calculés selon le ratio or / nourriture du marché automatique qui donnait 1 or = 0.2 nourriture. Hors, on constate que le ratio d'échange moyen sur les marchés de province entre joueurs est en réalité de 1 or = 0.5 nourriture. (Constatation faites sur la moyenne des marchés actifs sur les 3 dernières semaines)

2- Les petits bonus/malus de fortification (colline, plaine fertile) ne sont pas significatifs car pratiquement aucun terrain très fortifié n'est sur ce type de terrain. Vouloir les faire entrer dans un équilibrage global fortification/ressource ne fonctionne pas.

3- Il est primordial que tous les fiefs se valent sur le long terme et que les anciens ne puisse s'accaparer un avantage par rapport aux nouveaux.

4- On parle d'équilibrage or/nourriture en oubliant que les marchés produisent moins d'unité que les fermes et que les fermes sont plus longue à être construites que les marchés.

L'idée générale étant donc que tous les fiefs se valent, c'est à dire que la production or et nourriture (ou un équivalent or) sur 1h soit équivalentes.

Pour cela, je suis parti des productions en nourriture actuelles (pour ne pas les modifier) et j'ai ajusté l'or en fonction. Tous les terrains sauf montagne vont perdre leur bonus ou malus de fortification (ce qui sera compensé lors de la mise en place).

Les joueurs pourront composer leurs fiefs en fonction de leur façon de jouer :
- Pour des joueurs qui veulent combattre souvent avec des armées moyennes et "jetables" : une majorité de fiefs en bonus d'or / malus de nourriture. On a plus rapidement son armée max et on combat sur des cycles courts.

- Pour des joueurs qui veulent combattre rarement mais un maximum d'armée : une majorité de fiefs en bonus de nourriture / malus d'or. On a une armée plus grosse mais que l'on met plus de temps à accumuler, on combat sur des cycles longs.

- Pour des joueurs indécis ou mixtes : une majorité de fiefs en friches.

Tout dépendra de la façon de jouer sachant qu'au final, tout se vaut en ressource.

La seule exception à ce calcul est la montagne qui gardera son bonus de +35 de fortification. En gros la montagne produirait autant que les autres si la totalité de l'or produit sur place est investi en fortification (dans ce cas +35 de fortification = +35 d'or).

Individuellement sur les fiefs cela donnera ça (en parenthèse le différentiel avec auj).

Friche: Or +0 / Nourriture +0
Plaine fertile: Or -10 (-10) / Nourriture +15
Colline: Or +12 (+7) / Nourriture -20
Toundra: Or +20 (+10) / Nourriture -30
Montagne: Or -10 (+25) / Nourriture -35

Ajouter à cela que les fermes seront aussi rapide à construire que les marchés et que la limitation de fortification est hors périmètre (et arrivera par un autre biais). Une période de déménagement gratuit est bien entendu prévue.

Les avis constructifs seront récapitulés ci dessous (maj 13 aout):

zadams · 2017-08-13 14:35:44

La classe de pouvoir avoir un meilleur choix et une stratégie qui influe sur son GP

Laodi · 2017-08-13 15:33:01

Pour ma part, je suis contre redonner de la bouffe à la montagne, le mec qui veux ce faire une forteresse pourrait en faire une énorme et en plus, gardé toute son armée sans devoir ce ravitailler trop souvent... Ce serait contre le jeu de vouloir buff encore les fortifications.

GrandJarl · 2017-08-13 15:37:48

hmmmm, alors comment dire.... https://www.youtube.com/watch?v=iJG8Kv6qO2U voilà mon émotion là

Andior · 2017-08-13 15:57:47

Laodi a écrit :

Pour ma part, je suis contre redonner de la bouffe à la montagne, le mec qui veux ce faire une forteresse pourrait en faire une énorme et en plus, gardé toute son armée sans devoir ce ravitailler trop souvent... Ce serait contre le jeu de vouloir buff encore les fortifications.

Y a aucune modification sur le malus de nourriture en montagne . C'est le malus d'or qui est diminué.

Sinon, j'aime.

Laodi · 2017-08-13 17:53:23

Andior a écrit :

Laodi a écrit :
Pour ma part, je suis contre redonner de la bouffe à la montagne, le mec qui veux ce faire une forteresse pourrait en faire une énorme et en plus, gardé toute son armée sans devoir ce ravitailler trop souvent... Ce serait contre le jeu de vouloir buff encore les fortifications.
Y a aucune modification sur le malus de nourriture en montagne . C'est le malus d'or qui est diminué.
Sinon, j'aime.

Han oui, j'ai mal lu

Cataplas · 2017-08-15 23:27:22

Salutation, j'ai quand même prit quelques jours pour réfléchir au cas ou , mais voila!

Premièrement je suis content qu'il y ai cet arrangement des terrains! (faut le préciser pour pas passer pour un râleur a 100%:p)

Mais je souhaiterait revenir sur la toundra , j'ai fais quelques calculs rapide pour confirmer ce que je savais déjà,
et voila ,
Au sujet de la toundra et des petites colline augmenter le bonus d'or est toujours mieux qu'avant, mais cella ne rendra pas vraiment les terrains jouable
Je m'explique, contrairement a l'or la nourriture est utilisé en permanence , de part la consommation des serf par exemple

si on fais le calcul, en partant du principe d'un fief avec marché, chantier et ferme a 50 (je ne compte pas la maçonnerie puisqu’on ne la remplis que quand on construit des murs, ou l'université qui n'est que sur un seul fief)
Sois une consommation de de 450 par heure (il y a 1500 serf, 1500 *0.3=450)

en prenant un terrain toundra, un terrain friche et un terrain en plaine fertile:

un terrain en friche produit donc 900 de nourriture avec une ferme 50, sois un surplus de production de de 450,
en gros de quoi nourrir 1500 unité (en comptant sur une normalisation des unité a 0.3 de consommation ce qui est le cas de 80% d'entre elles)

sur un terrain en plaine on a 15% en plus, sois 1035 de production, donc 585 de surplus ce qui équivaut a 1950 unité normalisé

et si l'on prend en compte un terrain en toundra on a une production de base de 630, sois 150 de surplus sois au total une consommation pour 600 unité normalisé

En résumé un fief en toundra entretiendra , dans le cas général de 50 partout, 3 fois moins d'unité qu'une plaine fertile et 2.5 fois moins qu'un fief de friche

bien rajoutons en donc plus

Disons que chaque lvl de ferme prend en compte 10 serf en plus pour une consommation de 3 nourriture par or

dans le cas de al friche on aura une consommation supplémentaire de 18, sois 15 en surplus une fois la consommation déduite sois 50 unité en plus par lvl de ferme

pour le cas de la plaine fertile on aura environ 20.7 de production supplémentaire par lvl, sois 17.7 après déduction sois l'équivalent de 59 unité

et pour notre ami la toundra, cella nous ferra donc 12.6 de production supplémentaire, moins la consommation adéquat: 9.6 sois environ 32 unité

on peut donc en déduire que l'écart se réduit légèrement, mais que la toundra restera avec plus deux fois moins de troupes qu'un fief de plaine fertile,

de plus la différence entre la plaine fertile et la friche est nettement moins importante que la différence entre friche et toundra

Si l'on prend en compte également en compte que la toundra est sensé accueillir des lvl de marché plus élevé,
un lvl demandant 10 unité, il faut donc 1 niveau de ferme tout les 3 niveau de marché afin de compenser
Contrairement a la friche ou la plaine, et notamment à la plaine ou l'on cherche à avoir de grande ferme qui elles contrairement au marché se suffisent à elles mêmes.

En résumé , il est intéressant d'avoir plus d'or pour produire plus vite, mai quel intérêt si l'on ne peut gagner aucune bataille car même les adversaire en friche ont trois fois notre armée?

Donc on peut bien mettre +500% d'or en toundra, cella ne changera pas le problème (légère hyperbole tout de même ^^)

Si l'on veux équilibrer les terrains, il faut donc obligatoirement réduire le malus de nourriture en toundra et colline ou les terrains resteront injouable (et je sais ce que je dit j'ai 11 fiefs en toundra) et aussi prendre en compte la consommation dans les calculs et les rapport, car la nourriture est tout de même bien plus rare que l'or de nos jours

A votre appréciation,
et votre avis (je n'ai pas la vérité absolue, mais je suis assez sur de l’idée générale)

GrandJarl · 2017-08-17 13:55:58

Grand Méchant Admin a écrit :

- Pour des joueurs qui veulent combattre souvent avec des armées moyennes et "jetables" : une majorité de fiefs en bonus d'or / malus de nourriture. On a plus rapidement son armée max et on combat sur des cycles courts.

je crois que l'objectif est atteint, si tu joue sur toundra, tu sait à quoi t'attendre.

de plus la toundra, comme la plaine, sont des terrains particuliers... ils sont souvent accessible à une frange de la population des joueurs

en terme d'accessibilité, la toundra est même plus "difficile" d'accès que les plaines, car elle nécessite de posséder la province pour la rentabilisé.

car oui il faut pas oublier le bonus de 15% d'or des provinces, tu va donc monter à un bonus de 35% d'or en possédant la province où tes fiefs en toundra sont posé.

dans ton calcul tu a oublié de calculer le revenu d'or (normal tu t'es contenter de calculer ce qui t'arranger)

mais moi je l'ai calculer pour un marché 50 en friche (sans province): 700 or/h (805 avec province)

soit 945/h pour tes toundras (avec province)

contre 700/h sur plaine (avec province)

sachant qu'on peut acheter de la nourriture à d'autres joueurs, pour se rendre compte si y a déséquilibre ou non, il faut tout mettre sur la balance.

on va partir sur du 1:1 on fais la conversion en or pour plus de clarté (au vu de la résilience des joueurs à vendre la nourriture en dessous de 1or, moi même je suis fâché avec ce prix encore trop bas)

en friche tu a 1705or/h (sur province)

en plaine tu a 1735 or/h (//)

en toundra tu a 1575 or/h (//)

il y a donc bien un déséquilibre de 130 or pour arrivé au même niveau que la friche, ces 130 or peut être passer dans le revenu en or ou en nourriture.

pour la défense d’Antoine, il a fais son modèle à partir de 1:0.5 et là on a (toujours sur province):

1217 en plaine

1255 en friche

1245 en toundra

tel qu'il est pensé le modèle est équilibré.

Aedeline · 2017-08-17 14:22:01

A noter de manière annexe que le cours de la vente de nourriture inter joueur dont j'ai les échos est beaucoup plus proche du 0.5/1 que du 1/1, donc les fait sont bien sur le 0.5/1. Ceux qui veulent vendre à 1/1 et plus sont peut être trop optimistes sur le prix que sont prêt à payer les acheteurs, ou alors mon échantillon est trop faible et qu'il se vend de grandes quantités de nourriture?
A vu de nez ceux ne voulant pas vendre plus bas que 1/1 ne veulent pas vraiment vendre mais ne diraient pas non à un gros profit si un gogo voulait bien acheter à ce tarif.

GazThon · 2017-08-17 14:49:04

je sais pas vous, mais moi de la nourriture sur les marches, j'en trouve pas. Et je suis pas sûr que je puisse acheter de quoi nourrir des millions vu que beaucoup de monde est probablement en galère.
Du coup est se juste de faire un taux de conversion or/bouffe ?
Je possède deux toundra qui nourrissent que dalle, je comprend que ceux qui étaient partit full tundra avant la maj se retrouvent dans la merde.

Dernière modification par GazThon (2017-08-17 14:57:35)

Cataplas · 2017-08-17 15:15:39

Il ne faut pas raisonner en simple rapport oui...
Déjà oui de la nourriture sur les marché y e na pas souvent , encore moins sur les provinces à toundra,
De plus c'est pas si facile d'acheter de la nourriture a d'autres joueurs, et c’est trop aléatoire et pas vraiment sur ...
Je rajoute que si tu a des "cycle cours" ca veux dire qu'on tape beaucoup de joueurs et qu'ils seront moins motivé a nous vendre:p

Tout ça pour rappeler: la nourriture est beaauucccoouupp plus rare que l'or en ce moment, et plus importante.
Si on a pas d'or, on attend un peu et ca monte
La nourriture si on en a pas et bien si on attend y a la famine

Donc raisonner en convertissant tout en or? pas fan

Eugenie Morgan · 2017-08-17 15:59:10

Je me suis demandé ce qu'on cherche à obtenir avec cette évolution, j'avoue que je suis assez perplexe...

Du coup je reprends les raisons données par Antoine :

 1- Les)bonus et malus des fiefs ont été calculés selon le ratio or / nourriture du marché automatique qui donnait 1  or = 0.2 nourriture. Hors, on constate que le ratio d'échange moyen sur les marchés de province entre joueurs est en réalité de 1 or = 0.5 nourriture. (Constatation faites sur la moyenne des marchés actifs sur les 3 dernières semaines)

--> pour moi ce n'est pas une bonne raison parce que les cours fluctuent (et en plus les chiffres sont inversés, c'était 1 or = 3 nourriture en marché auto...), et en fonction d'où on achète la nourriture et surtout à qui c'est parfois très différent. Prendre la valeur moyenne des marchés de province sur 3 semaines n'est pas une bonne mesure, celà met de côté les achats/ventes de joueur à joueur qui sont à mon avis très majoritaires.

 2- Les petits bonus/malus de fortification (colline, plaine fertile) ne sont pas significatifs car pratiquement aucun terrain très fortifié n'est sur ce type de terrain. Vouloir les faire entrer dans un équilibrage global fortification/ressource ne fonctionne pas.

--> justement ils ne sont pas fortifiés car il y a malus, du coup on les emploie à autre chose et c'est très bien comme ça. Sinon tous les fiefs vont finir par ressembler à d'énormes forteresses !!! C'est au contraire une bonne raison de conserver les malus/bonus de terrain pour les fortifs.

 3- Il est primordial que tous les fiefs se valent sur le long terme et que les anciens ne puisse s'accaparer un avantage par rapport aux nouveaux.

--> Tous les fiefs sur un même terrain oui, mais vouloir faire en sorte que tous les fiefs soient équivalents sur le long terme indépendamment du terrain en comptant qu'au final ça représente telle ou telle quantité d'or me semble illusoire et surtout inutile. Y'aura toujours un paramètre qui changera et qui fera qu'au final l'équilibre recherché ne sera pas obtenu. Le ratio or / nourriture par exemple, suffit qu'Abrasil débarque et hop le cours monte...

 4- On parle d'équilibrage or/nourriture en oubliant que les marchés produisent moins d'unité que les fermes et que les fermes sont plus longue à être construites que les marchés.

--> C'est plutôt bien, du coup il faut faire des choix stratégiques, réfléchir, calculer...

Tout ça pour dire en fin de compte que je trouve cet équilibrage inutile et propice à finalement tout rationaliser vers une équivalence, oubliant que le principal c'est justement d'offrir à chacun de pouvoir faire des choix qui peuvent s'avérer bon ou moins bons. Tout mettre au même niveau reviens à dire, peu importe le choix que vous faites finalement le résultat sera le même... je suis contre...

Dernière modification par Eugenie Morgan (2017-08-17 15:59:45)

GrandJarl · 2017-08-17 16:28:49

@aedeline vraiment?, dans ce cas là, pour moi les pigeons c'est pas les mecs qui achètent à 1:1 mais les mecs qui vendent à 0.5, hors de question de vendre en dessous de 1 pour moi, les mecs qui vendent à 0.5 se rendent vraiment pas compte de la vrai valeur de la bouffe, si un jour j'en viens a en manquer (ce qui ne sera jamais le cas car je fais très attention) je leur achètent par cargo entier !!!

@gazthon tu t'es déjà mis dans le caca en prenant les toundra, c'est pas cette maj qui tue les toundra, elle essaie de les rééquilibré

@cataplas, l'idée est que tu ai eu le même rapport d'or dans les mains car or = nourriture, c'est normal que tu n'ai pas les avantages d'une plaine, par contre je suis d'accord avec le fait que le problème actuel que le vrai coût de la nourriture n'es pas pris en compte, personnellement je vois le coût de la nourriture à 2-3or (je parle bien de sa vraie valeur) avec a minima un prix de 1. augmenter la production ne sert à rien, ce qu'il faut c'est diminuer le coût de la bouffe.

@Morgan arf t'a écris pendant que j'écrivais , je suis en partie d'accord avec ce que tu dit, le prix de la bouffe c'est volatile, moi je croyais que la moyenne en question était une moyenne calibré sur le coût réel de la nourriture pour les fiefs.

ceci dit c'est pas parce que la nourriture est une ressource volatile que se basé sur le ratio OR/bouffe est caduque

sinon l'or ne ferais plus la valeur de la monnaie des pays, car la valeur de l'or fluctue (et celle des monnaies d'ailleurs)

il faut bien un référentiel pour faire un équilibre, le référentiel en question me parais tout sauf bidon, la "possible" valeur de la nourriture n'es pas à prendre en compte, car certains joueurs sauront sauté sur l'occasion et pas d'autres.

ensuite je trouve que t'a vraiment réduit la proposition, ici chacun de tes choix n'auront pas la même conséquence, mais ils auront la même valeur si t'es ancien ou nouveau et ça s'est très bien

GazThon · 2017-08-17 18:20:33

Je parle de la maj sur la bouffe.
A partir du moment ou la bouffe peu pas être acheté en illimité les provinces genre tundra/colline servent a rien vu qu'elles produisent rien. La haute montagne reste cool a cause du bonus de défense.
Je comprends pas l'idée de faire un rapport or/bouffe pour l'équilibrage. A partir du moment ou la bouffe est pas ilimitée les stocks le seront pas, donc le rapport or/bouffe sera jamais fixe, du coup il est pas fiable.
Du coup je dit pas de baisser le malus de bouffe de la tundra si pas envie, mais du coup il faut trouver un bonus utile.
Même si on doublait la prod d'or les terrains qui produisent moins sont forcément moins utiles.

Je suis personnellement pas concerné, je n'ai que 2 tundra et je peu les déplacer quand je veux vers des emplacements plus utiles. Je trouve juste dommage qu'une partie de la map devienne inutile (elle est pas grande.)

antoine · 2017-08-17 18:56:59

Sur le taux

Les cours fluctuent, c'est vrai. Selon les provinces, les joueurs installés dessus, l'actualité ... le ressenti de chacun est forcément différent car il ne voit que les provinces sur lesquelles il ou elle est installé.

Le stock moyen, lui, se situe autour de 75k soit un ratio de 2 nourriture pour 1 or (2:1).
En moyenne, à 1:1, les joueurs n'achètent pas et à 2:1 les joueurs achètent.

Sur les achats joueur/joueur, quels sont les taux pratiqués ?
Je ne sais pas, personnellement j'ai observé du 1.6:1 (taux plus élevé car grosses quantités) mais je ne sais pas si c'est une généralité.
Avoir le point de vue de gens qui achètent beaucoup pourrait être intéressant.

Le "vrai" prix de la nourriture est celui qui se pratique le plus couramment donc, selon observations, sur les marchés de province 2:1. Ô beauté du capitalisme.

Mettons que 2:1 ne soit pas bon, que proposerais-tu Morgan ?
Il est clair que l'ancien ratio de 5:1 n'a plus court nulle part.

Sur les bonus de fortifications

Je ne pense pas que -15 ou +15 soit vraiment déterminant lors d'une bataille ou dans le choix des joueurs de fortifier tel ou tel fief et ça complique beaucoup l'équilibrage.
Les joueurs fortifient leur fief principal (contenant l'université), des forteresses (+0 de bonus) et un ou deux fiefs en haute montagne pour les coups durs.

Devoir équilibrer les fortifications avec les ressources est très compliqué (ex: +5 de bouffe contre -15 de fortification) et pour ce que ça apporte je préfère qu'on ai un système plus simple à équilibrer.
Je ne vais pas cacher que ça joue un peu, c'est juste que je pense que ce que ça apporte comme intérêt ne vaut pas ce que ça complique l'équilibrage.

Sur l'équivalence au long terme

Morgan a écrit :

le principal c'est justement d'offrir à chacun de pouvoir faire des choix qui peuvent s'avérer bon ou moins bons.

Tout à fait, et qu'un joueur ait constamment ce choix. Auj le fief le plus intéressant est clairement la plaine fertile, résultat elles sont très rares et les nouveaux n'ont pas ce choix qu'on eu les anciens.

Sur le long terme la production cumulée se vaut, mais produire 90% d'or ou 90% de nourriture influe beaucoup sur les possibilités du joueur.
A production cumulée constante, le joueur doit justement choisir quel proportion d'or et de nourriture il souhaite.

L'idée étant qu'il n'y ai pas de mauvaise option mais que des façons de jouer différentes.

Sur la toundra

La toundra est une exagération de la colline, encore plus d'or donc encore moins de nourriture.
Son -30 de nourriture équivaut (à 2:1) à +20 d'or et non +10.

On peut en modifier le ratio pour :
- réduire cette exagération: +17 d'or vs -25 de nourriture.
- en faire un intermédiaire entre colline et friche: +7 or vs -10 de nourriture

C'est un peu comme on veut, je trouvais intéressant d'avoir des fiefs un peu aux extrêmes pour avoir une différenciation nette et un choix qui a des conséquences.

GrandJarl · 2017-08-17 20:44:34

parce que tout le monde oublie les déplacement (coût en bouffe x3) si les gens y pensais le prix gonflerais, en tout cas si les gens estiment le prix à 0.5 franchement dès que la maj passe, je part en toundra

moi toundra à 35%, je signe dès demain, ils sont pas content mais en vrai ils se rendent pas compte...

je fais un fief toundra pour 2 fief plaine et hop je suis le roi du pétrole.

à la limite pourquoi pas passer la colline à la hauteur de la toundra et dire que la toundra est le deuxième terrains producteur de bouffe avec les plaines?

on aurais colline à 20/-30

toundra à -5/+10 (ou quelque chose dans le même ordre d'idée)

m'en fou mais donner moi mon terrain à + 35% or sur province, si les autres vois pas l'utilité moi je signe !!!

Cataplas · 2017-08-17 20:52:25

@p'titgarl
20% pas 35%....

tu ne peut pas compter comme ça, la taxe de 15% une fois enlevé ne peut être compte comme un boost de 15%
ensuite je peut t'assurer que 30% de malus de nourriture est invivable, je supporte ça depuis 8 mois
Puis c'est *2 et non *3 en déplacement ...

@antoine

le problème quand on fait des fief "extrême" c'est que c'est fais pour en avoir deux ou trois du coup, pas que ça surtout dans cette situation
Hors la et bien les toundra sont plutôt regroupé en paquet

Prenons un exemple au hasard.. le mien:p
SI l'on regarde ma province il y a une majorité de toundra et de haute montagnes, pour ainsi dire je suis obligé de joeur en majorité de toundra si je veux protéger ma province efficacement

Tu m'a attaqué récemment non?
et bien tu vois les rapport que tu a du avoir de mon armée, si tu y rajoute les trébuchet que m'a cassé Gron tu obtient presque le maximum de ce que je peut nourrir actuellement,
Sois rien de bien glorieux.

Dernière modification par Cataplas (2017-08-17 21:23:56)

GrandJarl · 2017-08-17 21:32:52

@catastrophe (t'a vu moi aussi je peut faire des jeux de mots foireux, mais bon je cherche pas a envenimer le truc)

bien sur que le bonus de 15% compte, évidemment que la toundra, n'est et ne sera jamais rentable sans, le but de cette foutu "taxe" est de faire déménager les gens ou de les forcer à se battre pour.

après c'est sur que si tu te spécialise dans la toundra, bah c'est not cool, mais la bonne nouvelle c'est que c'est pas non plus super cool de se spécialisé dans la plaine.

t'a pris comme seule paramètre la bouffe, mais y a un paramètre vraiment important et celui là il s'appelle le temps, et franchement chronos a les toundra à la bonne d'après mes calculs (et on parle de journée de production gagnée....), mais bon si tu crois pas que chronos est le seul vrai dieu de l'univers....

franchement sortir la protection de province comme argument clé sur les toundra c'est un argument fallacieux, si demain je veut choper ta province car les toundra m'intéresse (plus les revenu de tes fiefs dessus)

ce que je dois faire c'est te capturer et te faire descendre en honneur ou te doubler.

si je lance une attaque sur ta province, bah tu pourra rien faire, à part te risquer à mettre une garnison dessus sans savoir combien te tombe sur la tête

ton seigneur tu peut le mettre où tu veut, rien t'interdis d'être à l'autre bout d'okord (merci à la maj des provinces)

Je dit pas que tu a entièrement tort, je suis d'accord avec le coût de déplacement qui n'es pas pris en compte (alors que c'est ce qui gonfle la valeur de la bouffe pour moi)

mais je dit que tu a pas entièrement raison, avec cette maj la toundra est très bien, la modifié pour lui donner plus de bouffe, la rendrais carrément pétée.

alors pourquoi pas partir sur un compromis entre plaine et friche (car actuellement c'est ce qui va manqué un 2ém terrain producteur de bouffe)

et faire de la colline la nouvelle "toundra"

Dernière modification par GrandJarl (2017-08-17 21:33:20)

Cataplas · 2017-08-17 23:11:32

@p'titjarl (je vois pas en quoi ça envenime, c'est juste un jeu de mot, moi ca me fais rigoler et c'ets ni insulte ni provocation... donc je continue)

je n'ai pas dit que le 15% ne comptait pas...juste que tu ne le calculait pas comme il faut

par exemple si on prend ton calcul, si on a 700 avec la taxe alors sans la taxe le gain serrait de 823,
Mais personnellement sur ma province j'ai 813 avec le marché 50 sur une friche ce qui ferrait 691 avec la taxe, donc je compte a partir de ca:

100%=813
85%=691
120%=975

En un sens tes calculs sont légèrement plus bas niveau résultat que les miens :x

Mais bref^^
c'est sur que 20% de bonus d'or est énorme, mais le contrecoup aussi est trop dur a maitriser :x
Au final la toundra ça serais plus pour économiser et faire de grosse fortif
Avec 30% de malus tu passe en négatif rien qu'en remplissant la maçonnerie de serf (enfin après tu remplis al maçonnerie que quand tu t'en sers)

par contre la ton histoire de temps elle veux rien dire...explicite un peu plus s'il-te-plait parceque je vois pas de quoi tu parle,

Concernant la protection tu a juste mal compris ,je parlait pas de la province elle même mais de ses habitant, le placement efficace des fiefs pour être plus dur a capturer porter assistance a mes vassaux, former u nost plus rapidement..etc etc, mais ça n'a rien a voir, c'était juste pour dire qu'on ne place pas ses fiefs au hasard , ou tous entassé dans le seul coin ou y a pas de toundra de sa province
le coup du doubler pas compris non plus :x tu peut avoir plus de point que moi ça changera rien^^

(puis même si on me capture il faudrait me garder prisonnier un bon mois ou deux avant que je perde ma province .... non je part du principe que je ne perdrais jamais am province moi)

Tout ca pour dire, la toundra serra bien sur mieux qu'avant, mais le problème de la toundra n'est pas son bonus en or trop faible, mais son malus en nourriture trop important.
Il faut un certain équilibre dans certains cas.

D'un coté RP, c'est pas très crédible une toundra qui produit plus de nourriture...

Sinon je peut proposer:

Antoine a dit:

On peut en modifier le ratio pour :
- réduire cette exagération: +17 d'or vs -25 de nourriture.
- en faire un intermédiaire entre colline et friche: +7 or vs -10 de nourriture

on peut faire par exemple ça et échanger les malus/bonus de toundra et de colline par exemple

donc
+17 d'or vs -25 de nourriture en colline
+7 or vs -10 de nourriture en toundra

Pourquoi? et bien la colline serrait un terrain vraiment de choix, de plus réparti un peu partout sur la map ce qui donnerai une chance a tout le monde d'en avoir si il estime que ça vaux la peine
La toundra quand à elle est regroupé sur quelques rares province ,ce qui handicape lorsqu'elle est omniprésente et elle deviendrai donc vivable en grande quantité

Enfin voila^^
J'essaye juste de trouver quelque-chose...
Si ca reste comme proposé au tout début je ferrait avec, mais je ne pourrais jamais gagner de bataille

Cataplas · 2017-08-18 02:16:37

Après mure réflexion sur ma proposition elle me semble pas mal,
Je m'explique:

1- La toundra est un style de terrai assez regroupé présent uniquement dans certaines provinces du nord, assez rare mais recouvrant toujours une majorité de la province et étant bordé pour la plupart de hautes montages
En soit quiconque veux vivre sur cette province est quasi obligé d'avoir de la toundra

2-La nourriture est rare et rend donc le malus de 30% en toundra dur a vivre en grand quantité

3-Les petites collines sont présentes PARTOUT! et sont donc accessible a tous en petite quantité

4-je sais plus j'ai perdu la moitié de ma démo en l'écrivant^^

Conclusion

Si l'on transforme les toundra en 7% d'or et -10% de bouffe elles seront vivable même si les armées présente seront dans les 15/20% moins présente que sur une friche ou plaine fertile
En somme les terrain toundra recruteraient légèrement plus vite mais entretiendrait moins sans pour autant donner des armées ridicules

iI l'ont met ensuite la colline en -30% bouffe et +20% d'or, elle a l'attrait donc de l'or mais le malus de la bouffe, cependant elle serait vraiment un choix et non obligé comme le peut être parfois la toundra elle relèverait donc du véritable objectif: un choix de jeu, accessible a tous.

D'un point de vue rp, comme l'a dit grandjarl sur le chat, en toundra après tout il y a de quoi chasser donc on peut magner convenablement (et ca serra un vrai terrain de warrior! des hommes dur ! qui chassent pour manger! VIKINNG)

Et pour la colline et bien... ce n'est pas une montagne mais il y a souvent des mines sous les collines, et c'est très dur de faire pousser a magner sur un truc pas plat ... mais possible quand même donc ca ce justifie aussi:)

Ca me semble pas mal... ce n'est qu'une proposition.
Vous en pensez quoi tous?

antoine · 2017-08-18 06:14:36

J'en pense que le pré requis de la mise à jour c'est pas de modification du bonus ou malus de nourriture, ou le moins possible donc l'échange de fonction de la colline est hors périmètre.

Vous focalisez sur la toundra mais dans ces provinces là il y a aussi des friches et on est pas obligé d'avoir tous ses fiefs dans la même province, on a des alliés, des provinces amies, ...

Mettre tous ses fiefs en toundra c'est un choix de joueur et si certaines provinces sont moins intéressantes que d'autres c'est fait exprès (cf le sudords où la moitié des provinces sont remplies au 4/5 d'eau).

La province de Mizuki à un défaut : presque que des toundras mais compensée par sa protection naturelle étant bordée de montagne.

Je ne vais pas modifier la toundra pour des situations individuelles résultantes de choix de joueur. Après à voir si on diminue ses ratios ou non faut que j'y réfléchisse, pour moi avoir des fiefs dans les extrêmes est plus intéressant pour le gp que des fiefs qui se ressemblent trop.

Petite note : j'exclus tjr le bonus de province du calcul, c'est une autre mécanique gp qui ne rentre pas en ligne de compte sur l'équilibrage. C'est de l'or cadeau pour inciter au regroupement, la conquête de nouvelles provinces.

Cataplas · 2017-08-18 06:34:08

Et bien laissons la donc la toundra injouable...

Je n'ai rien à rajouter ^^ je retourne a mes guerres contres les barons :x

edit: huhu j'ai l'air un peu amer et râleur la dessus, ^^

Je ferrait avec ce qui passera! j'essayais juste de souligner une légère difficulté dans le malus un peu trop exagéré de 30 % de nourriture ainsi que , selon moi, une valeur sous évalué accordé a la nourriture par rapport a l'or...
Mais je suis un guerrier je ferrait avec ce qui passe ...après tout ça fais déjà 8 mois que j'ai de la toundra ça peut pas empirer

Dernière modification par Cataplas (2017-08-18 08:03:50)

GrandJarl · 2017-08-18 12:43:43

noooooooooooooooooooooooooon ma colline à +20/-30 T_T je la veut $_$

assez d'accord avec cataplas, la valeur de la bouffe est sous estimé (pourtant j'en ai à l'excès)

GazThon · 2017-08-18 13:37:52

Comment tu peu en avoir à l'excès de nourriture :'(

GrandJarl · 2017-08-26 16:03:44

lvl up?

Forum d'Okord

#1 2017-08-13 14:26:45

[résolu] Equilibrage production or/nourriture

#2 2017-08-13 14:35:44

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#3 2017-08-13 15:33:01

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#4 2017-08-13 15:37:48

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#5 2017-08-13 15:57:47

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#6 2017-08-13 17:53:23

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#7 2017-08-15 23:27:22

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#8 2017-08-17 13:55:58

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#9 2017-08-17 14:22:01

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#10 2017-08-17 14:49:04

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#11 2017-08-17 15:15:39

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#12 2017-08-17 15:59:10

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#13 2017-08-17 16:28:49

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#14 2017-08-17 18:20:33

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#15 2017-08-17 18:56:59

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#16 2017-08-17 20:44:34

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#17 2017-08-17 20:52:25

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#18 2017-08-17 21:32:52

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#19 2017-08-17 23:11:32

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#20 2017-08-18 02:16:37

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#21 2017-08-18 06:14:36

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#22 2017-08-18 06:34:08

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#23 2017-08-18 12:43:43

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#24 2017-08-18 13:37:52

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

#25 2017-08-26 16:03:44

Re : [résolu] Equilibrage production or/nourriture

Pied de page des forums