facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

GrandJarl · 2017-07-08 14:20:34

de: Vicomte Dardalion

Peut être, j'aimerai beaucoup pouvoir m'investir davantage dans Okord mais honnetement cet avarie de nourriture a totalement changer les choses. en ce moment je passais surtout mon temps a me prendre la tête sur comment maintenir mon armée qui pourtant, comparé a celles de certains ducs ou marquis voir comtes/top vicomtes, n est pas très conséquente. Je perds un peu goût au jeu

1érement

après avoir capturé les provinces d'enguerrand, j'ai discuté avec dardalion, et ce n'est pas le seul nouveau à avoir ce genre de problème (y a même des anciens qui galère mdr)

du coup je propose de déjà facilité la gestion en amont, par exemple en cliquant sur la ferme de son fief on saurais automatiquement le nombre d'hommes restant qu'on pourrais nourrir avant prod = 0

il faudrait afficher toutes les catégories d'hommes: chevalier, piétons, inactifs, en regardant un chiffre on serais automatiquement que c'est le nombre d'homme restants à nourrir si on faisais des hommes que de cette catégorie.

2émement

repenser le prix de la nourriture, la manière de la produire, la façon d'y accéder, voir même remise en cause des terrains !!!

j'ai l'impressions que les stock ne se refont pas (je parle des stocks de provinces), et je comprend totalement, la nourriture est complètement sous coté par rapport à sa nouvelle valeur !!

pour moi il faudrait au moins une taxe en bouffe de 5% sur chaque fiefs pour espérer refaire et faire grossir les stock, ainsi que laisser les prix à la main des joueurs (je parle des prix de la nourriture acheter en province) /ps: libéralisé le commerce entre provinces !! :ps/

augmenter légèrement la production des terrains en nourriture, alors donner la possibilité de faire de trasformer des friches en terrain fertiles et inversement?

et enfin je finirais avec un edit du désespoir de dardalion, avec lequel je suis d'accord sur certains points, pour un casual c'est pas évident de gérer la bouffe:

de: Vicomte Dardalion

J'y ai pensé après coup seulement j'en suis arrivé au point critique du cercle vicieux, ne pouvant les dispersé ayant raclé les fonds de tiroirs et surtout dépassant la prod totale sur chaque fief, il me faudrait tout revoir donc peut être en licencié une bonne partie ce qui m'embête dans l'acte en lui même. de l'or et du temps de perdu. j'ai l'esprit belliqueux, mais évidemment impossible de m en servir étant donner que les mouvements de troupes consomment bien plus que mes stocks ^^ c etait surtout ca la raison de mon passage en croisade, je ne gérais plus tant le jeu d'okord, mais la nourriture. ce n'est pas du farm simulator mais j'en ai ressenti le même ennui en tout cas. auquel cas, si je passes en croisade je suis tout de même présent tout les jours tu pourras donc me contacter.

voilà, merci à dardalion de m'avoir autorisé à utilisé ses mp pour la suggestion

Dernière modification par GrandJarl (2017-07-08 14:25:29)

zadams · 2017-07-08 14:31:52

Hello,

Pour moi le point important c'est :

Dardalion a écrit :

j'ai l'impressions que les stock ne se refont pas (je parle des stocks de provinces), et je comprend totalement, la nourriture est complètement sous coté par rapport à sa nouvelle valeur !!
pour moi il faudrait au moins
- une taxe en bouffe de 5% sur chaque fiefs pour espérer refaire et faire grossir les stock,
- ainsi que laisser les prix à la main des joueurs (je parle des prix de la nourriture acheter en province)
/ps: libéralisé le commerce entre provinces !! :ps/

Je suis totalement en phase avec ca perso.

Ps: en plus c'est réaliste le coup de la taxe de nourriture

Dernière modification par zadams (2017-07-08 14:37:23)

Dardalion · 2017-07-08 16:20:05

Premièrement, merci à GrandJarl avec qui j'ai rapidement pu trouver une solution.

Secondo, casual ou non il est vrai que la gestion de nourriture bride rapidement le jeu, peut être plus les nouveaux que les anciens (?), il est surtout important de ne pas atteindre ce stade où votre temps de jeu complet consiste a uniquement remuer ciel et terre afin de vous approvisionner quelque part.
Approvisionnement chez les voisin ? Souvent impossible car, visiblement, nombreux sont ceux qui souffre de ce manque de provisions et ne peuvent se permettre de commercer au risque de se mettre eux-même dans le crottin. Ce qui rendais le jeu totalement, du moins pour moi, ennuyant.

Il est donc tout aussi bien que quelques conseils puissent être lu ici et peut être parvenir a trouver quelques solutions. J'apprécie beaucoup ce jeu, attention. On vise le réalisme, il était atteint

Dernière modification par Dardalion (2017-07-08 16:20:28)

Laodi · 2017-07-08 16:53:42

Moi, j'ai jamais de problème, peut être que ceux qui manque de bouffe, c'(est qu'ils ont trop de troupe et qu'ils faudrait penser à taper un peu ? ...

zadams · 2017-07-09 11:16:15

Les deux sont vrai.

Être limité par la nourriture est normal, et en effet la collection de troupe à l'infini n'est pas possible.
Il faut utiliser ses troupes pour se battre. Et il faut aussi apprendre à mieux gérer la nourriture et ses fiefs.
Avoir plus de gestion n'est pas plus mal. Acheter de la nourriture à l'infini et à bas prix était pas très intéressant pour la profondeur de jeu.

Par contre, pouvoir acheter rapidement de la nourriture dans certaines situations reste quand même utile.
Et si les marchés de province existe c'est pour être utile/utilisé.

Pourquoi pas en effet remplir le stock via taxe.
Et revoir les ratio de prix si personne ne trouve très rentable la revente.

Vous en pensez quoi les autres ?

zadams · 2017-07-10 13:50:08

Et aussi le mode avancé permet de faciliter les choses aussi pour la gestion (le mec qui fait de la pub) ^^

Aedeline · 2017-07-10 14:01:11

En l'occurence le mode avancé c'est particulierement vrai, en un coup d'oeil je sais ce que j'ai et où et je transporte en conséquence (et je sais ou j'en suis avec le cumul), sans ça je me poserais peut être les questionnement initiaux mais avec la gestion est loin d'etre casse tête

sametue · 2017-07-11 09:42:48

GrandJarl a écrit :

J'ai l'esprit belliqueux, mais évidemment impossible de m en servir étant donner que les mouvements de troupes consomment bien plus que mes stocks ^^ c etait surtout ca la raison de mon passage en croisade, je ne gérais plus tant le jeu d'okord, mais la nourriture. ce n'est pas du farm simulator mais j'en ai ressenti le même ennui en tout cas. auquel cas, si je passes en croisade je suis tout de même présent tout les jours tu pourras donc me contacter.

Moi c'est ça qui m'interpelle... Et je pense que malheureusement c'est tristement vrai...

A-t-il trop de troupe? Pas sur... Imaginons la situation simple suivante: Paul veut se battre et est belliqueux. Il lui faut un adversaire, Marc, et de la nourriture pour se déplacer. Mais Marc qui ne se déplace pas lui n'a pas besoin de nourriture. Marc peut donc simplement attendre avec ses soldats plus nombreux derrières ses murs que Paul viennent se casser les dents.

Alors Paul n'a plus d'autre choix vraiment que d'aller taper sur des autres fiefs de Marc, y perdre des troupes et s'affaiblir. Marc qui lui n'a perdu que des murs a tous les hommes nécessaire pour aller raser Paul.

Paul perd...

Bref.... Plus généralement c'est tristement vrai ce qui est reporté ici. Combien de rumeur de combat? de déplacement de troupes? de fiefs barbares rasés? Combien de vieux joueurs (Jacquouille, Godefroy pour ne citer qu'eux), combien de joueurs en mode vacances depuis que la nourriture est devenue tellement problèmatique?...

Dernière modification par sametue (2017-07-11 09:43:37)

zadams · 2017-07-11 09:46:56

lol le départ des vieux n'a rien à voir avec la nourriture.
Croyez moi, ils savent très bien gérer ça !

Sinon pour le Paul et Marc, si un ennemi se regroupe, il faut frapper ses différents fiefs et faire une guerre d'usure si on ne peut pas attaquer de front.
Ensuite de toute façon avec un OST et des alliés on peut faire totalement ce qu'on veut (ne serait-ce que demander de l'aide pour la nourriture).

Dernière modification par zadams (2017-07-11 09:52:49)

antoine · 2017-07-11 09:55:17

Franchement des armées, des osts de 15 joueurs, des tournois j'en ai fais un paquet et j'ai quasiment jamais acheté de bouffe. Peut-être deux ou trois fois en urgence pour éviter une famine mais jamais régulièrement.

Je pense que l'impression de manquer de nourriture à une double origine, dites moi ce que vous en pensez.

La première c'est que dès joueurs qui avaient pris l'habitude d'acheter régulièrement de la nourriture pour entretenir leurs armées ne peuvent plus le faire aussi facilement. Certains n'acceptent pas que ce n'est plus possible d'avoir 200k de fantassins sans rien faire pendant 3 mois.

Ils voudraient progresser avec la même stratégie qu'avant et sont frustrés.

La seconde c'est que la nourriture se vend beaucoup plus cher qu'avant. Les joueurs qui ne vendaient pas forcément avant et conservaient un peu de stock "inutile" se débarrassent bcp plus facilement de leur stock pour l'échanger contre de l'or.

Les joueurs jouent avec des stocks de nourriture en flux tendu et le moindre imprévu est perçu comme un vrai obstacle imputé au manque de nourriture.

Si on veut influer sur ces frustrations on a le choix : baisser les taux d'échange pour les rendre moins intéressant (avantage les gros joueurs qui achètent et désavantage les petits qui vendent) ou accélérer le recrutement des troupes pour pouvoir lever une armée au max de ses capacités de nourriture en quelques jours (perte d'intérêt des piétons qui sont déjà sur ce créneau au profit des cavaliers).

Aucun des deux ne me semblent bon pour l'expérience de jeu.

sametue · 2017-07-11 10:21:39

Lol... crois moi je pense que pour bcp ça a à voir. L'impossibilité de se lancer dans des grandes batailles, des murs trop hauts, des troupes trop chère à nourrire pour avoir des armées compétitives seul etc... Bref de plus en plus gestion de moins en moins guerriers. Mais c'est pas le débat...

Un simple exemple sur le coût en nourriture:

Pour faire tomber un fief fortifié en friche avec 500 Tours, 500, Murs et 500 Donjons il faut 2200 trebuchets, les deux avec bonus conte. Et encore c'est pas 100% de victoire... 2200 trebuchets c'est 660 de nourriture/heure rien que pour l'entretiens, sans prendre en compte le déplacement.

Si on extrapole un peu on peut raisonnablement dire qu'un joueur à au moins 3x plus d'hommes que d'engins de sièges. 3x plus ça veut dire une consommation de 1980 de nourriture par heure. Ceci représente par exemple 2000 archers, 2000 lanciers, 1000 cavaliers et 500 chevaliers. Une jolie, mais relativement petite, armée si on condisère qu'elle accompagne 2200 trébuchets... Un total de 7'700 hommes

On peut de plus raisonablement penser qu'il faut la production de au moins un fief pour déplacer ces troupes, surtout que si l'on est en guerre on doit bcp se déplacer. Une production moyenne par fief de 500 de nourriture par heure me semble une bonne estimation. Calculons le nombre de fiefs nécessaire pour nourrire chaque heure cette armée

Pour les trebuchets:
660 / 500 = 1.32 fief

troupes:
1980 / 500 = 3.96 fief

Soit pour nourrire cette armée il faut la production totale de 5.28 fiefs. On peut raisonnablement arrondire à 6 fiefs. Il faut en outre 1 fief pour payer les déplacements, surtout que si l'on est en guerre on doit bcp se déplacer.

Il faut donc 7 fiefs pour produire assez de nourriture pour casser un fief fortifié en friche (et donc sans avantages) de 500 de chaque défense. Hors c'est vraiment une petite forteresse que je décris ici, sans troupes à l'intérieurs.

Si on double la taille de la forteresse on double grosso-modo le nombre de fiefs nécessaire. Soit 14 fiefs.

Un conte qui veut donc s'en prendre à un autre conte qui a 1000 défenses de chaque sur un fief doit au moins avoir 14 fiefs qui produisent tous 500 de nourriture par heure.

C'est dans ces conditions très vite dur de faire du 1 contre 1, surtout au niveau conte, type de jeu qui reste des plus intéressants et le déclancheur de presque toutes les guerres de factions que l'on a eu jusqu'à maintenant...

Dernière modification par sametue (2017-07-11 10:24:46)

sametue · 2017-07-11 10:27:46

zadams a écrit :

Sinon pour le Paul et Marc, si un ennemi se regroupe, il faut frapper ses différents fiefs et faire une guerre d'usure si on ne peut pas attaquer de front.

Le seul qui s'use c'est Paul. Marc lui garde ses troupes au chaud et peut essayer à tout moment d'attraper Paul et ses troupes usées et affaiblies.

zadams a écrit :

Ensuite de toute façon avec un OST et des alliés on peut faire totalement ce qu'on veut (ne serait-ce que demander de l'aide pour la nourriture).

Quel est le plaisir si l'on ne peut jamais rien faire seul? si on doit toujours quémander de l'aide. Un jeune seigneur qui passe son temps à envoyer des troupes dans un OST de son suzerain va vite vite s'ennuyer sur le jeu...

Dernière modification par sametue (2017-07-11 10:28:16)

zadams · 2017-07-11 10:32:32

sametue a écrit :

Quel est le plaisir si l'on ne peut jamais rien faire seul? si on doit toujours quémander de l'aide. Un jeune seigneur qui passe son temps à envoyer des troupes dans un OST de son suzerain va vite vite s'ennuyer sur le jeu...

Hum un poil hyperbolique non ?
Au lieu d'attaquer A, il suffit de choisir B...

Il y a toujours moyen de trouver une cible, et ce, même seul.
Certains y arrivent très bien en tout cas.

Bref j'ai donné mon avis, je vais laisser parler les autres sinon on tournera en rond

Dernière modification par zadams (2017-07-11 10:33:04)

antoine · 2017-07-11 10:35:47

Certes et 2200 treb ça se fait avec 14 fiefs en moins d'une journée (16h) et on a donc pas à les nourrir très longtemps : 2-3 j si on s'y prend bien.

L'or ça coûte rien à stocker et les inactifs coûtent trois fois moins qu'avant (où on avait aussi des forteresses historiques qui ont été réduites en cendre).

T'as compté le bonus de comte dans ton exemple ? *1.5 c'est pas 2200 treb mais plus que 1500 soit 10h de prod à 14 fiefs.

C'est vrai que grosse fortifs + grosse armée ça dissuade, je suis d'accord avec sametue, apres la dissuation ça fait pas monter au classement non plus et le jour où un joueur veut vraiment défaire une telle place forte il peut soit y aller à plusieurs soit anticiper une attaque surprise.

En quoi avoir plus de bouffe changerait ce que tu décris comme un problème ? Au contraire le planqué derrière des murs aurait encore plus de troupes sur le fief rendant l'attaque encore plus difficile.

sametue · 2017-07-11 16:41:32

j'ai compté le bonus comte. ça prend certes 16h à faire avec 14 fiefs, et 10 autres heures pour les grouper. Mais je dis pas que c'est pas faisable. Si tu as un joueur que tu veux absolument casser alors tu pourras toujours. Mais si tu as une opportunité, du genre un seigneur intéressant et oublié ou un joueur qui groupe bcp d'or pour une technologie, tu dois avoir les trébuchets de prêt pour pouvoir avoir une chance d'arriver à temps.

Le problème c'est qu'en limitant la bouffe on pensait favoriser l'action et l'utilisation des hommes pour augmenter les conflits entre joueurs. Ou plutôt on pensait que les joueurs qui auraient un maximum d'hommes possible les utiliseraient alors pour se battre et en faire des autres.

Hors au final avec une quantité de nourriture aussi faible tout le monde est au max de soldats puis investit tout en défense. Apparemment en n'utilisant quasiment pas son armée.

On dirait plutôt que la mentalité c'est :"tiens j'ai le max de soldats, 5000, et si j'en perdai 3000 il m'en reste 2000. Ha ouai c'est peu... et ça coûte combien en nourriture pour y aller? Autant... ha et je gagne si peu d'or ou d'honneur?... Bon tant pis, j'attenderai meilleure occasion" . Et non pas: "tiens j'ai 8000 de soldats, si j'en perd 3000 c'est pas grave, j'en ai encore 5000. Aller je le tente" .

Avant on avait au moins 2 stratégies/extrêmes: ceux qui mettaient toute leur or en défense une fois qu'ils consommaient autant de nourriture que ce qu'ils en produisaient et ceux qui avec l'or qu'ils produisaient achetaient la nourriture pour produire de plus grosse armée et être concurentiel même contre des joueurs farmers fortifiés.

Avec cette mise à jour on favorise clairement les farmers. Il n'y a plus aucun intérêt d'être guerrier. Monter au classement, mais pour faire quoi? Gagner un petit bonus en attaque? Inutile si on est farmer. L'or que couterait une telle montée est bien mieux investit et rentabilisé dans des défenses. Et si on est guerrier le bonus ne compense pas dans la plupart des cas l'or mis en défense par le farmer

Alphonse · 2017-07-11 16:45:24

Est-ce que si l'on augmente la production de nourriture mais que l'on diminue les quantités stockables, cela pourrait vous satisfaire Sametue ?

Les farmers ne pourraient pas en stocker des quantités astronomiques, mais les guerriers pourraient en acheter à plusieurs autres joueurs facilement.

antoine · 2017-07-11 17:24:06

sametue a écrit :

Si tu as un joueur que tu veux absolument casser alors tu pourras toujours. Mais si tu as une opportunité, du genre un seigneur intéressant et oublié ou un joueur qui groupe bcp d'or pour une technologie, tu dois avoir les trébuchets de prêt pour pouvoir avoir une chance d'arriver à temps.

Oui je suis d'accord avec toi et on suit la logique de risque ou effort vs rentabilité de l'action.
Avoir des troupes toujours prêtes partout c'est un effort, des alliés mobilisés rapidement c'est un effort et derrière le gain est important (chances de victoires importantes dans le cas que tu décris).

On a pas diminué la production de nourriture, on a rendu impossible l'achat à l'infini (qui permettait en fait à un joueur de stocker 5 fois plus d'armée que prévue par la nourriture).

Oui, cela divise la taille des armées "permanentes" par 5 (surtout des gros farmers car les joueurs assez actifs de leur grès ou non n'arrivent pas à ce plafond ultime).

Mais on a aussi divisé très largement le temps de levée de plusieurs unités (lanciers, archers et toutes les armes de siège) pour justement changer le ratio risque / gain : on stocke moins de troupes (on prend plus de risques avec notre or) et le gain est toujours le même.

sametue a écrit :

Le problème c'est qu'en limitant la bouffe on pensait favoriser l'action et l'utilisation des hommes pour augmenter les conflits entre joueurs.

C'est vrai, je pense que beaucoup de joueurs accumulent des troupes et une fois arrivé "à fond" regardent ce qu'ils peuvent en faire "pour les cramer". Avoir des cycles plus court c'est moins de frustration en cas de défaites (on a perdu 1 mois d'accumulation et pas 6) et la possibilité de pouvoir participer à des conflits d'envergure plus rapidement (un comte peut avoir quasiment la même armée qu'un duc).

sametue a écrit :

Hors au final avec une quantité de nourriture aussi faible tout le monde est au max de soldats puis investit tout en défense.

C'est surtout le cas pour des joueurs qui sont à techno max et qui ne veulent pas prendre l'initiative d'un conflit. C'est vrai que dans ce cas là, la défense est la seule chose possible à faire (et c'est un souci je te rejoins sur ce point).

sametue a écrit :

Avant on avait au moins 2 stratégies/extrêmes: ceux qui mettaient toute leur or en défense une fois qu'ils consommaient autant de nourriture que ce qu'ils en produisaient et ceux qui avec l'or qu'ils produisaient achetaient la nourriture pour produire de plus grosse armée et être concurentiel même contre des joueurs farmers fortifiés.

Oui et ça c'est des cycles très long (+ 6 mois) donc en gros 1 à 2 guerre par joueur et par an.
C'est exactement ce que j'essaye de changer avec des cycles plus court (cf le classement de bravoure qui est au mois).

sametue a écrit :

Il n'y a plus aucun intérêt d'être guerrier. Monter au classement, mais pour faire quoi?

Ben se rapprocher du trône, avoir des vassaux plus puissants, avoir plus de provinces (donc de la bouffe en plus).

sametue a écrit :

L'or que couterait une telle montée est bien mieux investit et rentabilisé dans des défenses.

Oui, sauf que : 1/ les défenses ne te font pas monter au classement si personne ne vient de les détruire, 2/ les défenses sont toujours perdantes quand quelqu'un se décide à les raser et sont très longues à être reconstruites.

Pour avoir fait l'expérience, avoir beaucoup de défenses en duel est une plaie, si l'adversaire a de quoi les passer, il remporte le duel sans que tu ne puisses rien faire.

On pourrait parler de profil farmer ou guerrier si les deux avaient des outils différents ou des objectifs différents.
Pour l'instant, sur okord, le "guerrier" c'est juste un farmer qui farme moins longtemps avant de passer à l'action.

sametue · 2017-07-11 21:02:40

Je partage grosso-modo ton analyse. Je pense que le cycle court est une bonne idée. Mais pour avoir un cycle vraiment court il faudrait diminuer l'importance des défenses.

Le seul point où je suis pas d'accord c'est sur le classement. Certes tout le monde veut monter. Mais qui veut vraiment prendre la place de Roi (ou de Prince)? 10-15 personnes peut-être. Il suffit de regarder le classement pour voir que bcp de monde se satisfait d'une place de Marquis ou de Duc, alors même que nombre de ces joueurs auraient les ressources, les fiefs et l'expérience pour viser plus. Alors une fois cette place atteinte il reste des défenses à faire (et quelques techno pour certains jeunes joueurs). Pourquoi ne pas monter plus haut? Par ce que ça prend trop de temps, par ce qu'il faut être appuyé par une faction des plus importantes.

Bref on s'éloigne du sujet. Mais en gros je pense que plus de flu de nourriture pour que les joueurs puissent balader/se battre sans devoir constamment se demander si ils ont assez de nourriture ou pas serait déjà un pas dans la bonne direction.

On a quand même des joueurs (dont un exemple ici) qui se mettent en MV par ce qu'ils ne peuvent plus s'amuser sur le jeu, ou alors tombent en latergie. Perso je sonde plus les inactifs trop chère en bouffe et parfois trop loin il y a trop de chance que qqcn arrivent avant moi. Du coup je prend même plus la peine de sonder. Griller de la nourriture pour tomber sur un fief vide 1 fois sur 3 c'est pas rentable.

Mais peut-être que simlement que faire un marché de nourriture du royaume (au lieu des provinces) réglerait déjà des problèmes. (je sais on va me dire qu'il suffit de mettre des fiefs dans différentes provinces mais: 1/ si personne n'y vend de la bouffe ça sert à rien. 2/ si c'est pas une province de ma faction je suis taxé en or, 3/ déplacer des fiefs est coûteux 4/ et pour gagner un peu de nourriture perdre 2 niveaux de ferme (suivant où on va) n'est pas la meilleure approche).

sametue · 2017-07-11 21:11:01

Je met ça ici:

Ne pourrait-on pas faire un marché de royaume: la nourriture vendue et achetée est calculée sur le royaume. Tant qu'il y en a quelque part je peux l'acheter même si c'est à l'autre bout de la carte. Mais cette fois au lieu que le prix augmente/diminue selon la quantité de bouffe dans la province (comme actuellement) le prix fluctue en fonction des achats de chaque joueurs. Explication:

Il y aurait des palliers par joueurs, un peu comme maintenant. Disons que sur le royaume il y a 1'000'000 de nourriture à acheter.

le joueur A achète 200'000 de nourriture à 0.25 point d'or par point de nourriture.
Le joueur B lui en achète 300'000 à 0.25 point d'or. Il reste donc 500'000 sur la province.
Le joueur B veut racheter de la nourriture, mais il a déjà acheté bcp, son prix monte: 0.5 point d'or par nourriture. Le joueur A lui en a acheté moins, il est dans son compteur personnel toujours à un pallier inférieur. Il peut encore en acheter à 0.25. Mais si il en rachète alors son prochain achat lui coutera aussi 0.5 d'or par nourriture. Un achat reste comptabilisé 21j. Le joueur peut acheter autant qu'il veut mais quand la nourriture lui coutera 10 d'or pour 1 il arrêtera surement... Ou mettre un max par joueur.

Bref exactement comme maintenant mais le pallier est calculé sur le joueur et ses achats et non pas sur la province.

On peut faire plus simple: chaque joueur peut acheter 1mio max sur une période de 30j. Ou alors max 100% de sa production

zadams · 2017-07-12 11:16:12

sametue a écrit :

Je met ça ici:
Ne pourrait-on pas faire un marché de royaume: la nourriture vendue et achetée est calculée sur le royaume. Tant qu'il y en a quelque part je peux l'acheter même si c'est à l'autre bout de la carte. Mais cette fois au lieu que le prix augmente/diminue selon la quantité de bouffe dans la province (comme actuellement) le prix fluctue en fonction des achats de chaque joueurs. Explication:
Il y aurait des palliers par joueurs, un peu comme maintenant. Disons que sur le royaume il y a 1'000'000 de nourriture à acheter.

Je suis pour un marché de royaume, mais que le cours fluctue en fonction du royaume, pas par joueur.

Et si possible lors des transactions, la province qui achète ou vend récupère au passage une taxe qui est déposée dans la forteresse !

sametue · 2017-07-12 11:39:28

le problème c'est que si ça fluctue pas par joueur alors seul les vieux et riches pourront se payer la nourriture et se monter des armées puissantes et nombreuses.

Un jeune joueur avec une économie faible ne pourra presque jamais acheter de la nourriture et par conséquent ne pourra pas être concurentiel contre les joueurs anciens et ne pourra donc pas monter au classement.

On pourrait ouvrir un nouveau sujet pour voir ce que cette idée inspire à d'autres non?

Alphonse · 2017-07-19 18:24:46

Petite idée en passant.

Durant un duel, serait-il possible de "booster" artificiellement la production de nourriture ?
Dans le cadre du Tournoi de Samarie, la nourriture risque de créer des situations assez figées pour certains adversaires loin les uns des autres.

Où mieux encore, les déplacements coûteraient 10 à 15% de nourriture en moins dans le cadre d'un duel.

Husker · 2017-07-20 21:30:52

Bonjour tout le monde,

Je ne suis sur le jeu que depuis 16 jours, donc mon avis ne vaudra pas grand chose mais je me lance tout de même:

Ce qui me parait bizarre c'est la possibilité de faire monter les fortifications de manières illimitées. Comme elles ne consommes pas de bouffe, il est alors logique que l'attaquant soit défavorisé.

Si par contre les fortifications coûtaient quelques chose (de l'or par niveau par exemple ?) alors là les choses changeraient non ?

Après tout, il faut bien les entretenir ces fortifications.

Husker

zadams · 2017-07-21 06:37:27

Husker a écrit :

Ce qui me parait bizarre c'est la possibilité de faire monter les fortifications de manières illimitées. Comme elles ne consommes pas de bouffe, il est alors logique que l'attaquant soit défavorisé.
Si par contre les fortifications coûtaient quelques chose (de l'or par niveau par exemple ?) alors là les choses changeraient non ?
Après tout, il faut bien les entretenir ces fortifications.

Tu es beau !

C'est un long débat, mais je milite aussi pour que les forteresses consomment de la nourriture par exemple (pour de facto qu'elle ne puisse pas être infinie).

Tu commences depuis 16 jours mais ce que tu dis est très pertinent !

Dernière modification par zadams (2017-07-21 06:37:55)

Laodi · 2017-07-21 11:03:08

Je suis pour la limitation de fortification, quand je vois des fiefs de 3000 tour, 3000 mur et 3000 donjon sur une montagne, je me dit que le mec à fait plus gros que minath thirit, enfin bref, c'est complètement absurde car le mec peux ce cacher dedans sans qu'un autre puisse le niquer, vue qu'il faudrait tellement d'unité de siège qu'on pourrais même pas avoir l'armée pour battre la sienne à côté.

Forum d'Okord

#1 2017-07-08 14:20:34

facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#2 2017-07-08 14:31:52

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#3 2017-07-08 16:20:05

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#4 2017-07-08 16:53:42

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#5 2017-07-09 11:16:15

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#6 2017-07-10 13:50:08

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#7 2017-07-10 14:01:11

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#8 2017-07-11 09:42:48

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#9 2017-07-11 09:46:56

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#10 2017-07-11 09:55:17

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#11 2017-07-11 10:21:39

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#12 2017-07-11 10:27:46

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#13 2017-07-11 10:32:32

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#14 2017-07-11 10:35:47

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#15 2017-07-11 16:41:32

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#16 2017-07-11 16:45:24

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#17 2017-07-11 17:24:06

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#18 2017-07-11 21:02:40

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#19 2017-07-11 21:11:01

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#20 2017-07-12 11:16:12

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#21 2017-07-12 11:39:28

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#22 2017-07-19 18:24:46

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#23 2017-07-20 21:30:52

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#24 2017-07-21 06:37:27

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

#25 2017-07-21 11:03:08

Re : facilité la gestion de la bouffe/ repenser le modèle de la bouffe

Pied de page des forums