[Résolu] Question sur la technique du push

Godefroy · 2015-01-27 14:41:53

Il y a un sujet qui me gêne un peu, c'est le push et je ne vois nulle mention de ce point dans les règles.

Mais qu'est ce que le push? Et bien, un joueur qui donne la totalité de ses revenus en or et nourriture à un autre. Vous me direz que c'est normal d'aider les autres mais la, je parle du bon gros push, et que ca peut durer pendant très longtemps.

Je précise que je dénonce personne par cette technique puisque de toute facon, on peux le faire. Il y en a qui, je le sais ou pense, le font.

Le bilan, c'est qu'un joueur peut voir sa production monter à un niveau extravagant. Il suffit de trouver une personne irl qui accepte de jouer au pusheur régulièrement (et en plus, ca donne tout le temps des soupcons de multicompte ces conneries).
La personne pushée se retrouve avec des armées hors norme et des défenses infinies (et donc sera très bon en honneur).

J'ai repéré plusieurs joueurs qui ne progressent absolument pas (et ils ont bien le droit), qui ne tombent pas inactif mais dont seul l'or évolue avec le temps. Pas d'armées en plus, pas de défenses, mais des chariots qui régulièrement partent vers d'autres joueurs ou des baillis qui ponctionnent non stop.

D'où enfin, ma question : ne peut on pas mettre les choses au clair. Soit complètement autoriser cette technique, soit préciser aux joueurs de potentielles limites?

Juste que tout soit clair quoi

Jacquouille · 2015-01-27 15:38:29

+10000

zadams · 2015-01-28 08:04:59

Ce qui n'est pas interdit est autorisé.

Le débat d'une limite n'est pas très RP, mais est en effet logique.
Car c'est très simple de trouver un pote IRL pour ce job en effet...

À vos claviers donc ?

Morgan · 2015-01-28 10:56:20

Totalement contre le Push, ça biaise le jeu !

Et je vois bien l'effet positif : j'ai eu quelques Seigneurs bien développés qui ont finalement quitté le jeu. Je pense en particulier à Céliar.

Quand ils sont passés inactifs je me suis permis d'envoyer des baillis récupérer l'or, ça booste vraiment beaucoup! Évidemment, il s'agit là de Seigneurs qui partent mais qui ont joué donc ça passe, à la limite. Mais "employer" des amis pour faire ce rôle je l'assimile à du multi.

Bagnar · 2015-01-28 13:30:27

Mon cher Morgan, ta splendide réponse me reste très sévèrement en travers de la gorge. Si je reformule ce que j'ai compris, cela donne quelque chose comme:
" Je trouve que le push est un abus. Par contre, j'abuse allègrement des baillis pour avoir le même résultat dans me fatiguer à envoyer des transporteurs chercher l'or en question"
Sauf si j'ai mal compris, ce que j'espère toujours, tu comprendras facilement que je puisse être choquée par ta réponse. Anyway.

Sachant que le système de vassalité et de financement descendant (Je n'ai pas osé faire le calcul de tout l'or que mes divers Suzerains ont eu la bonté de m'offrir) est un atout colossal pour le développement. Il y a aussi les 15% de bonus de production.

Sachant que la vassalité montante, par le biais de l'armée mise à disposition dans l'Ost, par le partage des informations (rumeurs) lors des attaques etc. apporte d'ors et déjà un atout colossal aux joueurs plus forts.

Sachant qu'il existe déjà un moyen "légal" de push, par le biais des baillis.

Je suis absolument opposé au système de push et parfaitement d'accord avec les conclusions de Godefroy. Un système de traque et d'empêchement doit être mis en place. Typiquement, interdire à un joueur de classement plus faible d'envoyer des ressources à un joueur plus fort.

J'aimerai aussi connaitre les limites de taxe par les baillis, sachant que je n'ai pas encore expérimenté l'utilisation de ceux-ci, je ne peux pas discuter de leur utilisation. Histoire de savoir si on ne peut pas vampiriser l'entièreté des ressources d'un joueur par ce biais. (Cf le message de Morgan)

Par contre, je serai pour la création d'un marché de ressources, dans lequel on pourrait troquer nourriture - or - soldats.
C'est un moyen tout à fait loyal et ouvert de troquer des ressources pour favoriser un joueur plus fort, dans les limites du raisonnable.
En imposant des taux d'échanges, on pourrait alors troquer de la nourriture pour quelques soldats (Je ne trouve pas que cela manque de réalisme) ou bien de l'or contre ces "mercenaires" cédés par le Seigneur vendeur.

simoons · 2015-01-28 13:40:57

Y en a qui font ça ? Trop facile... Et moi qui avait légèrement honte de profiter des derniers instants d'une amie qui arrête le jeu... (basiquement, j'ai juste profité de son armée contre mes murs => 2000 d'honneur à tout casser)
Elle voulait continuer à me donner de l'honneur comme ça, mais je lui ai dit non, parce que je trouve pas ça très honnête vis-à-vis des autres joueurs. Bref, je suis contre le push ^^. Et je viens de citer une autre sorte de push (push honneur) qu'il sera plus dur de limiter...

Bagnar : Morgan "profite" d'un inactif qui arrête. Beaucoup de joueurs attaquent les inactifs pour se faire de l'or. Morgan profite juste du fait d'être suzerain pour n'envoyer que des baillis. De plus, il n'en profite que 90 jours maximum. Bref, c'est pas aussi fort qu'un vrai push (même si je ne suis pas tout à fait pour (mais pas contre non plus)).

zephyx · 2015-01-28 13:43:02

Il est vrai que le push, qui effectivement doit exister actuellement par-ci, par-là, ne devrait pas être autorisé.
Après si on est trop drastique (comme interdire tout envoie d'or de faible vers fort) ça limitera quelques possibilités intéressantes.
Par exemple moi il m'est déjà arrivé une fois de me faire prêter de l'or par un "faible" pour le rembourser 3-4 jours après.
Autre exemple : l'envoie de nourriture pour un ost ou le fief où va se créer un futur ost. Sans la nourriture (convertible en or !) apportée par les joueurs "faibles" ça va commencer à être + compliqué de nourrir tout ce beau monde .

Concernant ta question Bagnar : en théorie il est possible de récupérer tout l'or du vassal avec ses baillis. Mais si tu t'amuses à faire ça sur un joueur actif qui veut pas te push je suis pas sûr que tes vassaux te restent longtemps fidèles ^^.

zadams · 2015-01-28 13:48:36

Ravi de voir que c'est un vrai débat et que celui-ci semble converger

Bagnar · 2015-01-28 13:56:26

Merci pour ces réponses rapides.

@Simoons : Tu parles souvent anglais non ? Tu dois être la seule personne qui utilise "basiquement", littéralement "basically" dans ses phrases. Alors que nos voisins anglais l'utilisent à toutes les sauces. AH AH !

Je disais juste que le message me choquait par sa formulation.
On m'a proposé de piller des inactifs allègrement, je l'ai fais une fois, puis j'ai pas continué quand le message premier de Godefroy m'a mis la puce à l'oreille. En soit, vu que le compte reste inactif 45 jours seulement (Ce qui peut paraitre beaucoup), c'est un push limité que de piller les inactifs. Mais qui peut avoir des conséquences plus qu'importantes.

@Zephyx:
Donc oui, le baillis peut servir alors à piller un compte qui ne serait reconnecté qu'une fois de temps à autre pour le laisser actif. CQFD.

Par contre, si l'absence de dons du faible vers le fort peut participer à la limitation de la taille des Osts, pourquoi pas ? Ca laissera une taille raisonnable dans les combats, donnant à tous sa chance de pouvoir se défendre ou attaquer.

EDIT: Correction. Les inactifs disparaissent en 45 jours désormais. Merci Zadams.

Dernière modification par Bagnar (2015-01-28 14:02:35)

zadams · 2015-01-28 14:00:21

Maintenant, 45 jours et plus 90 pour les inactifs

Et en effet, que le vassal choisisse de donner des soldats ou de l'or (pour le suzerain ou l’alliance) cela reste à sa convenance.

simoons · 2015-01-28 14:11:39

Bon, par contre, je ne vois aucune restriction technique qui pourrait vraiment empêcher tout ceci :

1) suicide de char contre les armées de celui qu'on push => il gagne de l'honneur.
(200 d'honneur par jour par joueur)
2) don d'or
(200 000 d'or par jour par joueur)
3) don de nourriture
(600 000 par jour par joueur => 120 000 d'or par jour par joueur)
4) don d'unités en ost, unité qui seront utilisée pour attaquer un campement hostile => le butin reste chez le suzerain
(plus dur à calculer, je dirais au moins 50 000 d'or par jour par joueur)
5) aller chercher l'or par des baillis
(200 000 d'or par jour par joueur)
6) aller chercher l'or par des attaques répétées
(200 000 d'or par jour par joueur)
7) aller chercher l'or par des embuscades
(100 d'honneur et 100 000 d'or par jour par joueur)

etc etc etc
Il existe tellement de possibilité pour push qu'on ne pourra jamais le rendre impossible, je pense. Bref, si tout le monde est contre, il faudra juste dire que le push est interdit, et "faire confiance aux joueurs" (ou essayer de détecter ceux qui le font, bref, vous m'avez compris)

zadams · 2015-01-28 14:19:01

Laissons la technique à nous et les idées aux joueurs

Je peux implémenter les règles les plus complexes possible.
Tout est juste question de temps et de bonnes spécifications.

Si on trouve un jour qu'un comportement n'est pas bon et devient interdit, comptez sur moi pour instrumenter fortement le jeu pour le détecter

antoine · 2015-01-28 14:26:36

Le push n'est pas interdit par les CGU mais on pourrait l'ajouter effectivement.

Auj de telle pratiques sont assimilées à du multi compte avec les sanctions de suppression qui vont avec.

Bagnar a écrit :

Un système de traque et d'empêchement doit être mis en place

Il existe et il traque. Après les sanctions ne sont pas "automatiques" mais manuelles (pour éviter qu'un faux positif supprime un compte d'un joueur).

Morgan · 2015-01-28 14:57:37

@Bagnar : tu soulèves un autre problème en fait : le pillage des inactifs. Comme visiblement tu n'as pas bien compris le sens de mon message, je vais expliciter.

Faisons bien la différence entre le Push et le pillage d'inactifs :

- Push = joueur "actif" qui n'est présent que pour fournir de l'or à un suzerain. Il ne joue pas, il se contente de développer dans un premier temps ses fiefs et ensuite fais juste des envois de transports (ou le suzerain envoie des baillis, c'est pareil). Le joueur qui Push se connecte très peu, juste de quoi ne pas passer inactif et continue de faire ses envois d'or et d'augmenter ses marchés pour être toujours de plus en plus rentable vis-à-vis de son suzerain. Cette technique revient à du multi, et Antoine a l'air de dire que, dans le principe, c'est effectivement interdit et pourrait être ajouté dans les CGU. Vivement que ce soit fait. Je ne m'adonne pas à cette technique de Push, soyons bien clairs. :-)

- Pillage d'inactifs = envoyer des transports (ou des baillis si on est le suzerain) vers un joueur qui est passé officiellement inactif. C'est autorisé, et même conseillé, si vous regardez le chat public ou certains messages du forum sur le pillage des inactifs ou les aides au développement des joueurs, vous verrez que pas mal de monde conseille de chercher et piller les inactifs (plus rentables que les campements hostiles). Personnellement je trouve ça un peu dommage car cela favorise ceux qui peuvent se connecter souvent et passer du temps à rechercher des inactifs. C'est un revenu d'or non négligeable et ne pas en profiter revient à se faire distancer en terme de production d'or. De mon côté effectivement je pille régulièrement des inactifs et quand il s'agit d'un de mes vassaux j'envoie des baillis plutôt que des transports. J'ai proposé à un moment donné que les inactifs ne produisent plus d'or, ainsi le premier qui a le mérite de trouver l'inactif le pille et récupère l'or (mérité d'ailleurs car le premier c'est lui qui se prend les défenses) et ensuite plus de production d'or ou nourriture : on attend sa disparition. Cela a été refusé.

Si j'essaye de faire une synthèse :

1- Push : je suis totalement contre, c'est interdit et je ne le fais pas ^^

2- Pillage d'inactifs : je suis plutôt contre, c'est autorisé, même conseillé, et je le fais pour ne pas me faire distancer en production d'or

Voilà, j'espère que c'est plus clair pour toi. :-)

Jacquouille · 2015-01-28 15:11:09

Honneur, or
Tout joueur qui envoie de l'or à un joueur mieux classé sans contrepartie (nourriture ou or) devrait être averti puis sanctionné. De même pour ceux qui se "suicident" volontairement pour faire gagner de l'honneur à un joueur.

Nourriture:
Dans ce cas là, c'est différent. Exemple: Quand mon suzerain crée un ost, j'envoie régulièrement de la nourriture, notamment parce que mes troupes en consomme.

Lhassa · 2015-01-28 15:26:10

La majorité est peut-être d'accord pour dire que le push est déloyal.
Il pourrait en effet être interdit dans les CGU (comme pour la plupart des jeux).

Par contre, je pense que c'est contre-productif de vouloir mettre trop de limites in-game. Parce qu'il y aura toujours des petits malins qui trouveront une faille, ou bien des joueurs qui essaieront de faire ce qui est interdit en se disant : "je passerai peut-être hors des mailles du filet, et même si le/les compte(s) est/sont supprimé(s), ce n'est pas grave ; je passerai à un autre jeu."

Un jeu ne doit pas devenir un machine pour taquer les méchants. Il faut définir ce qui interdit et ce qui ne l'est pas, ce qui n'est pas interdit mais considéré comme déloyal et donner les moyens aux autres joueurs de réguler ce type de comportements (pouvoir riposter en cas de création de fief à côté d'une ost ou d'une citadelle à des seules fins d'espionnages et d'attaques, par exemple).

Enfin, où certains ont-ils vu qu'au Moyen-Age les vassaux ne donnaient pas d'or ou de nourriture à leur suzerain ? Les impôts ne sont pas une invention moderne ! Et il ne faudrait pas oublier qu'autrefois on n'hésitait pas à taxer à outrance même les plus faibles (taxes sur l'utilisation du pressoir et du four à pain, impôt sur le sel (moyen de conservation de la viande), nombreux péages sur les axes routiers et les voies navigables, taxe sur la taille et le nombre d'ouvertures des maisons, etc...).

En plus, dans Okord, un vicomte peut être plus fort qu'un marquis (ce qui en soit est tout à fait concevable ; le titre ne faisant pas nécessairement la richesse, par exemple).

Il me semble que la vie médiévale n'était pas d'une grande douceur et on était loin de protéger les plus faibles.

Morgan · 2015-01-28 15:31:29

Je suis assez d'accord Jacquouille avec toi, par contre comment mesurer la contrepartie quand un moins bien classé envoie de l'or à un mieux classé. Et le classement seul est-il suffisant ? Par exemple, que Simoons m'envoie un peu d'or ne serait pas forcément choquant : je peux avoir besoin de monter une fortif sur l'ost ou sur un fort. Ou même d'acheter de la nourriture.

Ce que dit Monstro est aussi tout à fait vrai.

Pour moi il y a deux choses à traiter :

1- la Loi : tout le monde est visiblement d'accord pour condamner le Push. Alors vite faisons-le et mettons à jour les CGU. Ainsi au moins la loi est connue, elle sera donc respectée par la majorité.

2- l'application de la Loi : c'est plus compliqué, c'est sûr, mais Antoine a dit qu'il existe des choses déjà. Faisons-lui confiance pour trouver ce qui peut éventuellement être amélioré. Eventuellement Antoine peut se faire aider des joueurs qui repèrent des choses douteuses, s'il le souhaite.

Dernière modification par Morgan (2015-01-28 15:36:02)

zadams · 2015-01-28 16:25:01

Le problème est de fixer noir sur blanc dans les CGU ce que l'on entend réellement comme Push (à partir de combien de % de production d'or donné, etc).

Si une limite doit exister, elle doit être explicite selon moi.
Sinon des malins pourront toujours dire qu'ils pensaient être en "zone grise"

Morgan · 2015-01-28 16:33:02

Ce n'est pas évident, Kripton et Toadfoot, tout comme Monstro et Momo sont des personnes qui jouent ensemble : ils pourraient être pris pour des multis par un logiciel de vérification des multis. J'imagine que quand Antoine voit quelque chose de douteux il contacte les personnes pour en savoir plus. C'est comme ça qu'Esluge a disparu : quand il a été mis à jour Antoine l'a contacté et hop plus d'Esluge. Quand on titille la règle on le sait très bien en fait...

Pour moi la règle générale ce serait :

Push = créer un joueur fictif dans le seul but de fournir en or un autre joueur.

Sanction = en cas de doute sur du Pushing, l'administrateur préviendra les personnes concernées qui pourront y mettre fin ou prendre le risque de voir leur compte supprimé.

Application = je pense qu'un joueur qui ne progresse pas en honneur / militaire et qui régulièrement fait des dons d'or à d'autres personnes est suspecte. En règle générale même tout joueur sans armée ni défenses qui donne de l'or à un gros est suspect...

zadams · 2015-01-28 16:45:41

Si c'est 10 potes IRL qui te donne 60,70,80,90% d'or, c'est mieux ?
Il faut définir ce que l'on considère comme trop, je pense

Même si la taxe au Moyen Âge c'est logique.
Le cas de faire des comptes avec des portes IRL c'est complexe comme sujet !

Hyacinthe · 2015-01-28 18:39:13

je suis tombé sur ce post tout à l'heure mais comme j'avais d'autre chats à fouetter avant de pouvoir écrire ici, sa permet de réfléchir un peu à tous cela, pour tous sieurs qui voudraient du chat fouetté je leurs donnerais plus tard, voici ce qui me vint à l'esprit:

tout d'abord, quel est la définition du push, si je prend la stricte définition appliqué sur d'autre jeux comme un certain o gramme, euuuh haut de gamme, bon peut importe, certains seigneurs de mon duché pourrais se voir banni (il ne faut pas excessivement contribué au développement d'un joueur faible, bon après je suis trop débutant pour dire si cela a été excessif ou non).
il faudrais donc définir ce qui est push "legit" ou pas:
le push "legit" est possible grâce au jeu lui même:
donc les bailli et le pillage d'inactif, contrairement à mon suzerain je ne suis pas contre le pillage d'inactifs qui est aussi vieux que les gestions de gestions, d'ailleurs dans le jargon de non-initié on appelle sa des "frigos" (avec ce que je vient de lire le terme sur okord aurais pris tous son sens avant avec le fait que les inactifs disparaissaient au bout de 90j autrefois)
par contre je vais faire un sujet sur les inactifs car je suis d'accord avec morgan sur le fait que les inactifs ne devraient pas produire d'or (ou du moins avoir des malus)
une capacité maximale de dons de ressources en fonction de la production journaliére, en % comme disait zadams, 20% me semble correct (je dirait même 10%), il pourrais être plus intéressant d'établir une donnation maximale à echelle mensuelle, car la demande peut être forte et pas nécessairement de façon réguliére
plus une nouvelle taxe spéciale pour les original soundtrack, les ost (fallais bien que quelqu'un l'a fasse un jour cette blague non??) oui par curiosité, je suis aller voir ce qu'était une ost et j'ai vu que ce qui ne participer pas à l'ost devais donner la moitié de leurs richesse (sous peine de bannissement) et du coup vu qu'il y a des jouers qui se plaignent des possible resctriction avec les ost, on pourrais faire en sorte lors d'une déclaration d'ost, la possibilité de donner 50% de ses ressources uniquement au suzreain responsable de l'ost (je sait que les ost sont déjà très polimiqué, sa pourrais se faire une fois que la polimique des ost est levée)
j'ai lu que Zephyx avais emprunté à un joueur plus faible, et j'avoue y avoir pensé aussi, un systéme de banque pourrais être mis en place (seulement avec l'or) j'en parlerais sur un autre sujet aussi

Push "non-légit":
tous dons supérieur à 20% de sa capacité de production maximale a un joueur (avec une certaine tolérance dans le cas de joueurs qui jouent ensemble et de façon déclaré)
tout dons supérieurs à 50% de ses ressource pendant une ost (toujours avec une certaine tolérance)
joueurs "actif" jouant les inactifs, dans le seul but de se voir taxer par son suzerain (aucune tolérance)

proposition de punition pas nécessairement ban, selon moi il faut punir le pusher et le pushé (celui qui bénéficie du push):

punition attribué au pusher, un statut spécial pusher (le tout expliqué de façon RP):
d'un point de vue RP, on pourrais dire qu'un pusher est seigneur bien trop généreux pour ce qu'il posséde de la se demarquerais 3 statuts avant le ban final:

1er statut contrée fertile: suspension du compte pendant 3jours (ou plus??) possibilité d'être attaqué par n'importe quel joueur sans perte d'honneur, apparition réguliére dans les rumeurs que le seigneur pusher détient des contrées fertile, le seigneur ne pas être défendu, les troupe qui l'attaquent aurais un bonus de déplacement de 30% (sa motive de savoir que le butin va être intéressant), on le reçois en cas de 1ere faute

2em statut contrée prospére: suspension du compte pendant 1semaine (plus ou moins) plus 3jours incapacité à faire des transports (traumatisme de la population, peur d'être aggresser à la sortie du fief), même tarifs qu'en haut sauf que cette fois, possibilité de perdre des niveau de batiments suite à des attaques (voir même des niveau de recherches d'université pour que ses transport se déplace moins vite) vitesse de déplacement des troupes à son encontre 50%
en cas de 2em fautes (suivant le temps écoulé par rapport à la 1ere), ou grosse faute (gros dons par rapport a ses capacité de production)

3em statut contrée fortunée: suspension du compte pendant 2semaine plus 2semaine incapacité à lançer des transport (population traumatisé), grosse perte sur les niveau de batiments et de recherche, peut se faire massacrer sa population sans aucune perte d'honneur, vitesse 100% des troupe qui l'attaquent.
3em faute (toujours en fonction du temps écoulé entre les fautes) ou très grosse faute (très gros dons)

l'idée des troupe qui se déplacent plus vite c'est pour que sa soit pas handicapant d'attaqué un pusher lors d'une guerre.
le tout serais un systéme automatisé mais tolérant

punition pour le pushé:

1er statut percepteur avide: pas de suspension, mais possibilité d'être attaqué par n'importe qui pendant 3jour, déplacement des troupe à son encontre 30% (confirmation mannuel)

2em statut percepteur cruel: toujours pas de suspension, possibilité d'être attaqué pendant une semaine par n'importe qui, possibilité de perte de batiment (confirmation manuelle), possibilité de perte de niveau de batiment (confirmation manuelle aussi) déplacement des troupes 50% plus rapide

3em statut tyran fortuné: toujours pas de suspension (je vais expliqué pourquoi après) possiblité d'être attaqué par n'importe qui pendant 2semaine, même tarif qu'en haut avec grande possibilité de perte de batiment et déplacement des troupes l'attaquant 100%

systéme semi automatisé, on pourrais essayer de faire préjudice à un joueur en le pushant, sans que celui ci ne demande rien, de plus, un joueur qui apprécie grandement son suzerain pourrais lui porté préjudice de façon invonlontaire, c'est pour sa que les putinition pour le pushé sont moins violentes.
voilà j'ai essayé de penser à systéme surtout dissuasif plus que répressesif, qu'en penser vous??

Dernière modification par Hyacinthe (2015-01-28 18:40:29)

antoine · 2015-01-28 19:07:21

Je vais ajouter séant la notion aux CGU et faire une communication sur leur modification.
Merci d'avoir soulevé le point !

Godefroy · 2015-01-28 19:11:33

Cool, un débat :]

Alors, je veux juste rappeler que pour dire que c'est un push, c'est pas facile. On peux très bien donner de l'or à autrui :
- pour l'aider à se développer suite à un problème (famine, perte des armées...)
- pour sauver son or (on va entrer en guerre et on a un gros magot non dilappilable de suite...)
- pour l'aider tout court (faire fortifier une ville stratégique rapidement...)
- pour atteindre un niveau de recherche cher (quand je vois le prix de ma prochaine ville ....)

Bilan : donner de l'or dans une période de temps courte, c'est pas du push pour moi. C'est quand ca dure des mois que ca me gene. Le soucis que j'ai vu est que, en quoi empecher un joueur qui veux sincérement aider un autre est un multi? Si mon fidèle jacquouille veut me voir roi, ou veux vraiment que le site de l'ost ressemble à une forteresse imprenable, est ce que cette facon de jouer est vraiment à bannir ?

Il y a plusieurs type de joueurs (tapeur, farmeur, pacifique...) mais il y a aussi les altruistes qui aime faire plaisir aux autres.

(car oui, vous dites tous, le push, c'est mal, moi aussi mais faut des contre argument pour un vrai débat).

antoine · 2015-01-28 19:15:57

Dans les CGU, je vais ajouter:
"(6) L’utilisateur s’engage à ne pas favoriser la progression d’un autre joueur de manière excessive au détriment de sa propre progression."

Après sur les moyens mis en place pour détecter ce genre de pratique sont (volontairement) tenu sous silence.
Il est possible de signaler tout comportement abusif par message privé sur le forum, dans le jeu (antoine) ou par email contact@okord.com

Forum d'Okord

#1 2015-01-27 14:41:53

[Résolu] Question sur la technique du push

#2 2015-01-27 15:38:29

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#3 2015-01-28 08:04:59

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#4 2015-01-28 10:56:20

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#5 2015-01-28 13:30:27

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#6 2015-01-28 13:40:57

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#7 2015-01-28 13:43:02

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#8 2015-01-28 13:48:36

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#9 2015-01-28 13:56:26

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#10 2015-01-28 14:00:21

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#11 2015-01-28 14:11:39

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#12 2015-01-28 14:19:01

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#13 2015-01-28 14:26:36

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#14 2015-01-28 14:57:37

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#15 2015-01-28 15:11:09

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#16 2015-01-28 15:26:10

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#17 2015-01-28 15:31:29

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#18 2015-01-28 16:25:01

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#19 2015-01-28 16:33:02

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#20 2015-01-28 16:45:41

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#21 2015-01-28 18:39:13

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#22 2015-01-28 19:07:21

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#23 2015-01-28 19:11:33

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

#24 2015-01-28 19:15:57

Re : [Résolu] Question sur la technique du push

Pied de page des forums