Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

[résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Les objectifs sur les provinces sont :

# 1 - favoriser le PvP.
# 2 - favoriser le regroupement des vassaux et des suzerains dans des provinces sans faire d'ensemble uniforme.
# 3 - permettre des challenges intermédiaires à la conquête du trône.
# 4 - Favoriser la création de nouvelles et les chaînes de taille moyenne par rapport aux plus grosses.
# 5 - Donner la possibilité de sécuriser un territoire minimum, permettant la prise de risque.
# 6 - permettre des conquêtes de province, perçu comme objectif intermédiaire/alternatif au trône.

Proposition

Chaque titre donne droit à un nombre de province fixe que le joueur peut détenir légitimement.
> roi (4), prince (3), duc ou marquis (2), comte ou vicomte (1), baron ou chevalier, félon ou croisé (0).

> Pourquoi 0 aux barons ? Parce qu'il y a 120 provinces et 74 barons. Si on dit que les barons peuvent en posséder 1 cela bloque toutes les provinces du serveur.
> Pourquoi 0 aux croisés ? Pour ne pas bloquer virtuellement des provinces alors que le joueur n'en a plus le titre.
> Pourquoi 2 aux marquis ? On récompense le passage à "faible pour personne".
> Pourquoi 4 au roi ? On récompense le fait d'avoir gagné la course au trône.

> Avec cette répartition, 115 provinces sur 120 sont tenues légitimement.
> Les provinces se débloquent avec les changements de rang baron > vicomte, comte > marquis,  duc > prince et prince > roi.
> Les 5 provinces restantes sont prenables par tout le monde tout le temps.
> Les 5 provinces restantes sont tournantes car une fois captée par un joueur légitime, une province devient fixe.

Exemple

> Je deviens vicomte, j'ai le droit de détenir une province.
> Si je parviens à piller l'une des 6 provinces illégitimes (les 5 toujours ouvertes et celle du vicomte redevenu baron), je la garde.

> Je suis marquis et j'ai 3 provinces, je ne peux en détenir que 2 légitimement.
> Si la forteresse (celle où j'ai le moins d'allié dans la province) est pillée par un joueur qui peut la détenir, je perds la province.

Comment on va s'y retrouver ?

On aura une nouvelle option sur la carte "voir les provinces illégitimes" qui permettra de voir les provinces que l'on peut conquérir.

Migration

On aura une période de gel d'une à deux semaines pour laisser le temps aux joueurs de s'adapter à ce changement avant qu'il ne soit appliqué.

Mécaniques mise en place

1- On cesse de faire croire que la capture de province est possible sur un simple pillage.

2 ans d'expérience montrent que c'est pratiquement impossible. Conquérir une province c'est comme jouer à la bataille (les cartes) avec un jeu infini : on ne gagne que par concession de l'adversaire... ce qui peut prendre des mois et nuit au final à l'expérience de jeu des deux parties.

2- On récompense les montées au classement des joueurs dynamiques.

Avec un système de légitimité on a pas cet effet de lutte jusqu'à l'épuisement, la province est militairement perdue point.
Il est plus facile de concédé la perte car l'adversaire est monté au classement pour pouvoir la prendre, ce n'est pas "juste" de l'acharnement.

Ce point est je pense crucial pour les nouveaux où la détention d'une province va être perçu comme une première étape franchissable rapidement (et franchement franchissable tout court, auj si le suzerain ne "donne" pas l'une de ses provinces, il est impossible pour un nouveau d'en conquérir une tout seul).

3- Une province légitime et acquise est sécurisée.

On peut se lancer dans une guerre ou un duel sans craindre qu'un revanchard va vous prendre votre chère province à revers.

4- Le titre ne compte pas pour du beurre.

Monter en titre, c'est plus de provinces, en descendre (volontairement ou pas), c'est perdre ses droits.

5- Les provinces comme monnaie d'échange.

On peut être amené à détenir des provinces qui ne nous intéressent pas spécialement et à les négocier contre d'autres ou contre des avantages.

Avantages et inconvénients

Oui, on ne peut plus conquérir n'importe quelle province en s'acharnant dessus, c'est une perte qu'il faut je pense être capable de digérer si on veut augmenter le nombre de joueurs (en leur donnant une vrai place sur l'échiquier politique et en protégeant leurs acquis).

Les anciens peuvent être très remonté contre ce genre de proposition et je le comprendrais mais je pense aussi qu'il est important de trouver des leviers pour donner de la place aux nouveaux dynamiques.
La marche à franchir pour posséder une province est aujourd'hui trop haute, il n'est pas sain pour le jeu que des vicomtes comme Zherorix ou la comtesse Aedeline n'aient pas encore de province (et surtout n'ont pas d'étapes à suivre pour en avoir à l'avenir).

Ce changement dans la distribution est pour moi un avantage et reflètera mieux l'implication des joueurs.

On a plus 2 objectifs distincts sur le jeu : le classement ou la prise de province.
Les deux marchent ensembles et la montée au classement redevient l'objectif principal.

A ne pas oublier que les déménagements se font sans pertes de niveau de bâtiment pour ceux qui auraient perdu une province et iraient s'installer dans une autre province de leur chaîne vassalique.

Je résumerais ici les retours et supprimerais les posts au fer et à mesure.

Merci !

Résumé (interprété) des critiques constructives (maj 30 avril)

Cela peut inciter des anciens à s'accrocher au haut du classement, à la défaveur des nouveaux.

Pas de certitudes, il faudra donc rester vigilant. Dans tous les cas, les nouveaux ne doivent pas arriver aux sommets du classement parce que les anciens leur laisse gentiment la place, ils doivent pouvoir y parvenir par le mérite.

- Il faut rester vigilant sur l'augmentation du nombre de joueur, que des provinces "tournantes" soient toujours disponibles.

Tout à fait, une augmentation du nombre de joueurs s'accompagnera d'un agrandissement de la carte.

Cette proposition favorise les grosses faction au détriment des petites ?

Concrètement sur l'état actuel des factions:
- la tour en perdrait 5
- les loups en perdraient 2
- le coq en perdrait 2
- les léopards en perdraient 0
- le cygne en perdrait 2
- Arald en perdrait 6
- la croix d'azur en perdrait 0
- enguerrand en perdrait 1

Globalement on a 2 gros perdants Tour et Arald qui sont une grosse et une petite faction.
On peut pas dire qu'on avantage un type de faction par rapport à un autre.

Ceux qui y perdent sont ceux qui ont beaucoup de provinces par rapport aux titres de leurs membres et cela ne me dérange pas plus que ça de dire que pour posséder beaucoup de terres il faut représenter une partie importante de la noblesse.

Avec une telle proposition il y aura des gagnants et des perdants c'est certain, l'important est de déterminer si c'est pour la bonne cause ou pas.

Un droit de réponse ou un casus belli spéciale province est-il envisageable suite à la perte d'une de ses provinces illégitimes

Je n'y suis pas favorable car cela signifie qu'une jeune vicomte ne peut pas conquérir sa province.
L'ancien va s'y accrocher, mettre la pression (voire massacrer) pour faire céder le plus faible, le dissuader.
Retour à la case départ.

Seuls les plus connectés pourront garder un titre valable et donc des province

Il est vrai qu'un joueur vicomte+ capturé qui ne payerait pas sa rançon pendant une certaine durée et ne ferait rien pour regagner rapidement de l'honneur se verrait à terme dépouillé de "sa" province. Le titre jouera une importance plus grande qu'aujourd'hui où des anciens rois à la retraite peuvent descendre vicomte sans aucune conséquence sur leur possessions.

Construire le système de provinces en s'appuyant sur la légitimité individuelle n'a pas de sens dans la mesure où l'unité de base sur Okord n'est pas le joueur mais la faction.

Oui et dans plusieurs exemples récents c'est la possibilité de détenir des provinces qui a fait émerger des nouvelles factions sur la scène géopolitique, et au contraire un manque de possibilité de détenir des provinces en propre qui a fait avorter des projets de faction.

En bref cette MAJ donne un sens au rang, oblige à se battre pour garder son rang et donc favorise le PVP et l'activité

Il est clair que le classement redeviendrait l'objectif principal du jeu car il apporterait plus de bénéfices désirables (bonus de seigneur + provinces).

cela renforce la spécificité d'okord : la coop entre alliés, entre anciens et nouveaux joueurs

Oui et surtout d'aider des barons à passer vicomte, les barons deviennent encore plus des rouages importants des alliances.

Avec ce système, un baron ou un félon ne pourrait détenir de province

Oui, c'est un privilège octroyé aux 45% de joueurs les plus titrés.
Ca se mérite.

quel serrait l’intérêt d'attaquer une forteresse? ou même de la protéger?

Comme pour les autres fiefs je dirais : capture du seigneur s'il est dessus, pillage des ressources.
C'est un peu comme auj, il n'y a pas vraiment de raison de fortifier à mort une forteresse, ce qui dissuade c'est ta réactivité pour la reprendre très rapidement, pas forcément son niveau de fortification.

On ne change pas grand chose en somme de ce côté là. A la différence que de haute fortifs sur les forteresses donnent le temps de remonter en titre (si on passes de vicomte à baron, de marquis à comte, ...) avant qu'on nous prenne la forteresse.

La forteresse serait plus un fief "cadeau" selon le titre que l'objectif en temps de guerre.

Ou sinon supprimons les forteresses ?

C'est envisageable. Le problème c'est l'énorme décalage entre désidérabilité (forte) / appréhension de l'objectif (possible) / capacité à réaliser l'objectif (impossible) qui crée surtout de la frustration et nuit à l'agrandissement de la communauté.

On perdrait un moyen de pression sur les joueurs (même plus faibles)

C'est vrai, il ne sera plus possible de prendre "sa" forteresse à un joueur même temporairement pour lui mettre la pression / l'intimider.

Après est-ce vraiment un mal si un gros joueur a moins de moyen d'intimider un petit, je dirais que non.
Le casus belli est déjà là pour donner un droit de réponse aux petits qui franchiraient le pas et c'est déjà pas mal je trouve.

Dans le système actuel monter cette mini faction est donc hors de question, avec le nouveau système cela deviendrai possible

Je pense aussi que cela favorise l'établissement et la prise d'indépendance d'un petit groupe de nouveaux.
Cette réforme est principalement orientée vers des petits groupes type meute, ombre, valyria, ... toutes ces petites chaînes qui ont été obligée de se fondre dans le RP d'un plus gros groupe pour survivre ... ou mourir. Le message envoyé aux nouveaux c'est "regroupez vos potes, montez un peu au classement et vous pourrez vous tailler une part dans le gateau territorial".

Si quelqu'un me prend une forteresse illégitime, qu'est-ce qui m'empêche de m'acharner sur lui jusqu'à qu'il devienne Baron?

A priori pas grand chose, et si c'est un roi qui vient te la prendre tu n'as plus qu'à le destituer (on parle souvent du vicomte mais ce n'est pas le seul cas qui permet de prendre une province, il y a aussi le passage à marquis, à prince et à roi).

Quand la province est perdue, elle est perdue (le mec ne va pas attendre des jours voire des semaines de captivité pour que tu puisses la reprendre, il va la refiler à un autre qui n'a pas sa province, puis un autre, et un autre...).

La manière la plus efficace de ne pas être dans cette situation est de ne pas avoir de province illégitime et de payer rapidement ses rançons en cas de capture.

Plus on va "s'acharner" sur le joueur qui a pris légitimement une province illégitime, plus ce joueur voudra la garder. La violence appelle la violence, dans un jeu où personne ne risque son intégrité physique, les joueurs peuvent donner libre court aux postures les plus extrémistes.

Je pense que ça vaut le coup d'essayer vu la situation actuelle qui pousse à mon sens encore plus à l'acharnement et à la frustration.
Prendre une province auj c'est la récupérer avec quelques troupes jusqu'à ce que l'autre craque et s'il ne craque pas, les deux parties s'épuisent et au final c'est l'expérience de jeu qui en prend un coup pour tous les belligérants.

Pourquoi l'attaquant ne pourrait pas choisir la province qu'il veut prendre à un seigneur "dans l'illégalité" plutôt que le jeu ?

Le défenseur pouvait s'attendre à perdre cette province là et ce n'est pas une unique surprise à 5h du mat qui lui en prive.
De l'autre côté l'attaquant a sécurisé sa prise sur 1 seule attaque, province capturée, point.

On gère mieux la frustration du défenseur et donc les résolutions de conflits plus sereins.

Je ne pourrais plus forcément capturer telle ou telle province qui m'intéresse ?

Effectivement, et en même temps il faut se poser honnêtement la question "est-ce vraiment possible aujourd'hui" ?
En augmentant sa légitimité on pourra sécuriser une province, pas forcément telle ou telle précisément mais une fois qu'on en a une on peut la revendre, l'échanger, y déménager, ... cela donne un levier supplémentaire dans la diplomatie et les relations entre les joueurs.

Maintenant, sur quelle province, un joueur qui en possède plusieurs dont une de trop, est-il illégitime?

Celle où il a le moins de fiefs de sa chaîne vassalique dedans.

Par contre, il y aura également certainement de gros coups de putes de par ceux qui connaissent le jour de sortie si pas l'heure.

On fera en sorte que cela ne soit pas possible ne t'inquiète pas (soit par sanctions soit par préventions).

Cela peut refroidir un passage en croisade

Il est vrai que l'obligation de trouver des gardiens de ses provinces avant son passage en croisade peut nuire au rythme de jeu.
A voir si cela génère un commerce de gardiennage de province.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Aedeline

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Le seul cas problématique serait "je suis dégouté, j'avais prévu de prendre telle ou telle province depuis 6 mois".

Cela ne sera qu'un délai de quelques semaines au plus si l'attaque est vraiment viable (aka chaine vassalique avec de quoi récupérer une province en terme de titre) elle se fera après le gel, si c'est de l'attaque sans possibilité de tenir alors la chaine propriétaire à l'origine reprendra et c'est pas deux semaines qui changeront la donne. En revanche je pense qu'il faut expliquer a tout le monde les tenants et aboutissants de la chose que les transferts (qui eux devraient rester possible) se fasse dans l'interval

Eugenie Morgan

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

J'ai lu ceci dans ce bon résumé :

"- Arald en perdrait 6"

Nous avons 8 provinces actuellement (je ne compte pas Pyros mais j'en parle un peu plus loin...). J'avoue qu'une mise à jour qui nous enlève les 3/4 de nos provinces, j'arrête de suite... et c'est pas comme-ci nous avions plus de provinces que les autres :

Wanderer 24 provinces
Jacquouille 21 provinces
Arcadio 17 provinces
Carmen 15    provinces
Gron    14 provinces
Galactic_Explorer     10 provinces

Nous c'est 8 et on nous en enlèverait 6 ??????? Enfin 6 seraient illégitimes ??????

De plus je ne comprends pas comment on peut arriver à ce chiffre si on prend en compte les joueurs et pas uniquement le suzerain de la chaîne vassalique pour l'ensemble des provinces de la chaîne : j'ai 3 provinces sur 2 légitimes -> 1 serait illégitime. Après pour les autres provinces : Merlin 1 sur 1, Pétunia 1 sur 1, Nyx 1 sur 1, De Cruelle-Emeraude 1 sur 1, Hans Von Festung 1 sur 1...

Pour moi nous ne devrions avoir qu'une seule province illégitime, ma 3ème...

Maintenant j'en viens au cas Pyros. Prince donc pas le droit d'être dans ma chaîne vassalique. Est-ce que du coup la règle des 12,5% ne devient pas obsolète ? Du moment qu'on ne dépasse pas les 12,5 il devrait pouvoir nous rejoindre non ?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

La réponse apportée dans le résumé n'est pas à jour, elle date de début mars.

Pour le cas de pyros, il peut te rejoindre.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Jacquouille

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

impossible de sécuriser des provinces?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

C'est à dire ?
La seule façon de les sécuriser à 100% c'est d'en avoir autant (ou moins) que ton titre ne te le permet.
Les "excédentaires" sont exposées.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Bardylis

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Pourrait on permettre le déplacement des fiefs sans pertes des fortifications le temps de la mise en place de la maj?

Ce serait plus facile pour les chaines vassaliques qui doivent se réorganiser!

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Ok pourquoi cet intention là ça se justifie.
S'il y a des abus je donnerais la possibilité aux mjs de détruire les fortifications. (Par exemple pour un déplacement dans le cadre d'une guerre).
Je vais faire un petit message général pour l'annoncer.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Le plus gros problème à mon sens est que les croisés perdent leurs droits immédiatement.
Du coup c'est nettement plus compliqué de passer en croisade vu qu'il faut avant avoir trouvé des repreneurs pour toutes ses provinces.

On pourrait peut-être dire que les provinces des croisées ne sont pas attaquables par défaut et que c'est le Roi qui a le pouvoir de lever cette immunité.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eugenie Morgan

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Bonne idée oui Mais bon si le Roi t'aime pas... Peut-être une période max de croisade avant que la forteresse ne devienne attaquable ?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Période min tu veux dire ?
En fait c'est pour éviter les triches du genre : je crée un double compte, je lui file la forteresses, je le passe en croisade. Hop forteresse bloquée ...

Avec une intervention humaine on peut contrer ces cas là tout en permettant à un vrai croisé de pas tout perdre sur une indisponibilité temporaire ou un miss click.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Mystra

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Oui, genre 15 jours/1 mois.
Histoire de pouvoir partir en vacances effectivement, sans pour autant bloquer la province ad vitam aeternam.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Ou alors on dit que les forteresses des croisés sont imprenables mais qu'on ne peut pas passer en mode croisé si on possède des provinces illégitimes.

Comme ça on "bloque" toutes les légitimes mais on assure qu'un joueur ne bloque pas une illégitime par son statu croisé non plus.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Ayla

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

c'était 3 provinces pour un Prince. Pourquoi avoir diminué ?

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

par ce que les prince peuvent de nouveau prendre des suzerains

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Aedeline

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Bloquer completement en croisade ça gène un peu, genre, on rentre en guerre, certains passent en croisade et se protègent d'une capture, voir se font dépasser et perdent légitimité mais province bloquées quand meme (pour maxi 2 mois certes)

Le coup du roi qui peut lever est pas mal, certes s'il ne nous aime pas il peut jouer au plus malin, mais c'est s'attirer l'ire de tous les lesés qui vont s'acharner à le détroner (et pour des cas douteux comme ça ils serait peut être même activement rejoints). Sachant que les provinces ne seront plus prenable la tactique galactic ne sera plus utilisable, si un groupe militairement supérieur et déterminé ne parviens pas à faire tomber un roi alors je dirais que c'est tant pis pour eux.
Surtout qu'il est toujours possible d'échanger des provinces stratégiques, admettons que je parte en vacances, le roi lève mon immunité, un jeune vicomte sans faction me prend ma province, le temps d'un casus belli je sais comment le renvoyer à l'age de pierre s'il ne veux pas entendre raison (malheureusement en le dégoutant du jeu, mais j'aurai proposé diplomatiquement avant vu que légitime à mon retour), pour une vieille faction, mettons le coq, j'irai prendre une de leur provinces illégitimes (genre celles de Leroux) et on échangera les deux provinces.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Du coup toi t'es plutôt sur l'approche "les provinces croisées sont intouchables" sauf si le roi lève l'immunité de leur province, c'est ça ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Aedeline

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Oui, ou alors une croisade de province plus courte (genre 2 à 4 semaines maxi) et non renouvelable pour ne pas tomber dans un exces de protection genre : je monte prince avec une province et je fait full croisade jusqu'a mon retour baron dans 18 mois. Bref un truc qui permette de faire un petit break de temps en temps mais qui ne verrouille pas un pan de jeu par quelqu'un en inactivité prolongée.

Pandolf de Kerroperh

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

par ce que les prince peuvent de nouveau prendre des suzerains

Avec la nouvelle (encore une) réforme de la puissance cela ne sert pas à grand chose.

Andior

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

2 à 4 semaines c'est énorme ! Personnellement, je dirais province intouchable pendant 48h, pas plus.
Pour se croiser il faut n'avoir aucun déplacement en cours donc en général entre le moment où on prend la décision et le moment où on part réellement en croisade, il se passe un certain temps qui peut être utilisé pour s'organiser sur la répartition des provinces.
Personnellement j'avais deux provinces avant de partir en croisade, ben j'en ai passé une à Elverid et l'autre à Steven, et ils s'arrangententre eux pour une éventuelle réorganisation à ce niveau-là.

Ce que je veux dire, c'est que si tu pars en croisade sans avoir préparé ton départ, je ne vois pas pourquoi tes provinces seraient protégé. Et si tu te croises suite à un imprévu/urgence, tu fais la demande pour filer ta province à un allié et il a 48h pour accepter, c'est largement faisable.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Et si tu te croises suite à un imprévu/urgence, tu fais la demande pour filer ta province à un allié et il a 48h pour accepter, c'est largement faisable.

Ce qui m'embête c'est de faire un mode vacance à 2 vitesse, ça va pas être simple à appréhender pour ceux qui n'ont pas suivit le sujet à fond (même si dans les faits c'est peut être la meilleure solution).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Andior

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

J'ai pas compris ta réponse antoine, pourquoi un mode vacance à 2 vitesses?

Fée Nyx

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

J'ai pas compris ta réponse antoine, pourquoi un mode vacance à 2 vitesses?

Ceux qui prévoient leur absence du jeu pendant une durée précise ayant une date de début et une date de fin connues.
Ceux qui doivent s'absenter du jour au lendemain sans un temps de préparation.

Andior

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Je ne comprends toujours pas, à moins que ce ne soit pas lié à ma proposition?
Car ma proposition ne parle pas de deux modes vacances différents, mais d'un seul : les provinces deviennent attaquables 48h après le départ en mode vacance.
La suite n'était que deux exemples des situations les plus communes (à mon avis) concernant l'utilisation de ce mode : le départ précipité, et le départ prévu. Ca ne change rien pour celui qui a prévu son départ qui a pu anticiper & donner sa province avant de se croiser. Celui qui part en urgence peut lancer la cession de forteresse juste avant de se croiser, et la personne à qui il donne sa forteresse a, de fait, 48h pour accepter la province avant qu'elle ne devienne vulnérable aux attaques. Les 48h sont un compromis pour ne pas pénaliser ceux qui se croisent suite à un imprévu, en gros.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Provinces - légitimité du titre individuel

Hum hum hum, why not. Je pense que la proposition d'Andior est le meilleurs compromis.
Va falloir que ce soit crystal clear dans l'aide.

@Aylar, 2 ou 3 provinces pour le prince j'hésite un peu.
D'un côté il n'y a plus de "contrainte" liée au titre de province (et le bonus 1.8 de seigneur) donc ça ne justifierait pas vraiment une province de plus.

De l'autre c'est un titre précaire (donc intéressant de donner 3 provinces) et aucune augmentation de marquis à roi ça fait sauter 2 titres c'est plus que chevalier > vicomte et vicomte > marquis.

L'un dans l'autre ça ne change pas grand chose sur la dynamique générale (ça légitimise 4 provinces de plus, c'est pas très significatif).

A la base je m'étais dis que ce serait plus facile de partir de 2 et d'augmenter à 3 si on le juge pertinent que de faire l'inverse mais après tout, vu le nombre de prince ça fait relativement peu de joueurs impactés.

Donc 2 ou 3 provinces c'est un peu comme vous voulez.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)