Vous n'êtes pas identifié(e).
Salut,
Sur une inspiration de Jérôme Cahuzac (Souhaitons-lui un bon séjour à Fleury-Mérungis) et une idée d'Elverid, voici...
La jauge de confiance Royale !
Sur le même principe que le Sobriquet du Roi, les joueurs peuvent accorder leur confiance au Roi (ou pas).
Si la majorité des joueurs aime le Roi, tant mieux pour lui.
Si la majorité des joueurs rejette le Roi, il perd X points d'Honneur tous les jours.
Pour rester Roi, il doit alors se battre tous les jours (ou presque) pour rester le premier au classement.
On pourrait instaurer ce système après quelques semaines de règne, afin d'instaurer un peu plus de rotation au sommet d'Okord.
PS: Cahuzac va en tôle, du coup, je disais que la Justice est finalement (presque) la même pour les riches & les pauvres. Je pensais donc à instaurer une Justice pour le Roi. Et toc !
Ajout 1:
- Organiser un Tournoi Royal suspendrait le malus durant 10 jours. (Suspension à la seconde où le Tournoi est lancé)
non, le tournois royal ne doit pas suspendre le malus (sinon le roi l'esquive tout le temps)
perdre de l'honneur je trouve ça trash....
ce que j'aimais bien c'est une idée de rhaegar.
les rebelles gagnent de meilleurs revenus d'or en se rebellant contre le roi.
à l'inverse ceux qui lui sont fidèle gagnent un bonus d'honneur contre les rebelles.
le roi quant à lui prend du prestige en fonction du % de rebelle sur le serveur
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Bonjour,
L'idée est de mettre en place une jauge de popularité du roi, sur le même modèle que le vote pour le sobriquet, mais avec trois entrées :
* opinion favorable,
* sans opinion (choix par défaut),
* opinion défavorable.
Chaque joueur ayant une opinion favorable fait gagner au roi 0,1 point d'honneur par jour, chaque joueur ayant une opinion défavorable lui en fait perdre 0,1 par jour, les joueurs sans opinion ne changent rien.
Ainsi, si on appelle F le nombre de joueurs favorables et D le nombres de détracteurs, l'honneur du roi varierait chaque jour de la valeur dH = 0,1F - 0,1D.
Cette jauge serait remise à zéro à chaque changement de roi, et entrerait en fonction après un ou deux mois de règne irl (c'est à dire un ou deux ans IG) pour que le roi ait le temps de faire ses preuves et que les joueurs aient des éléments objectifs sur lesquels fonder leur opinion.
Avec ce système, le roi aura deux solutions pour conserver la couronne :
1) Augmenter sa popularité en donnant un sens à la fonction royale, et en contribuant, avec les MJ, à la mise en place d'animations en Okord. Bref, les meilleurs rois seront ceux qui auront des idées.
2) Guerroyer plus souvent pour compenser les pertes d'honneur s'il est mal vu par ses sujets. Cela aura le double avantage de mettre un peu d'action et de donner aux princes et aux ducs une vraie motivation pour tenter d'avoir la place s'ils ont dans l'idée de faire mieux.
Dernière modification par Elverid (2016-12-08 15:36:50)
Je suis tout à fait en accord avec cette proposition.
Mais à mettre en place plus tôt qu'un ou deux mois à mon avis.
La jauge pourrait être mise en place dès le 1er jour de règne et n'aurait des conséquences qu'au bout de 3 semaines.
Dernière modification par Ayla (2016-12-08 15:42:12)
http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 953#p20953
Je vous renvoie à mon post, sur lequel je faisais des propositions similaires.
Mais il faut également tenir compte du fait que le roi est rarement populaire, pour ne pas dire jamais. Soit c'est un roi farmer qui ne fait rien, et sa passivité le rend alors impopulaire, soit il est monté sur le trône en s'aliénant la moitié du royaume. Par ailleurs, le fait que le roi soit un most wanted l'empêche de se consacrer réellement à ses fonctions : si je devenais roi demain, je passerais sûrement plus de temps à échapper à mes ennemis qu'à réformer le royaume, comme j'aurais aimé le faire.
Il faut donc parvenir à un compromis : d'un côté, des malus qui empêchent le roi d'être inamovible et, d'un autre, des bonus lui donnant les moyens de gouverner.
Dernière modification par Rhaegar (2016-12-08 16:53:25)
En gros passer roi c'est perdre de l'honneur chaque jour (on a jamais vu un roi avec une popularité supérieure à ses détracteurs, il parvient parfois à garder un sobriquet sympa quelque temps grâce à la dispersion des sobriquets négatifs).
Inutile d'implémenter l'honneur du roi qui monte ou les statut neutres : cela n'existera jamais quoi qu'il fasse, autant s'éviter de la peine.
Ca enlève une petite envie de passer le pas entre prince et roi, mais passons.
en contribuant, avec les MJ, à la mise en place d'animations en Okord
Le problème des animations ce ne sont pas les idées des rois ou la disponibilité des mjs mais la participation des autres joueurs : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1844
Autant ne pas faire croire au roi qu'il peut éviter la perte d'honneur, la participation aux events n'est pas de son ressort.
Donc le roi doit continuer à gagner de l'honneur s'il veut rester roi (en plus d'éviter les captures forcément attrayantes sur son gros prestige).
Pourquoi pas, faudrait voir ce qu'en pensent les anciens rois.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pour compenser ses pertes régulières, on pourrait donner un bonus d'honneur au roi lorsqu'il attaque des princes ?
Les princes sont censés êtres ses concurrents, c'est pas complètement idiot de dire qu'il doit "mater" ses concurrents au trône.
Etre roi donnerait ainsi légitimité pour aller cogner sur les princes, tout comme les princes (et tout le royaume en fait) a légitimité pour taper sur le roi;
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
J'aime bien l'idée, en tout de pouvoir "ne pas aimer" le roi.
Je ne pense pas qu'un tournoi doit suspendre la perte d'honneur, de popularité ou je ne sais pas quoi, car, personnellement, j'ai refusé un tournoi justement parce que c'était celui du roi, que je n'appréciais pas. Il est donc évident que malgré ce tournoi, il n'a pas regagné mon estime, donc celles d'autres non plus.
J'aime bien bien l'idée des rebelles, en espérant que ça ne soit pas non plus une guerre civile systématique.
En espérant que ça ne soit pas non plus une guerre civile systématique.
C'est un peu le cas non ? Aucun roi n'a eu la majorité des suffrages, il n'y a qu'a voir les sobriquets (et les X sujets au foyer "donner des sobriquets négatifs").
Sinon outre l'idée de donner un bonus sur les princes, on pourrait donner au roi le droit de donner des casus belli à qui il souhaite contre qui il souhaite.
Ca pourrait être assez fun
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Oui, il est vrai que le but de chaque puissant est déjà de détrôner le roi. Mais par guerre civile, j'entends une guerre générale à la "Cette mienne Ost" (HRP: This war of mine) ou les sujets de tous les royaumes seront les 1ères victimes...
Roi, c'est pas assez attractif dans le status actuel donc tenter de le changer pourquoi pas.
Maintenant, si je comprends, l'idée est qu'il perde automatiquement de l'honneur pour rester roi, dans le cas où il est impopulaire, ce qui est systématiquement le cas. Le pouvoir de nuire au roi via une jauge ou un bouton est encore plus fort que la réflexion sur "est ce un bon roi".
Bref, en l'état, tu passe roi, tu vois quasi tout de suite ton honneur fondre. Après tu peux taper les princes avec des bonus? Déjà, il faut être ennemi avec l'un des princes, ce qui avec le jeu d'alliance est pas forcément le cas et quand tu passes roi, c'est que tu viens en général de faire une belle bataille, tes troupes ont besoin d'un peu de repos avant d'enchainer avec une guerre contre un prince, hors ton honneur va diminuer.
Pour une fois, je vois pas trop le coté positif de la réforme mais je l'ai peut être pas comprise.
Je pars du postulat qu'il n'y a pas de bon roi du point de vue du "peuple". Par contre pouvoir donner des casus belli, la, je trouve que ca donne un intéret car ca protege sa propre chaine vassalique et ses copains. "Attaquez pas ma faction sinon, je te colle une de mes brutes voir moi meme sur ton dos."
Voter pour faire perdre de l'honneur au roi c'est s'éloigner de la féodalité et se rapprocher de la démocratie athénienne.
Un roi n'a pas à être populaire.
Un roi d'Okord arrive au pouvoir par la violence ou la diplomatie mais pas par l'amour qu'on lui porte.
Conquérir le trône est déjà pas si facile.
On ne le fait que pour la gloriole.
On y reste pour entrer dans le Guiness book des records mais ça ne rapporte rien d'autre.
Évidemment, s'il y avait un enjeu, ça serait très différent.
Mais le jeu n'a pas les moyens d'offrir une prime hebdomadaire au roi.
La féodalité, c'était avant tout la plupart du temps une oligarchie (= pouvoir détenu par quelques uns) d'aristocrates, dans laquelle le roi (primus inter pares) n'est qu'un prince comme les autres et n'a pas davantage de pouvoir sur les principautés des autres. Dans ce contexte, l'élection était plutôt la règle : par acclamation dans le haut moyen-âge en France, et jusqu'à fort tard dans l'empire germanique (François de Lorraine a été élu empereur en 1745, suite à une guerre de succession). La monarchie vraie au sens premier (= pouvoir par un seul) signe, en dehors de la France, plutôt la fin de la féodalité proprement dite et la première étape vers les états-nation. Ça c'était pour l'histoire à laquelle on peut tout faire dire ^^.
En revanche, je rejoins sur la nécessité, si une telle réforme se met en place, qu'elle ne soit pas faite avant de donner un vrai intérêt au roi. Il y a d'autres enjeux possibles que la prime hebdomadaire, ce qui rejoint d'autres discussions...
Je pense effectivement qu'on pourrait revoir le rôle du roi, ses prérogatives, ses pouvoirs et ses contres pouvoirs.
La discussion au baquet ici regroupe pas mal des propositions (faudrait ptet en faire un récap) : http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … id=616&p=4
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne