[prio 1] Unités et nourriture

Eleanor · 2016-11-11 23:52:05

1/ Je ne suis pas sûr que déséquilibrer la balance à ce point soit régler le problème, mais plutôt le déplacer. Cela reviendrait en fait à diminuer la vitesse des attaques, donc augmenter les distances et réduire les osts à distance. Cela reviendrait donc à renforcer encore l'avantage des fiefs bien répartis sur la carte, donc de ceux qui ont un niveau de propriété élevé...Pourquoi pas, mais ce serait un changement qui risque d'en entraîner un autre dans l'autre sens dans quelque temps...Encore une fois, on ne fera pas l'impasse d'une réflexion globale où chaque unité a sa place dans un rôle précis...(et je précise qu'à titre personnel, je trouve sympa l'équilibre obtenu ainsi, mais il est lourd de conséquences...)

2/ plutôt que de créer une exception qui complique la donne pour les nouveaux, il serait préférable de jouer sur les variables existantes = réduire la force du chevalier et son coût en proportion. En outre, ça rend plus visible le changement pour tous, du coup cela réduirait plus efficacement son recrutement.
Multiplier l'entretien par 4, cela revient à :
chevaliers = force 4, vie 5, coût 625

multiplier l'entretien par 3 pour les cavaliers et 2.5 pour les chevaliers, ça donne (ce qui me paraît déjà presque trop...) :
chevaliers = force 6, vie 8, coût 1000
cavaliers = force 2, vie 4, coût 400 (divisé par 3)

En revanche, passer à 0.1 pour les serfs par rapport aux armées, cela redonnerai du sens à la levée de masse. Ce serait donc une excellente chose.

Dernière modification par Eleanor (2016-11-11 23:58:14)

LeRoux · 2016-11-11 23:58:04

Je pense que il faut redonner simplement moins de consommation en bouffe à la piétaille.

Passer de 0.3 consommé par heure à 0.1.

C'est un cadeau de 3.

Et laisser le cavalier et chevalier avec leurs stats actuel.

Les Strolatzs de Proterne-Toi, rentre dejà dedans comme dans du Beurre.

Ils ont pas besoin non plus de juste avoir à décapité les montées, et de faire des trucs bizarres avec

Dernière modification par LeRoux (2016-11-11 23:59:16)

Rhaegar · 2016-11-12 00:01:09

Allons, cesse de prendre Galactic en exemple, je sais très bien que tu t'inquiètes surtout pour les chevaliers qui composent TON armée. (Je te taquine, ne le prends pas mal !)

Ta démonstration sur le lancier est belle sur le papier mais ne tient absolument pas compte de la réalité des combats et tu le sais très bien. En plus de la consommation excessive, t'oublies que les chevaliers seront déjà loin lorsque tes 3.000 lanciers attaqueront, ou qu'ils se font laminer par toutes les autres unités, ou encore que seuls les idiots (ou les joueurs excessivement confiants / ceux qui ne font que farmer) ne protègent pas leurs milliers de chevaliers des lanciers adverses, avec des archers ou des huskarls.

Cette mise à jour inquiétera seulement les farmeurs qui créent des chevaliers depuis la nuit des temps, juste "pour faire joli", et qui vont enfin être obligés de les utiliser. Quand t'arrives à 15k/20k chev, c'est vraiment que tu ne fous rien à côté.

LeRoux · 2016-11-12 00:10:34

lool tu me fais bien rire !

Deja en premier j'avance des chiffres qui sont cohérent.

Deux => tu ne sais rien de ma composition armée, et si Antoine n'avait pas fait une boulette inacceptable en divulguant des noms, tu ne pourrais pas dire ça ^^

M'attaquer là dessus, c'est encore une fois très bas. Et Même inacceptable. Surtout en Public !

Merci à l'avenir de ne jamais recommencé ou je devrais m'en plaindre aux MJS.

La suite ?

Inquiet pour mes Chevaliers ? Ben non. Si je dois payer plus de bouffe... je payerais ! 3 fois plus chères.

Tu peux augmenter la nourriture, le prix, tout ce que tu veux, je ne les utiliserais que le jour je l'aurai décidé, par exemple, le jour ou un petit plaisantin viendra m'emmerder sur mes provinces ?

Mais sur le papier, augmenter *3 leurs consos de bouffe, alors que à coté ta les avantages du lanciers... nombreux.

Et que tu peux aider en diminuant leurs conso de bouffe...

Maintenant, sur le papier, Galactic n'est pas le seul dans Okord à avoir des montées. Et augmenter *3 leurs consommations, c'est pas que dégueulasse juste sur le papier surtout quand ta d'autres Options !

Et puis... les attaques de piétons ça marche !

t'en a fait la brillante démonstration en capturant Ayla

Alors avant de venir "Troller" un peu à La Gowann, avance moi des chiffres, qui feront que passer de 0.3 à 0.1 nourriture / h, ne résout pas le problème ?

Rhaegar · 2016-11-12 00:18:21

Leroux a écrit :

lool tu me fais bien rire !
Deja en premier j'avance des chiffres qui sont cohérent.
Deux => tu ne sais rien de ma composition armée, et si Antoine n'avait pas fait une boulette inacceptable en divulguant des noms, tu ne pourrais pas dire ça ^^
M'attaquer là dessus, c'est encore une fois très bas. Et Même inacceptable. Surtout en Public !
Merci à l'avenir de ne jamais recommencé ou je devrais m'en plaindre aux MJS.
La suite ?

T'as un sérieux problème, mon vieux, faudrait penser à te faire soigner. La paranoïa ou le fait de se sentir persécuté par tout le monde sont des troubles pour lesquels il existe des traitements médicaux. Où est-ce que tu vois des attaques inacceptables dans mon message ? Le fait de dire que tu as un certain nombre de chevaliers dans ton armée ? J'en ai dévoilé le nombre précis, ou même une fourchette ?

Leroux a écrit :

Inquiet pour mes Chevaliers ? Ben non. Si je dois payer plus de bouffe... je payerais ! 3 fois plus chères.
Tu peux augmenter la nourriture, le prix, tout ce que tu veux, je ne les utiliserais que le jour je l'aurai décidé, par exemple, le jour ou un petit plaisantin viendra m'emmerder sur mes provinces ?

On ne dit pas qu'il deviendra impossible d'entretenir des montées en nombre conséquent, seulement que ça coûtera bien plus cher et que, par conséquent, les frais investis en consommation ne pourront pas être utilisés pour farmer encore plus de chevaliers.

Leroux a écrit :

Alors avant de venir "Troller" un peu à La Gowann, avance moi des chiffres, qui feront que passer de 0.3 à 0.1 nourriture / h, ne résout pas le problème ?

Il est où le troll dans mon message ? Mais sinon, je te renvoie à mon post initial : "Nous suggérons que la consommation des montées soit augmentée et/ou que celle des piétons soit réduite."

Dernière modification par Rhaegar (2016-11-12 00:20:43)

LeRoux · 2016-11-12 00:24:30

Rhagear je parle de ça ^^

James a écrit :

Allons, cesse de prendre Galactic en exemple, je sais très bien que tu t'inquiètes surtout pour les chevaliers qui composent TON armée. (Je te taquine, ne le prends pas mal !)

Le Troll tiens dans tes 2 précédents messages. Et Aussi encore un fois dans une attaque personnel...

James a écrit :

T'as un sérieux problème, mon vieux, faudrait penser à te faire soigner. La paranoïa ou le fait de se sentir persécuté par tout le monde sont des troubles pour lesquels il existe des traitements médicaux.

Merci au passage...

Tu sais que la production d'or est dissocié de la production de nourriture ? ^^

Si quelqu'un veut vraiment faire du Chevalier c'est pas le 3 fois plus de nourriture qui va l'arrêter ^^

Car sa production d'or est intact. Ce qui va l'arrêter c'est son nombre de fiefs, et le lvl de leurs fermes.

James a écrit :

t'oublies que les chevaliers seront déjà loin lorsque tes 3.000 lanciers attaqueront

C'est pourquoi dans les pistes à soulever lors de mon 1er post, j'ai proposer d'augmenter la vitesse de la piétaille.

Quand au prix de 1000 Chevaliers tu as 5000 lanciers. Or tu n'a besoin que de 3000 lanciers pour détruire 1k de Chevaliers. Tu peux bien sacrifier 500 lanciers sur un peu de fortifs, tu passe, et l'attaque est rentable.

Dernière modification par LeRoux (2016-11-12 00:31:28)

GrandJarl · 2016-11-12 00:30:41

Leroux à raison 2 lançiers tue 1 chevaliers (qui à dit qu'il en fallait trois? )

Le problème c'est que le chevaliers derrière il t'en explose 7 des lançiers....

tu le sent venir la raison du pourquoi la compo full montée c'est cheaté?

en effet dès que le chevalier explose 7 lancier, la rentabilité en or passe à celui qui possède les chevaliers

hors les chevaliers sont plus avantagé en attaque, vu que plus rapide, et par dessus le marché suivant comment je répartie la proportion chevaliers/strostro/cava je peut avoir une compo quasi "indestructible" assuré d'être rentable à tout coup

bref arrêtons cet infamie, il faut faire quel que chose

Rhaegar · 2016-11-12 00:34:10

LeRoux a écrit :

Tu sais que la production d'or est dissocié de la production de nourriture ? ^^
Si quelqu'un veut vraiment faire du Chevalier c'est pas le 3 fois plus de nourriture qui va l'arrêter ^^
Car sa production d'or est intact. Ce qui va l'arrêter c'est son nombre de fiefs, et le lvl de leurs fermes.

Tu l'as toi-même dit dans ton post : "Inquiet pour mes Chevaliers ? Ben non. Si je dois payer plus de bouffe... je payerais ! 3 fois plus chères." La production d'or et la production de nourriture ne sont plus dissociées si la seconde n'est plus suffisante pour subvenir à tes besoins.

GrandJarl a écrit :

Leroux à raison 2 lançiers tue 1 chevaliers

Ben je n'ai pas dit le contraire, tout le monde le sait.

Dernière modification par Rhaegar (2016-11-12 00:35:35)

LeRoux · 2016-11-12 00:35:37

lol Merci de l'info, je vais recalculer tout ça pour 2000 lanciers x)

Oui mais si tu n'a besoin que de 2000 lanciers pour en tuer 1000 de chevaliers... Pourquoi en envoyer 7000 de lanciers ? ^^

Le compo Full 3 montés n'est possibles que si tu as le Strolatzs donc la religion Prosterne-Toi.

Au final, c'est bien sur la piétaille qu'il faut agir

@Rhagear:

je payerais si la mesure passe. Mais il est vraiment dégueulasse de faire passer la conso chevaliers à 3 voir 4 de plus qu'avant.

Quand à l'or il faut mieux qu'il soit investi à payer de la nourriture pour contrer des famines pour des chevaliers plutôt que des fortifications x)

Je suis dejà opposé à toute modification du Game play qui ferait payer 0,00000000001 de plus aux joueurs.

Quand à toute ton argumentation elle n'invalide pas mes arguments et démonstrations.

Dernière modification par LeRoux (2016-11-12 00:39:23)

GrandJarl · 2016-11-12 00:40:32

je te l'ai dit leroux, l'attaquant à un avantage que le défenseur n'a pas....

il sait ce qu'il attaque...

du coup je te retourne la question, pourquoi sacrifié 4 000 chevaliers pour tuer 7000 lanciers quand 1 000 suffisent....

à cause de ça tu peut faire une vrai compo de fou (avec strostro) qui renta à tout les coups....

persos je pense que ça va même au delà de la bouffe

Enguerrand · 2016-11-12 00:43:49

LeRoux a écrit :

C'est le jeu qui lui a permit d'en faire, il n'a donc pas à être sanctionner. Et j'ai bien envie de calculer, juste pour rigoler la quantité de nourriture qu'il aurait perdu avec une réforme *3 plus ou *4.

Il est évident que si les règles du jeu avaient été différentes, Galactic n'aurait pas fabriqué son armée de cette façon.
Le but des réformes n'est pas de sanctionner tel ou tel joueur, mais d'améliorer le jeu.
Une armée, ça va, ça vient! Il suffit d'une guerre et t'en a plus. Donc si on applique une réforme de ce genre, et bien les joueurs auront d'autre formes d'armées et c'est ce qui est recherché.
Il est bien question de rendre le chevalier, et en règle générale les montés, moins intéressants de façon à promouvoir la piétaille qui, quoi que tu en dises, formait le gros des armées qu moyen-age.

LeRoux · 2016-11-12 00:45:20

@Enguerrand: et si au lieu de cela, on valorisais la piétaille ?

Car tu peux dire ce que tu veux Enguerrand mais les montées resterons toujours supérieurs à la piétailles !

Sauf si la piétaille est revalorisé !

Et encore une fois Enguerrand, sur 2 points:

1) La réalité on en veut pas à 100%, on aime jouer pour jouer. pas pour coller à la vérité à 99.999%

2) La Majorité des joueurs d'Okord utilisent les montées. Or si tu passe à 1.1 / 1.2 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ; la conso de nourriture par heure ? A mon sens, tu sanctionne ceux qui ont des montées.

A l'heure actuelle Enguerrand, Okord à 217 Seigneurs ? Combien ici se plaignent que les montées sont "cheatés" ?

Une Minorité ! Qui veut commander pour une majorité ?

Ps à Enguerrand: Attend, je compte le nombre de joueur pour cette mesure qui ont posté ici

Alors EDIT: Rhagear, Zyakan, Antoine, Eleanor, Grandjarl, Fée, Zadams, Enguerrand, Andior.

Soit 9 joueurs sur 217 x) Soit ? 4.14% ! Avec ça... Si la Majorité des joueurs aiment les montées... Je crois que la minorité dois l'accepter

Je comprend bien GrandJarl, mais rien n'empêche au défenseur d'esquiver. Quand à la défense, ta aussi les fortifications qui font mal.

Les Chevaliers, contrairement aux lanciers, ne se refont pas comme ça !

qui te dit que personne n'attaquera avec des lanciers ?

Surtout par surprise pour Capturer un Seigneur bien défendu en chevaliers ?

Et puis pour la défense, tu as aussi pas que le lancier... ta les fortifications !

Perso le titre est unités et nourriture, et je pense que ça concerne uniquement la nourriture et la vitesse de ces unités.

Tu ne peux pas forcer les joueurs à prendre une unité si il ne l'aime pas.

Chacun son Game Play et sa stratégie.

Dernière modification par LeRoux (2016-11-12 00:52:39)

Andior · 2016-11-12 00:48:18

Euh votre débat de ces derniers posts me paraît bien mal argumenté... La situation full lanciers VS full cheva ne se rencontrera quasiment jamais. Le full lancier vs full cava peut se rencontrer en pratique (embush de cava à péter par exemple), mais on aura bien plus souvent du full lanciers vs cava+cheva.
Et là, la répartition des dégâts fait que pour 1k cava+ 1k cheva, même avec 10k lanciers en face, tu ne gagneras probablement pas. Il suffit d'ajouter le fait que les lanciers se prennent le tir d'éventuels archers & que leurs dégâts sont partagés entre les montées + bien d'autres unités (toutes sauf les armes de siège durant la mêlée) pour comprendre qu'ils sont bien loin d'être avantageux, ou même d'être une unité anti-montées viable. Mais bon, ça ça a déjà été dit à de nombreuses reprises, je ne fais que le rappeler.

Pour les solutions je vous laisse en discuter, l'équilibrage ça n'est pas mon fort.

EDIT @LeRoux : sur les 9 que tu cites, au moins 4 (antoine zyakan eleanor et enguerrand) ont une armée basée sur les montées, justement ^^. Le jour où tu verras plus de 20 joueurs s'exprimer sur une MAJ...

Dernière modification par Andior (2016-11-12 00:58:58)

GrandJarl · 2016-11-12 01:05:11

ahahahaha l'esquive dans ce jeu à part si tu "nolife" ou d'être bien organisé avec ta faction (dans ce cas là pourquoi pas) t'esquive pas, t'a plus qu'a prier que tes murs viennent réparer l'injustice de la renta et encore, parce que le mec peut bien se pointé full montée plus arme de siège

et faut arriver à fuir avec la dernière mesure (qui permet surtout d'éviter qu'un mec qui vient de se reveiller puisse esquivé, sans vraiment changer le fond du problème)

ouais, clairement bah justement, il est là le problème c'est quand tu à la supériorité d'une stratégie par rapport à d'autre pourtant tout aussi logique et bonne.

100 chevaliers t'explosent 169 arba et 122 lanciers et 8 huskarl (pour une armée équitablement répartie

100 chevaliers peuvent exploser jusqu'à 214 arbalétrier

100 chevaliers explosent 300 hommes (100 lanciers, 100 huskarls, 100 archers)

honnêtement tu crois qu'on devrais se casser la tête à former d'autres unités que des cheva?

alors oui y à l'avantage du temps de formation des lanciers et encore faudrait arriver à chopper les autres chevaliers

c'est ce qui sauve l'honneur.

mais bon avant y avais l'avantage du fait que le chevaliers était op pour tous, maintenant il est op uniquement pour les podes et arrêté de penser que c'est de la mauvaise foi la compo dans le simulateur démonte largement sa surpuissance.

LeRoux · 2016-11-12 01:12:16

Pas d'accord GrandJarl.

le Chevalier n'est plus surpuissant et surtout depuis l'arrivé du Strolatz de Prosterne-Toi ^^

Heureusement encore qu'il explose le plus... il est le plus puissant et il coute le plus chère... (Trébuchet excepté)

@Andior: Certes, ça fait 4 qui ont des montées, pourtant là n'est pas la question, je les blamerais pas d'en faire ! C'est le fait d'être peu nombreux à s'exprimer, et à faire des changements importants impactant la Majorité.

Aujourd'hui, si les montées sont si utilisé, c'est que la majorité les aiment.

La Piétaille n'est pas utilisé car pas assez valoriser.

Rhaegar · 2016-11-12 01:17:42

Aujourd'hui, si les montées sont si utilisé, c'est que la majorité les aiment.

Et pourquoi ils les aiment ? Parce qu'ils adorent l'équitation ? Parce qu'ils affectionnent les chevaux ? Ou parce que les montées sont ce qui fonctionne le mieux ? Bien évidemment que si tu donnes aux joueurs la possibilité de baser toute leur armée sur deux unités ils le feront et "aimeront" le faire, tout le monde aime la facilité et c'est plus classe d'afficher 10 000 cavaliers au compteur que 2 000 lanciers + 2 000 archers + 1 000 huskarls + 500 arbalétriers.

"Les joueurs aiment les cavaliers", ce n'est définitivement pas un argument recevable.

Dernière modification par Rhaegar (2016-11-12 01:18:49)

LeRoux · 2016-11-12 01:18:49

Sauf que Rhagear, aujourd'hui, c'est pas interdit par le jeu ? Donc c'est Autoriser.

A partir de là... Le problème c'est plutôt que ça te gêne ^^

Mais tu n'a pas à forcer un joueur dans son Game Play, tu dois le laisser faire comme il l'entend car c'est son Game Play du moment, que le joueur suit les règle du jeu.

A partir de là, chacun son Game Play et sa stratégie.

Le Reste, c'est uniquement modifier la piétaille, qui règlera votre problème.

Dernière modification par LeRoux (2016-11-12 01:20:02)

GrandJarl · 2016-11-12 01:19:26

*sbaf* se tape sur le front.

c'est ce que je vient de dire, lit pas à moitié, le chevaliers est contré uniquement par les strolatz, et le problème est bien là, car ça veut dire qu'en tant que podes tu a le monopole du chevalier (suivant comment tu gère ta compo)

et il est là le problème.

si le chevaliers n'était pas si puissant j'en aurais que faire du fait que le strolatz écrase les montées

Rhaegar · 2016-11-12 01:20:45

LeRoux a écrit :

Sauf que Rhagear, aujourd'hui, c'est pas interdit par le jeu ? Donc c'est Autoriser.
A partir de là... Le problème c'est plutôt que ça te gêne ^^

Tu es encore une fois à côté de la plaque. On ne dit pas que le fait de faire du full montées est un comportement fautif et que les joueurs doivent être sanctionnés. L'état actuel du jeu donne la primauté aux montées donc on construit les armées autour de ces unités, c'est un comportement normal et légitime.

LeRoux · 2016-11-12 01:22:36

Oui mais en passant la consommation de nourriture de maintenant à dans l'avenir à x3 ou x4, je dit que ces sanctionnés les joueurs qui ont des montées et pas forcément que du full montées

Maintenant, j'ai toujours pas vu un seul chiffre ou proposition pour améliorer la piétaille, à part Eleanor qui reprenait derrière mon post, le 0.1 de nourriture / h.

antoine · 2016-11-12 01:48:25

Je m'auto-quote pour répondre que à "Maintenant, j'ai toujours pas vu un seul chiffre ou proposition pour améliorer la piétaille"

antoine a écrit :

Sur la consommation de nourriture, si on regarde la nourriture necessaire pour entretenir 1000 de force pendant 1h on a auj :
fantassin: 300
archer: [150 | 75 (si on considère qu'ils peuvent servir 2 fois)]
cavalerie: 50
huskarl: [150 | 50 (contre piétons)]
arbalétrier: 30
lancier: [75 | 25 (contre monté)]
chevalier: 20
Strolatz: [50 | 16 (contre monté)]
Si on divise ça par le rayon d'action (la vitesse) on a donc un ratio représentant l'intérêt en attaque (plus le chiffre est petit, plus l'unité est intéressante).
Il faut tout de même tempérer ces chiffres avec des temps de levée très différents.
fantassin: 10
archer: [5 | 2.5 (si on considère qu'ils peuvent servir 2 fois)]
huskarl: [5 | 1.66 (contre piétons)]
arbalétrier: 1.25
lancier: [3.13 | 1.04 (contre monté)]
cavalerie: 0.56
chevalier: 0.44
Strolatz: [1.11 | 0.35 (contre monté)]
Le chevalier étant l'unité la plus intéressante en attaque (en puissance pure) et le strolatz la meilleure unité en entretient et puissance contre le chevalier. Pas étonnant que ce combot soit prédominant à la grande frustration de certains.
Maintenant, l'objectif est de donner le choix au joueur : soit une attaque lente et rentable (armes de siège), soit moyenne (piétons), soit rapide et peu rentable (rush monté).
Si on veut que les piétons jouent ce rôle d'attaque moyenne, il faudrait qu'ils soient un peu plus intéressants en attaque que les montés (vu que les montés ont l'avantage de la rapidité). C'est à dire :
- booster un peu les fantassins
- remonter le ratio des montés
Soit nouvelles consommations / entretient de 1000 de force à l'heure / ratio
- fantassin: 0.075 (4x moins) / 75 / 2.5
- chevalier: 1.2 (4x plus) / 80 / 1.77
- strolatz: 1.2 (4x plus) / [200|66] / [4.4|1.4]
Avec ces nouvelles consommations de nourriture, entretenir 1000 de force pour 1h coûte donc:
chevalier: 80
fantassin: 75
archer: [150 | 75 (si on considère qu'ils peuvent servir 2 fois)]
Strolatz: [200 | 66 (contre monté)]
cavalerie: 50
huskarl: [150 | 50 (contre piétons)]
arbalétrier: 30
lancier: [75 | 25 (contre monté)]
On a bien les 2 unités les plus lentes (lancier/arba) parmi les plus intéressantes en attaque et chevalier tout en haut (qui est l'unité la plus puissante).
Le cavalier reste inchangé, du fait des contres qui existent contre lui et le strolatz s'aligne sur le chevalier.
Huskarl et strolatz sont les unités les moins intéressantes si elles n'utilisent pas leur bonus, ce qui me semble logique.

Ceci dit, je préfère monter la conso des montés que diminuer celle des piétons pour avoir une armée maximale plus rapidement. (Moins de farm, armée perdue plus petites et plus facilement reconstructible = moins de frustrations pour les joueurs qui la perdent et des nouveaux qui peuvent peser plus rapidement).

LeRoux · 2016-11-12 01:57:25

"moins de frustrations pour les joueurs" Je suis pas sur, que si les montées consomment 3 fois voir 4 fois plus de bouffes, ne va pas frustrer les joueurs, et faire que la piétailles soit plus attirante x)

Antoine... faire consommer plus les montées, c'est pas améliorer les piétons ! Donc pour moi ta citation ou tu propose ceci, n'améliore pas les piétons, après chacun son point de vue.

Dit moi Antoine, Si demain, on augmente le prix du carburant de ta voiture à 3 euros ou 4 euros au lieu de 1 euros, juste pour favoriser les utilisateurs de la voiture électrique, que tu n’achètera pas, tu sera content ? ^^

Quand au nouveaux joueurs, cela leurs coutera plus chères d'entretenir des montées, plutôt qu'aujourd'hui. Alors que les anciens joueurs ne seront pas impacter, super pour creuser l'écart encore plus

L'anti montée existe, ça s'appel le lancier pour ceux n'ayant pas la Religion adapté.

GrandJarl · 2016-11-12 02:15:20

Le chevalier est puissant, donc il coûte plus de bouffe, c'est logique, point, ça sert à rien de s'évertuer à essayer de nous faire avaler le contraire ou de vouloir faire un modèle mathémathiqe afin de rendre le coût en nourriture plus cher (en baissant la puissance), j'ai rien contre toi éleanor, mais le chevalier doit rester puissant et en haut du panier, il faut accepter que certaines choses ne doivent pas nécessairement se résoudre mathématiquement pour être agréable.

pour ce qui es des piétons j'en ai aucune idée antoine...

serais t-il possible de rehausser la vitesse des lanciers pour qu'il aient une chance de choper les chevaliers?

ou alors les rendre plus solides en défense? très franchement quand un chevalier poutre 7 lanciers, je vois pas du tout ce qui fait hésité le raid de monté... nourriture ou pas

revoir leurs vies peut être?

Enguerrand · 2016-11-12 10:15:21

LeRoux a écrit :

A l'heure actuelle Enguerrand, Okord à 217 Seigneurs ? Combien ici se plaignent que les montées sont "cheatés" ?
Une Minorité ! Qui veut commander pour une majorité ?
Ps à Enguerrand: Attend, je compte le nombre de joueur pour cette mesure qui ont posté ici.
Alors EDIT: Rhagear, Zyakan, Antoine, Eleanor, Grandjarl, Fée, Zadams, Enguerrand, Andior.
Soit 9 joueurs sur 217 x) Soit ? 4.14% ! Avec ça... Si la Majorité des joueurs aiment les montées... Je crois que la minorité dois l'accepter.

C'est un truc vieux comme le monde de s'adjuger la majorité silencieuse des joueurs qui ne s'expriment pas.
Je pourrais te renvoyer la pareille avec le fameux "Qui ne dit mot consent!".

Plus sérieusement prenons ceux qui se sentent concernés par cette réforme.
9 joueurs pour cette mesure comme tu le dis toi même.
Qui a posté contre?
toi.
ça fait neuf contre un. Les joueurs qui ne s'expriment pas ne sont ni d'un bord ni de l'autre et ne comptent pas.
Donc suivant ton raisonnement, tu dois te plier au désir de la majorité.

Mais si tu veux, tu peux initier un référendum sur le sujet.

Maintenant améliorer la piétaille au lieu de désavantager les montés, ça revient strictement au même.
C'est le différentiel d'intérêt que l'on veut réduire.
Mais je milite pour des armées moins nombreuses par le biais d'une réduction de la nourriture donc il me semble que c'est en augmentant la nourriture des montés qu'il faut jouer et non en diminuant celle des piétons.

Dernière modification par Enguerrand (2016-11-12 10:20:16)

Spleen · 2016-11-12 11:16:07

+1 Enguerrand.
Tout comme j'ai beaucoup aimé ta proposition de limiter le nombre de cheva en % du nombre de troupes totales.

Forum d'Okord

#26 2016-11-11 23:52:05

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#27 2016-11-11 23:58:04

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#28 2016-11-12 00:01:09

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#29 2016-11-12 00:10:34

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#30 2016-11-12 00:18:21

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#31 2016-11-12 00:24:30

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#32 2016-11-12 00:30:41

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#33 2016-11-12 00:34:10

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#34 2016-11-12 00:35:37

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#35 2016-11-12 00:40:32

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#36 2016-11-12 00:43:49

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#37 2016-11-12 00:45:20

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#38 2016-11-12 00:48:18

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#39 2016-11-12 01:05:11

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#40 2016-11-12 01:12:16

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#41 2016-11-12 01:17:42

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#42 2016-11-12 01:18:49

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#43 2016-11-12 01:19:26

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#44 2016-11-12 01:20:45

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#45 2016-11-12 01:22:36

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#46 2016-11-12 01:48:25

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#47 2016-11-12 01:57:25

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#48 2016-11-12 02:15:20

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#49 2016-11-12 10:15:21

Re : [prio 1] Unités et nourriture

#50 2016-11-12 11:16:07

Re : [prio 1] Unités et nourriture

Pied de page des forums