Provinces - le recap du recap

antoine · 2016-11-10 10:50:34

Afin que chacun puisse suivre, je fais un petit récap des dernières avancées.

Les objectifs des provinces sont :
# 1 - favoriser le PvP.
# 2 - favoriser le regroupement géographique des vassaux et des suzerains
# 3 - permettre des conquêtes de province, perçu comme objectif intermédiaire/alternatif au trône.
# 4 - Favoriser la création de nouvelles et les chaînes de taille moyenne par rapport aux plus grosses.
# 5 - Donner la possibilité de sécuriser un territoire minimum, permettant la prise de risque.

La proposition en 6 points :

1/ Chaque chaîne vassalique va diffuser une "influence" sur une province "mère" et toutes les provinces directement autour.
Cette influence correspond à l'honneur cumulé de tous les membres de la chaîne vassalique / nombre de provinces possédées * puissance cumulée de tous les membres de la chaîne.
(soit honneur / puissance * province)

> Si l'honneur monte, l'influence aussi et inversement.
> Plus on perd de province, moins on peut en perdre.

2/ Un pillage de forteresse entraîne la conquête de la province uniquement si l'influence de la chaîne du joueur qui pille est supérieur à l'influence du joueur pillé.

3/ un pillage réussit de la forteresse déstabilise la province (déplacements impossibles et perte du bonus d'or) et la période de stabilisation passe à 5j (soit le temps d'une guerre et au lieu de 7).

4/ La province "mère" est la province contenant le fief principal du suzerain de la chaîne (celui qui a l'université) même s'il ne la possède pas.

5/ L'influence n'est mise à jour que tous les 5j sur toutes les provinces à la fois.

6/ Les nouveaux joueurs arriveront désormais dans les provinces ayant le moins d'influence.

(pendant une période de 2 semaines, les déplacements de fief se feront sans perte de bâtiment ou de fortification).

Pour donner une idée :

Rhaegar · 2016-11-10 12:01:04

1/ Chaque chaîne vassalique va diffuser une "influence" sur une province "mère" et toutes les provinces directement autour.

Quel est le facteur qui s'oppose à ce que l'influence puisse s'étendre sur un rayon plus étendu ? Jusqu'à trois provinces autour de la première, par exemple.

antoine · 2016-11-10 12:40:59

L'objectif #4:
# 4 - Favoriser la création de nouvelles et les chaînes de taille moyenne par rapport aux plus grosses.

Sur une distance de 3, tu n'as pas la nécessite de diviser ta chaine pour aller régner plus loin. Un joueur comme Galactic qui serait seul (1 seule province, 132742k d'honneur pour puissance 21) aurait l'influence sur tout le sud ouest. Même s'il ne conquiert pas d'autres provinces, il bloque la conquête de tout le sud ouest (sciemment pour ses alliés ou non).

Sur une distance de 3, tu n'as pas non plus de zone "neutres" où une jeune faction pourrait avoir immédiatement la légitimité.

Zyakan · 2016-11-10 13:03:27

En cas de split de chaînes vassaliques, l'influence évolue comment ? Immédiatement, ou graduellement comme pour une augmentation "normale" ?

antoine · 2016-11-10 16:02:16

5/ Lors d'un changement d'influence, on perd immédiatement et gagne lentement.

Pour donner plus de détails sur ce point, on a deux choix.
Soit le système va sauvegarder l'état de l'influence à h-24 (donc l'influence évoluera chaque heure) et appliquera les pertes immédiatement et les gains par tranches (50 points mettons, soit 1200 d'honneur par jour).

Soit le système ne met l'influence à jour qu'une fois tous les 5j pour toutes les provinces à la fois.

D'un côté on a un système dynamique qui favorise les plus actifs (changement de chef de chaîne / captures / conquêtes d'une province) et un peu plus complexe à appréhender, de l'autre on a un système plus lent où le vaincu a plus de temps pour se refaire avant de perdre un bout de terre et où le changement de suzerain pour un ost n'est pas pénalisant).

J'opterais pour l'option lente, histoire de voir comment ça s'intègre dans le GP actuel (une sorte d'expérimentation de tour par tour).

cody · 2016-11-10 18:59:39

l'avantage avec l'option lente est qu'on peut continuer à faire des ost de guerre sans forcément se mettre en grave danger là où le conflit n'a pas lieu. J'opte aussi pour celle-la.

Pour l'influence, 1 case autour de la province mère est peu. Je pense que 2 serait plus adapté

Zyakan · 2016-11-10 22:17:17

Je suis pour l'option lente aussi.
Et le 1 case laisse des zones de "non-droit", ou n'importe quelle nouvelle faction peut arriver et s'installer "légalement". C'est important de laisser cette liberté-là, je pense.

cody · 2016-11-10 23:35:19

passer de toute la map à 1 case est trop restrictif. déjà que maintenant les events d'expansion n'interesseront plus personne...

1 case ne fera que des bidonvilles, 2 cases est un minimum

Nyrth · 2016-11-10 23:57:25

Parle pour toi Cody, j'attends que sa des events d'expansion pour ma part -_-

zadams · 2016-11-11 10:11:41

Je milite aussi si possible pour un rayonnement de 2 cases, pour avoir plus de possibilités.
De toute manières ont pourra changer ces paramètres fins dans un second temps

Et pour les premières semaines, quid de déplacement "gratuit" de fiefs pour pouvoir se restructurer avec cette nouvelle dynamique ?

Dernière modification par zadams (2016-11-11 10:12:58)

antoine · 2016-11-11 11:04:02

Antoine a écrit :

(pendant une période de 2 semaines, les déplacements de fief se feront sans perte de bâtiment ou de fortification).

;-)

Pour le 1 case vs 2 cases, c'est un choix à faire entre plusieurs petits groupes alliés ou un peu moins de gros groupes.

Pour l'instant, je préfère l'option 1 case car elle offre plus de possibilités aux nouveaux (création de faction), favorise plus les petits groupes et il sera plus facile de passer de 1 à 2 que de 2 à 1.

zadams · 2016-11-11 12:10:47

En effet ca se tient

Eleanor · 2016-11-11 18:09:52

La puissance ne marche pas, elle n'est pas linéaire...autant pour un joueur, ça va, mais dès que tu en met deux, ça ne marche plus. Par exemple, un prince ayant 20 de puissance (plus de 3000 éco) va compter autant que deux barons ayant 10 de puissance (environ 800 éco), alors que sa puissance réelle est bien supérieure au double de ces deux barons...(davantage de fiefs, répartis plus loin, des murailles hautes, etc.).

Donc, pour que ça fonctionne, il faudrait que la puissance soit un chiffre proportionnel au capital (les murailles et l'armée) et au gain mensuel, avec une règle de conversion entre les deux qu'il faudrait établir (par exemple gain mensuel + 10% capital). Ce serait en outre un bon moyen de favoriser ceux qui ne thésaurisent pas trop.
Ce chiffre de puissance pourrait ensuite être rapporté à la médiane, qui vaudrait 10. Dans ce cas, on aurait bien une linéarité de la puissance, et on pourrait l'utiliser pour l'influence.

Note 1 : ce mode de calcul change par rapport au calcul actuel surtout pour les maisons ayant beaucoup de jeunes (Rhaegar, Morgan, Andior, Nyrth, avec un minimum à -20%) ou celles qui ont beaucoup d'anciens joueurs (allant jusqu'à +20%)

Pour le reste, je pense que la distance à et la vitesse lente sont sans doute mieux, à ajuster ensuite.

Enfin, pour les fiefs, il me semble indispensable de mettre en place la possibilité d'échanger les fiefs...sinon, avec les délais de déplacement, ça va être un sacré boxon et on risque d'avoir des vols d'emplacements pas très sympas...
L'autre option serait transitoirement de supprimer le délai de 12h, mais ce serait sans doute moins sympa, et de toute façon, à terme, l'échange devrait être possible.

Eleanor · 2016-11-11 18:13:12

Pour l'option à 1 ou 2 cases, il faut voir le résultat. Pour 1 case, on aurait 9 cases max par maison, soit au grand minimum 14 maisons, sans doute davantage. Avec 2 cases, on aurait une dizaine de maisons, ce qui peut paraître suffisant, d'autant que des micro-maisons risquent de se créer pour récupérer une ou deux provinces. À voir, mais je crains qu'avec 1 case, il n'y ait pas d'intérêt à s'étendre, alors que 16 provinces sont beaucoup plus difficiles à prendre et défendre ensuite...

zadams · 2016-11-11 18:24:19

Pour info le bonus de seigneur de prince ou duc a aussi une grosse importance face aux barons.

Rhaegar · 2016-11-11 20:22:23

Je suis également favorable à un rayon de deux cases.

antoine · 2016-11-11 20:49:33

Eleanor a écrit :

La puissance ne marche pas, elle n'est pas linéaire...

Pour le coup, vu que l'influence sera un facteur cumulé de plusieurs joueurs on peut utiliser directement l'or gagné / seconde (qui est utilisé pour les puissances). Comme ça c'est complètement linéaire et plus juste que le score d'économie.

J'ai mis à jour l'algo si vous voulez tester avec une distance de 1 ou 2:
http://fr01.okord.com/campaign.html?1
http://fr01.okord.com/campaign.html?2

Rhaegar · 2016-11-11 21:22:06

Ah oui effectivement, c'est assez radical avec la distance à 2. Pour le coup je préfère un rayon à 1.

Nyrth · 2016-11-11 21:58:14

Comment on ouvres tes liens Antoine, moi sa m'envoi sur un truc vide

Andior · 2016-11-11 22:28:48

Je crois que les liens sont buggés, ils m'affichent la même influence pour toutes les provinces (en gros la chaîne de godefroy est légitime partout)

antoine · 2016-11-11 22:39:01

Andior: vide biiien ton cache.
Nyrth: ouvre les dans un autre onglet (vide biiien ton cache), puis clique sur "voir les provinces"

Rhaegar · 2016-11-12 01:05:47

Ce qui me gêne avec la division par le nombre de provinces, c'est qu'on aboutit à une formule que je trouve excessivement juste/égalitaire. J'ai le sentiment qu'on essaie d'arriver à un résultat qui permettra à tout le monde d'avoir sa petite province - et oui, c'est pour moi une mauvaise chose.

Dans mon coin du royaume, la réforme permettra à la chaîne vassalique de Nyrth et à celle d'Eolric d'avoir une province. Pour le premier, c'est plutôt une bonne chose : cinq membres et 60k honneur, il est normal qu'ils aient leur bout de terre. En revanche, Eolric est un jeune baron dont la chaîne vassalique culmine à 3k. Je n'ai absolument rien contre lui mais ça gâche un peu l'immersion de ne pouvoir piquer une province qui jouxte directement tes terres et qui n'est pas défendue. On me jettera sûrement des tomates mais c'est comme ça que je perçois le jeu : les forts prennent aux faibles, et ces derniers se rassemblent dans des confréries en attendant de pouvoir rivaliser.

Dernière modification par Rhaegar (2016-11-12 01:06:20)

zadams · 2016-11-12 08:05:09

+1

Pour moi, l'un des buts de la réforme est aussi d'ajouter des conflits géopolitique pour récupérer des provinces.
C'est pour ça que je parlai d'un rayonnement 2 cases (et ça me semble faible vu le nombre de provinces mais bon...)

Mais bref, comme dit Antoine on pourra toujours changer ce type de paramètre après coup pour qu'il y ait plus de conflit possible.

Idée illuminée du matin :
- laisser le choix au chef de chaîne vassalique sur la taille de rayonnement de sa capitale.
Selon sa stratégie expansionniste ou non, il peut choisir rayonnement 1,2, 3 ...

antoine · 2016-11-12 10:33:12

Si on laisse le choix, je choisi 18 perso
Ainsi, celui qui a le plus d'influence du royaume peut piquer n'importe quelle province sans qu'en face on puisse la récupérer.

Un peu trop puissant.

Rhaegar a écrit :

J'ai le sentiment qu'on essaie d'arriver à un résultat qui permettra à tout le monde d'avoir sa petite province

Eloric est effectivement dans un "vide" entre Nyrth/Rhaegar et Morgan, être chef de sa faction lui donne donc le plus d'influence sur la province (après faut encore aller la conquérir...).

Si tu as peur qu'une faction essaime du baron pour prendre des provinces, on peut très bien mettre des seuils minimaux (au moins 10k d'influence pour être comptabilisé par exemple).

zadams · 2016-11-12 10:44:58

antoine a écrit :

Si on laisse le choix, je choisi 18 perso
Ainsi, celui qui a le plus d'influence du royaume peut piquer n'importe quelle province sans qu'en face on puisse la récupérer.
Un peu trop puissant.

Bah non car plus tu mets un gros rayon, plus tes points se repartissent sur les cotés et tu es super attaquable de partout.

Genre si tu as :
* rayon 1 -> 100% de tes points sont à une case
* rayon 2 -> 75% 1 case, 25% 2 cases
* rayon 3 -> 54% 1 case, 33% 2eme case, 13% 3 eme
etc...

Forum d'Okord

#1 2016-11-10 10:50:34

Provinces - le recap du recap

#2 2016-11-10 12:01:04

Re : Provinces - le recap du recap

#3 2016-11-10 12:40:59

Re : Provinces - le recap du recap

#4 2016-11-10 13:03:27

Re : Provinces - le recap du recap

#5 2016-11-10 16:02:16

Re : Provinces - le recap du recap

#6 2016-11-10 18:59:39

Re : Provinces - le recap du recap

#7 2016-11-10 22:17:17

Re : Provinces - le recap du recap

#8 2016-11-10 23:35:19

Re : Provinces - le recap du recap

#9 2016-11-10 23:57:25

Re : Provinces - le recap du recap

#10 2016-11-11 10:11:41

Re : Provinces - le recap du recap

#11 2016-11-11 11:04:02

Re : Provinces - le recap du recap

#12 2016-11-11 12:10:47

Re : Provinces - le recap du recap

#13 2016-11-11 18:09:52

Re : Provinces - le recap du recap

#14 2016-11-11 18:13:12

Re : Provinces - le recap du recap

#15 2016-11-11 18:24:19

Re : Provinces - le recap du recap

#16 2016-11-11 20:22:23

Re : Provinces - le recap du recap

#17 2016-11-11 20:49:33

Re : Provinces - le recap du recap

#18 2016-11-11 21:22:06

Re : Provinces - le recap du recap

#19 2016-11-11 21:58:14

Re : Provinces - le recap du recap

#20 2016-11-11 22:28:48

Re : Provinces - le recap du recap

#21 2016-11-11 22:39:01

Re : Provinces - le recap du recap

#22 2016-11-12 01:05:47

Re : Provinces - le recap du recap

#23 2016-11-12 08:05:09

Re : Provinces - le recap du recap

#24 2016-11-12 10:33:12

Re : Provinces - le recap du recap

#25 2016-11-12 10:44:58

Re : Provinces - le recap du recap

Pied de page des forums