Vous n'êtes pas identifié(e).
Puisque je suis en total désaccord avec la proposition en débat sur l'autre topic, je prends l'initiative de proposer autre chose.
L'objectif :
- Mettre fin à la confiscation des gros titres par les factions les plus puissantes.
- Favoriser l'éclatement des énormes chaînes vassaliques.
Principe :
Les Ducs sont des personnalités politiques importantes ; je suggère donc qu'il leur soit impossible de prendre un suzerain. Par ailleurs, je propose de redonner une certaine consistance au rapport suzerain/vassal en empêchant un joueur qui quitte son suzerain d'en reprendre un autre pendant X jours, ceci afin que l'éclatement en chaînes vassaliques réduites ne soit pas une simple réorganisation de forme. Je ne vois pas l'intérêt de diviser les giga_factions en quatre chaînes vassaliques s'ils peuvent tous se réunir sous le même seigneur quand une guerre éclate.
Conséquences :
Un Duc qui n'ambitionne pas de devenir Prince (et Roi à terme) et/ou qui souhaite se contenter de soutenir ses amis devra redescendre Marquis et laisser sa place à un joueur plus ambitieux. Autre avantage : les énormes osts actuels seront remplacés par plusieurs osts de taille moyenne (les guerres n'en seront que plus intéressantes).
Dernière modification par Rhaegar (2016-10-27 14:20:16)
Ajout : remplacer "Les Marquis ne sont faibles pour personne" par "Les Comtes ne sont faibles pour personne". Le rapport fort/faible a uniquement vocation à protéger les jeunes joueurs ; or, la grande majorité des Comtes sont de vieux seigneurs, souvent endormis depuis longtemps.
Le rapport fort/faible a pour objectif d'empêcher les joueurs forts de profiter de cette force pour se faire de l'honneur à bon compte sur des joueurs incapables de se défendre militairement.
Le titre ne rentre pas en ligne de compte mais seulement l'économie et la puissance de l'armée.
Ainsi le Vicomte Pandolf de Kerroperth, avec une économie à 3000 n'est-il pas faible pour un marquis, bien qu'il ne soit que Vicomte, alors que le comte Leodagan qui pointe à 1138 l'est.
La règle s'estompe avec le rang de marquis car on estime qu'arrivé à ce niveau le joueur est suffisamment engagé dans le jeu pour s'éviter les attaques opportunistes.
Quand aux attaques de faibles sur les forts. Elles vont dans le sens d'un équilibre du jeu et ne peuvent être condamnées même si le rapport fort/faible interdit parfois le "droit de réponse".
Mon expérience dans ce domaine me montre que lorsqu'un joueur faible mais suffisamment armée pour faire un raid sur un fort ne se prive pas de cet avantage, le rapport s'estompe relativement rapidement et permet à l'attaqué de rendre la monnaie de sa pièce à l'attaquant.
Dernière modification par Enguerrand (2016-10-27 14:51:31)
La règle s'estompe avec le rang de marquis car on estime qu'arrivé à ce niveau le joueur est suffisamment engagé dans le jeu pour s'éviter les attaques opportunistes.
Pour moi c'est également le cas du Comte.
Le Moyen-Âge n'est pas le monde des bisounours, à force de protéger tout le monde on finit par ralentir le jeu. Un Comte qui veut être protégé n'a qu'à repasser Vicomte et libérer une place. Le système actuel aboutit à protéger des Lucill, Zalfos, Morgan, Foxhound, Pyros, Zedicus, Eleanor, Piland, Zadams ou encore des De Karan... Des joueurs ultra expérimentés qui n'ont pas besoin d'un tel bouclier.
Je ne pense pas être faible pour qui que ce soit actuellement (y'a une semaine encore j'étais Marquis, sauf qu'Yggnir est passé par là), mais je ne vois pas de problème (et pas d'intérêt, cela étant) de déplacer le curseur de force/faiblesse plus ou moins haut. Fut un temps, tout le monde était concerné par le rapport fort/faible, puis il a été décidé que les Marquis ne devaient pas l'être, mais c'est une limite plutôt arbitraire. Peu importe où on met cette limite, elle restera arbitraire. Il y a des anciens avec des grosses économies dans les rangs des vicomtes (Bürlocks & Bierni), après tout.
Pour l'autre proposition, au vu de la levée de boucliers qu'il y a eu à la mesure empêchant les princes de prendre des suzerains, il va falloir justifier un tel changement d'un point de vue "retombées sur le gameplay". Même si tu forces les ducs à être à la tête d'une chaîne vassalique, si tu ne leur donne pas les moyens d'y être, ça ne marchera pas. Pour être à la tête d'une chaîne vassalique il faut des vassaux, des contacts, une bonne économie, une place sur la carte, et tout cela ne peut pas être acquis du jour au lendemain.
En gros tu proposes que les ducs soient au même régime que les princes : pas de suzerain permis.
J'y étais plutôt favorable mais devant la levée de bouclier j'ai fais la concession d'augmenter le nombre de princes et de laisser les ducs avec un suzerain.
On pourrait changer ça mais ça va générer bcp de frustration pour quel résultat ?
Concrètement qui n'est pas prince et voudrait l'être ? A mon sens, personne.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Si tu penses que ça créerait de nouvelles tensions inutiles laisse tomber, je crois toujours en la pertinence de cette proposition mais préfère jouer la carte de l'apaisement.
je sait que je me répète, mais pour moi la mesure doit carrément être étendue au marquis, qui profite largement de la sécurité que leurs offrent leurs factions.
Pour moi les marquis + ne sont pas forcément des joueurs qui sont à la tête d'une faction comme le pense Eleanor.
ce sont des joueurs qui prennent des risque et qui doivent être récompensé en fonction de celui ci et surtout qui méritent leurs titres
hors être gentillement protégé par sa faction de 5 marquis + qui tombe sur un joueur comme rhaegar, c'est loin d'être de ce qu'on l'on peut appel du mérite et encore moins une récompense.
il y à trop d'avantage à être liés ensemble, à ce niveau là de jeu, soit t'assume soit tu laisse ta place
quand à l'argument supplémentaire (voire final) il serais quasi indispensable, d'interdire le suzerainage des marquis, pour la mesure que tu propose sur les provinces
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
En ligne
Sur les provinces je préfère inciter, donner plus envie de plutôt qu'interdire.
Je suis plutôt favorable à ce genre de mesure mais une interdiction pure d'avoir un suzerain au niveau de duc voire marquis n'apportera que des tensions et peu de création de faction, sur la communauté actuelles. Si on grossit on pourra revoir la position.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne