Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Enguerrand · 2016-10-10 10:59:01

Nyrth a écrit :

Moi j'ai envie de dire que j'ai l'impression de pas avancer car on peux taper personne s'en déclencher une guerre mondiale.

Il faudrait arrêter de fantasmer avec ce genre de propos.
ça fait partie d'un mythe qui paralyse beaucoup de monde.
En vérité il y a pas mal de conflits qui restent régionaux. Si je suis d'accord qu'il ne faut pas s'en prendre à certaines factions particulièrement réactives sans répondant, on peut très bien se fritter entre seigneurs sans que cela dégénère.

Dernière modification par Enguerrand (2016-10-10 10:59:32)

antoine · 2016-10-10 11:13:51

Nyrth a écrit :

Car la faction de Rhaegar n'aurait même pas un titre, il serait comte alors

Déjà il serait marquis (car chef de la 12ieme faction donc pas comte) et ensuite il se battrait contre des comtes et serait en meilleure posture qu'auj...

Au lieu de se battre en tant que Duc contre 1 Prince, 4 Ducs et 1 Marquis.
Il se battrait en tant que Marquis contre 1 Princesse, 1 Duc et 4 Comtes.

Après c'est vrai qu'en face s'ils se séparent tous, ils trustent toutes les places de ducs et marquis si on fait ça au classement général.

Après si on le fait au classement puissance on évite ce genre d'anti-jeu mais on perd en dynamisme : le gain d'honneur de la faction ne fait pas vraiment monter en titre le chef de faction.

Nyrth · 2016-10-10 11:14:46

Et avec qui alors ?

Pour ma part, si j'attaque quelqu'un, ils le verront comme une déclaration de guerre Valyrienne hors ce ne serait pas le cas.

Peut être Antoine, pour ma part, je suis contre, mais je n'empecherais pas le passage à cela, pour l'instant, je vois pas le but et ce que cela pourrait me donner comme avantage, après, tout humain peux ce trompé et avoir un jugement faux, je l'ai peut être en ce moment, j'espère me tromper.

Dernière modification par Nyrth (2016-10-10 11:16:24)

GrandJarl · 2016-10-10 12:20:25

C'est pas dérangeant s'ils se sépare ils seront plus accessible....

Ou alors on pourrait mettre le critère de vassaux en plus...

Pour devenir marquis + demain :

Il faut être comte plus l'honneur suffisant pour devenir marquis plus avoir 3 vassaux et ne pas avoir de suzerain

Ensuite on interdit tout suzerainage entre marquis + ou alors on met une très violente perte d'honneur

En revanche on garde la répartition d'aujourd'hui

Fée Nyx · 2016-10-10 17:23:35

Donc, ça deviendrait aussi difficile de devenir Marquis que de devenir Roi.
Resterait-il un avantage à devenir Roi ?

GrandJarl · 2016-10-10 17:40:15

C'est plutôt l'inverse

Fini les factions qui trustent les marquis peinard au chaud.

Faut pas oublier que marquis ça donne une puissance de frappe pas dégueulasse au faction

Andior · 2016-10-10 18:02:56

GrandJarl a écrit :

C'est pas dérangeant s'ils se sépare ils seront plus accessible....
Ou alors on pourrait mettre le critère de vassaux en plus...
Pour devenir marquis + demain :
Il faut être comte plus l'honneur suffisant pour devenir marquis plus avoir 3 vassaux et ne pas avoir de suzerain
Ensuite on interdit tout suzerainage entre marquis + ou alors on met une très violente perte d'honneur
En revanche on garde la répartition d'aujourd'hui

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Si les marquis sont de base des seigneurs sans suzerain, y a pas d'interdiction à mettre.

@Antoine : Dans ton récap tu n'as pas pris en compte le changement des règles de suzeraineté. Tu le laisserais comme actuellement? C'est à dire que pour pouvoir céder la direction d'une faction, il faudrait demander à tous ses vassaux de changer de suzerain pour prendre l'autre, afin qu'il devienne marquis + ? Ca me paraît peu intéressant comme méthode.

Antoine a écrit :

Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique :
princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes
marquis = 4 suivantes
(ça fait 12 chaînes vassaliques avec celle du roi, donc pas le problème du jeune joueur propulsé marquis).

A propos de ça, personnellement je ne suis pas fan du fait d'avoir un nombre maximal de chaînes vassaliques pour devenir marquis. Que penses-tu de ceci :

princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes (ou 5)
marquis = Toutes les chaînes vassaliques suivantes composées d'au moins 5 membres

Cela éviterait que des factions jeunes mais actives type Valyria ne puissent même pas accéder au titre de marquis.

cody · 2016-10-10 18:16:55

Andior a écrit :

Antoine a écrit :
Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique :
princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes
marquis = 4 suivantes
(ça fait 12 chaînes vassaliques avec celle du roi, donc pas le problème du jeune joueur propulsé marquis).
A propos de ça, personnellement je ne suis pas fan du fait d'avoir un nombre maximal de chaînes vassaliques pour devenir marquis. Que penses-tu de ceci :
princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes (ou 5)
marquis = Toutes les chaînes vassaliques suivantes composées d'au moins 5 membres
Cela éviterait que des factions jeunes mais actives type Valyria ne puissent même pas accéder au titre de marquis.

ou faire comme maintenant: x% des marquis sont princes, y% ducs et le reste marquis
donc pour avoir à peu près comme vous dites: 20-25% de princes et 30% ducs

Rhaegar · 2016-10-10 19:14:41

Eugenie Morgan a écrit :

Oui, ce sont les meilleurs titres, d'où l'idée de les réserver à ceux qui s'investissent suffisamment pour aller jusqu'à la création d'une chaine vassalique. Gérer toute une chaine vassalique ce n'est pas si facile que ça, c'est beaucoup d'investissement et je pense qu'il est logique qu'il y ait une récompense à la clé.
Et puis, honnêtement, un prince sans sujets, un duc sans vassaux... ça n'a pas de sens...

Il n'y a pas qu'une façon de s'investir. Certains peuvent préférer miser sur le long terme en farmant et en chassant les inactifs pour pouvoir financer leurs vassaux, mais ce ne sont pas ceux qui animent le jeu (même si leur stratégie fonctionne sur le long terme). Avec le système en discussion, on propose finalement d'uniformiser cette mentalité : farme et chasse des ina pour filer de l'or à tes vassaux histoire qu'ils aient un jour une armée suffisante pour aller taper d'autres seigneurs. A titre personnel, planifier sur le très long terme m'enthousiasme très peu sur Okord, parce qu'il n'y a rien à faire entre temps et parce que la moitié des vassaux finissent par devenir inactifs (notamment parce qu'il n'y a rien à faire, justement).

Les joueurs qui prennent des risques et qui s'exposent continuellement au lynchage général méritent eux aussi d'être récompensés - et en l'espèce, la récompense c'est l'honneur et la possibilité de bondir dans le classement grâce à des actions solitaires.

Spleen · 2016-10-10 19:46:19

+1 Rhaegar.
J'ai toujours été convaincu que la chasse aux ina était un des points les plus détestables du jeu : cela force les joueurs un peu absent à ragequit et favorise la croissance à moindre risque.

Eugenie Morgan · 2016-10-10 22:47:12

Attention, dans ce que je dis je ne préconise pas du tout la chasse à l'inactif, je trouve ça nul aussi et si je chasse c'est pour ne pas rester derrière... J'ai proposé par le passé que l'inactif ne produise pas d'or (inactif) du coup on frappe une fois pour la réserve accumulée du temps où il était actif et après c'est fini. Le fief pourrait même être détruit.

Mais cela n'a pas été accepté.

antoine · 2016-10-15 08:55:25

Je remets ici la proposition que je trouve toujours intéressante (car elle empêche que trois factions historiques puissent truster tous les princes et ducs).

Nouvelle répartition des titres :
roi = 1 premier au classement général
comtes = 50 suivants
vicomtes = 50 suivants
barons = suivants > 300 honneur
chevaliers = suivants

Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique :
princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes
marquis = 4 suivantes
(ça fait 12 chaînes vassaliques avec celle du roi, donc pas le problème du jeune joueur propulsé marquis).

On retire la règle du "à partir de marquis on est plus faible pour personne" et les bonus de seigneurs deviendraient:
chevalier: 1.1
baron: 1.2
vicomte: 1.3
comte: 1.5 (l'équivalent du marquis actuel pour revaloriser ce titre qui sera plus difficile à quitter).
marquis: 1.6
duc: 1.7
prince: 1.8
roi: 2

Si on prend le top aujourd'hui et qu'on fait un regroupement en alliés disons:

1 Roi Galactic_Explorer Lys
2 Prince Zephyx Lys
3 Prince Arcadio Tour
4 Prince Cody Coq
5 Prince Wanderer Plume
6 Duc Sametue Plume
7 Duc Rhaegar Coq
8 Duc Antoine Allié Lys/Leopard
9 Duc Rasbrel Plume
10 Duc Seb Plume
11 Duc Gron Leopard
12 Duchesse Ayla Plume
13 Marquis Rav Tokugawa Allié Plume
14 Marquis King Allié Plume
15 Marquise Spleen
16 Marquis OKFROD Allié Plume
17 Marquis Gowann Plume
18 Marquis Zyakan
19 Marquis Zalfos Tour
20 Marquis Andior
21 Marquis Claudem Plume
22 Marquis Bardylis Allié Plume
23 Marquise Alania Coq
24 Marquise Eugenie Morgan
25 Marquis Enguerrand Tour

En gros les 21 des 25 places sont réparties entre Tour,Lys,Plume et Coq. Je ne dis pas que ces personnages là ne méritent pas leur titre, on n'arrive pas là sans en baver. Mais je pense tout de même que cela n'encourage pas les jeunes joueurs à tenter de monter (puisque de toute façon on pourra au mieux se hisser parmi les marquis).

Il est évident qu'une bonne partie de ces 25 personnes là seront contre cette réforme puisqu'elle retirera leur titre, mais je me demande si ce ne serait pas mieux pour le jeu sur le moyen terme, car c'est bien de ça dont il est question dans le foyer ;-)

LeRoux · 2016-10-15 11:23:55

6 Duc Sametue Plume

Sametue n'est il pas de la tour ? ^^

Question débile:
barons = suivants > 300 honneur

Sa veut dire que si j'ai pas plus de 300 d'honneurs, je me retrouverais au Titre de Chevalier ? ^^

GrandJarl · 2016-10-15 11:48:38

300pts peu importe le type de points

Dans ton cas y a peu de risque à part si tu tombes en négatif

Plus serieusement, je pense que se contenter de laisser les choses telles quelles et juste dire que les marquis + ne peuvent pas avoir de suzerain serait largement suffisant

Eleanor · 2016-10-15 12:40:12

La proposition a au moins deux intérêts par rapport à dire que les marquis + ne peuvent pas avoir de suzerain :

Les marquis + souhaitant rester au sein de leur chaîne le pourront, mais ils perdront leur titre et leur bonus. Il ne faut pas se leurrer, la plupart des marquis aujourd'hui n'auraient aucune envie de quitter leur suzerain...Il vaut donc mieux les inciter plutôt que les obliger !
Les comte dirigeant une nouvelle maison pourront obtenir un bonus de marquis, voire de duc s'il y a moins de 8 grandes maisons

Pour la proposition d'Andior, j'avais pensé à un système comme ça, mais la tentation serait trop grande de se contenter d'avoir 5 vassaux peu actifs pour rester marquis...La marche pour avoir la douzième place au classement des chaînes vassaliques ne me paraît pas infranchissable, et je ne suis pas sûr qu'il faut favoriser une fragmentation des grandes maisons à l'extrême.

Douze me parait un chiffre correct. Rien n'empêche qu'il soit augmenté en cas d'augmentation importante du nombre de joueurs, en particulier à l'occasion d'une augmentation du nombre de provinces.

Eleanor · 2016-10-15 12:50:57

Pour les bonus, je reste persuadé que les bonus ne sont pas très incitatifs. Du coup, il me vient deux propositions :

Proposition 1 : renforcer le rôle des seigneurs
Avec la réforme de la capture, le risque lorsqu'on engage son seigneur devient nettement plus fort, on a donc davantage intérêt en cas de guerre à déplacer son seigneur seul, ce qui est tout de même assez paradoxal. Du coup, je propose de renforcer le bonus lorsque le seigneur est présent :

Bonus = *2 si seigneur présent
Bonus = *1.5 si embuscade (pour compenser l'impossibilité d'embusquer avec son seigneur)
Bonus = *2 si on défend un de ses vassaux

Ces bonus seraient en remplacement des bonus d'honneur, qui disparaîtraient.

Proposition 2 : renforcer le rôle des chefs de maison mineure
Le principe serait qu'en ost, le bonus serait celui du meneur d'ost, si le seigneur et le meneur d'ost sont présents. Par exemple, un baron qui participe à l'ost d'un marquis aura un bonus de *1.6 si le marquis et le baron sont présents, de *1.2 si seul le baron est présent, aucun bonus si le baron est absent.
Ce bonus remplacerait le bonus d'honneur *2 en ost.

Andior · 2016-10-15 14:05:23

Je ne vois pas pourquoi il faudrait toucher aux bonus liés au titre, bien que la légère modification proposée par antoine ne me dérange pas. Ta proposition 2 me gène particulièrement, car elle rendrait les gros osts encore plus intouchables qu'actuellement.

Sinon, antoine, côté règle de vassalité c'est quoi que tu envisages? Ca me paraît être un point important quand même !

Rhaegar · 2016-10-15 20:34:31

antoine a écrit :

Il est évident qu'une bonne partie de ces 25 personnes là seront contre cette réforme puisqu'elle retirera leur titre, mais je me demande si ce ne serait pas mieux pour le jeu sur le moyen terme, car c'est bien de ça dont il est question dans le foyer ;-)

Perdre un avantage personnel dans l'intérêt de la communauté, ce n'est pas un problème et je sais que la plupart des joueurs concernés penseront la même chose que moi.

Je continue toutefois de m'interroger sur les mérites de cette màj qui risque, selon moi, d'impacter négativement le dynamisme du jeu. Tu n'auras plus intérêt à t'exposer aux conséquences d'une grosse capture si les points engrangés par cette dernière ne te permettent pas de bondir dans le classement - or, ce sera le cas si le classement individuel est remplacé, en pratique, par un classement de chaînes vassaliques. Par ailleurs, cela donne la primauté au joueur collectif alors qu'il n'est clairement pas celui qui anime le jeu. Je vous renvoie à mon intervention précédente sur la question.

Dernière modification par Rhaegar (2016-10-19 02:30:20)

Eleanor · 2016-10-19 10:08:47

@ Andior : en effet, cela renforce le bonus, mais uniquement pour les petits titres en ost. La seule difficulté, c'est que cela favorise un peu trop en effet les princes et roi...Donc on peut en effet oublier ma proposition 2, dont l'objectif était de permettre aux factions moyennes de concurrencer un peu les puissantes.

@ Rhaegar : en pratique, les grandes maisons agissent comme un seul homme, et beaucoup de marquis et ducs aujourd'hui n'ont pour seul objectif que de faire monter leur suzerain(e) sur le trône et faire avancer la cause de leur faction !

Forum d'Okord

#51 2016-10-10 10:59:01

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#52 2016-10-10 11:13:51

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#53 2016-10-10 11:14:46

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#54 2016-10-10 12:20:25

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#55 2016-10-10 17:23:35

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#56 2016-10-10 17:40:15

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#57 2016-10-10 18:02:56

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#58 2016-10-10 18:16:55

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#59 2016-10-10 19:14:41

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#60 2016-10-10 19:46:19

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#61 2016-10-10 22:47:12

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#62 2016-10-15 08:55:25

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#63 2016-10-15 11:23:55

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#64 2016-10-15 11:48:38

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#65 2016-10-15 12:40:12

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#66 2016-10-15 12:50:57

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#67 2016-10-15 14:05:23

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#68 2016-10-15 20:34:31

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#69 2016-10-19 10:08:47

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Pied de page des forums