Forum d'Okord

Rhaegar

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

J'imagine que le plus logique serait de dire que l'on est plus faible pour personne à partir de duc.

Ça pour le coup ce serait assez regrettable, parce que ça réduit encore davantage le nombre de cibles potentielles (déjà qu'il est, je trouve, difficile de trouver sur qui taper), mais j'imagine que nous n'avons pas le choix.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Oui mais si quelqu'un qui a des vassaux mais pas de suzerain, le montant au titre de marquis+ et veut en prendre un suzerain ?

Ben il prend un suzerain plus titré, sinon il faut qu'il quitte sa chaîne vassalique pour perdre son titre puis prendre le nouveau marquis en suzerain.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

LeRoux

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Je remercie GrandJarl de son éclaircissement, mais je maintiens, en je pense, pensant comme lui que:

obliger à avoir trop de vassaux est un frein.

Par contre, si on ne base pas sur l'honneur total de la chaine vassalique, faut renommer le sujet hein...

"
    Accueil
    » Le foyer
    » Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)
"

Enguerrand

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Je me demande si un tel système ne favorise pas les maisons puissantes déjà constituées qui agiraient comme un aimant pour les nouveaux joueurs?

La proposition d'Eleanor parle de 15 maisons. Il n'y en a que onze actuellement.

Les seigneurs très titrés préféreront-ils faire sécession pour conserver leur titre, ou supporteront-ils de se retrouver comtes?
Le baron Eolric sera-t-il propulsé marquis? Et pour quel avantage?
Beaucoup de questions à creuser avant de s'extasier sur cette idée sans doute novatrice mais dont les répercussions ne sont pas vraiment connues.

Andior

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Oui mais si quelqu'un qui a des vassaux mais pas de suzerain, le montant au titre de marquis+ et veut en prendre un suzerain ?

Ben il prend un suzerain plus titré, sinon il faut qu'il quitte sa chaîne vassalique pour perdre son titre puis prendre le nouveau marquis en suzerain.

C'est quoi l'intérêt d'avoir à faire tout ça? Le fait de repasser comte est une contrepartie suffisante à mes yeux, pas besoin de devoir en prime lâcher ses vassaux jusqu'à ce que l'autre soit marquis...

Pour Enguerrand je trouve ça un peu rude de devoir avoir 5 vassaux mini
C'est pour ça que je trouve contre productif d'ajouter la notion de vassaux.

Pourtant, la proposition vise à faire en sorte que les marquis soient des chefs de maison/faction. Toutes les maisons/factions existantes remplissent ces conditions, et justement, on évite ceux qui seraient tentés de passer indépendant & rester seuls le temps d'une guerre pour bénéficier d'un bonus accru. Au pire s'ils veulent vraiment le faire, ils doivent le faire à plusieurs et dans ce cas il y aura deux osts moyens au lieu d'un gros, ce qui me paraît pas mal.
Par contre, on a un superbe outil dans le classement qui permet de voir le nombre de joueurs dans la chaîne vassalique... Autant se baser sur ça, plutôt que sur des vassaux directs. Car ça, pour le coup, ça serait contre-productif.

J'imagine que le plus logique serait de dire que l'on est plus faible pour personne à partir de duc.

Ça pour le coup ce serait assez regrettable, parce que ça réduit encore davantage le nombre de cibles potentielles (déjà qu'il est, je trouve, difficile de trouver sur qui taper), mais j'imagine que nous n'avons pas le choix.

J'ai oublié de proposer mon truc pour ça, tiens. Je pense que tous ceux qui souhaitent être chefs de maison peuvent être attaqués par tout le monde. Pourquoi? Tout simplement pour éviter de se retrouver à avoir une guerre où tous tes adversaires t'apparaissent faibles (demandez au coq ce qu'ils ont vécu vis à vis de ça lors de la guerre contre le Cygne, avant l'arrivée de la tour...)
Et même plus que ça, je mettrais tous les comtes dans le lot des "faibles pour personne" aussi, puisqu'on y retrouvera beaucoup de gros joueurs. On se retrouverait avec deux fois plus de joueurs attaquables par tout le monde qu'actuellement, mais si on regarde le classement actuel avec les seigneurs aux 50 premières places, pour qui est-ce réellement choquant?

D'ailleurs, en parlant du titre de comte, dans ma tête, tous ceux qui sont dans les 50 premiers auraient accès au titre de comte, et seraient marquis et + s'ils sont en tête de chaîne vassalique. Cela signifie qu'il n'y aurait pas 50 comtes, mais une grosse trentaine, a priori.

Je me demande si un tel système ne favorise pas les maisons puissantes déjà constituées qui agiraient comme un aimant pour les nouveaux joueurs?

Regarde la situation actuelle/situation hypothétique post réforme :
Plume : 1 Princesse, 4 Ducs, 3 Marquis / 1 Princesse
Tour : 1 Prince, 1 Duc, 2 Marquis / 1 Prince
Lys (galactic) : 1 Roi, 1 Duc / 1 Roi
Coq : 1 Prince, 2 Marquis / 1 Prince
Lys (zephyx) : 1 Prince / 1 Duc
Cygne : 2 Marquis / 1 Duc
Léopard : 1 Marquis / 1 Duc
Conglomérat : 1 Duc, 2 Marquis / 1 Duc
Dragon : 0 Marquis + / 1 Duc
Arald : 1 Marquis / 1 Duc
Sans bannière : 1 Marquis / 1 Marquis
Valyria : 0 Marquis + / 1 Marquis

Je ne compte pas Jacquouille et Eolric qui font partie de chaines vassaliques à 2 membres, et qui ne seraient donc pas susceptibles de passer marquis +.

On voit bien que les gros titres sont présents majoritairement dans les grosses factions, et c'est assez logique puisque ce sont de vieux joueurs, qui, pour la Plume, sont en plus de bons guerriers, et ont donc de gros paquets d'honneur.
Au contraire, la plupart des petites factions ont un gain de titre avec cette idée. Alors oui, les grosses chaînes gardent les titres princiers, mais quoi de plus normal? Réussir à rassembler autant de monde et à maintenir le groupe actif n'est pas une mince affaire, et il est normal que ces chaînes vassaliques trustent les titres princiers.

Bien entendu, une telle réforme serait encore mieux si elle était accompagnée d'un changement diminuant le temps nécessaire aux jeunes joueurs pour arriver à un niveau décent pour concurrencer les gros (càd les comtes et + du système actuel), afin de pouvoir rapidement avoir un honneur décent, ainsi que d'un event à perte d'honneur pour resserrer tout ça. Car le principal effet négatif est que les titres de princes risquent d'être bloqués par les 3/4 mêmes chaînes vassaliques en permanence. Mais est-ce moins bien que le système actuel? Je n'en ai pas l'impression. Surtout si cela permet à n'importe qui faisant partie des 50 premiers du classement de pouvoir prendre la tête de la maison à laquelle il appartient, ce qui est loin d'être le cas actuellement.

Dernière modification par Andior (2016-10-03 19:13:17)

gron

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Est ce que cette proposition ne va pas encore nerf ceux qui aiment switch de suzerains pour faire des ost plus efficaces en temps de guerre?

Nyrth

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Est ce que cette proposition ne va pas encore nerf ceux qui aiment switch de suzerains pour faire des ost plus efficaces en temps de guerre?

Je répondrais qu'en RP, si tu change de suzerain, tu te rebelle et donc, ton ex suzerain doit t'attaquer et toi gagné pour être libre.

gron

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Le RP ne régit pas tout et par rapport à ma question, c'est un peu HS (ou alors tu n'as pas compris ce dont je parlais).

De plus, ça soulève aussi le problème de la relation Chef de faction/Chef de guerre. Un chef de faction ne devrait pas forcément être un bon stratège. Et le joueur actif/stratège n'a pas forcément envie d'être chef de faction.

Dernière modification par gron (2016-10-04 13:27:40)

sametue

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Et propulser des jeunes joueurs de force à des rôles de chefs de faction sans que ceux-ci aient vraiment eu le temps d'apprendre à connaître le jeu est surement la meilleure manière de les voirs se faire détruire au premier conflit et quitter le jeu. Foxhound en est malheureusement un bon exemple: Il était volontaire, motivé et présent pour monter sa faction. Il a certes pas tout fait juste mais il a finit par quitter le jeu devant la tâche presque impossible que cela représentait. Alors maintenant imaginer si il avait été obligé par le système de classement à faire de même... il serait parti encore plus vite!

Certains vieux joueurs ici sont assez puissant pour, à eux tout seul, détruire de petites factions. Ce qui si la réforme est mal faite pour être le cas si un vieux se trouve Duc forcé à la baisse face à un Duc propulsé bien trop haut...

Andior

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Ce que tu dis rejoint mon dernier paragraphe Sametue, la suprématie des anciens sur Okord est gênante. Mais quand tu crées une faction, tu sais à quoi tu t'exposes. Rhaegar est attaquable par tout le monde et sa faction est faible par exemple, pourtant, il ne se prend pas tout le royaume sur la tronche.
De plus, où est-ce que ça propulse de force de jeunes joueurs à être chef de faction? On sait tous, Fornox compris (t'as foiré le pseudo de ton exemple), qu'il faut se développer dans une faction avant de créer la sienne. Et je pense sincèrement que si Fornox a quitté Okord, ce n'est absolument pas pour les raisons que tu exposes, mais comme nous ne le savons pas, abstenons-nous d'en parler.
Personnellement lorsque j'ai pensé brièvement à quitter le jeu, ce n'était pas parce que je suis attaquable par tout le monde, mais parce qu'il me parait inconcevable, en l'état, de voir un jour un Roi hors Tour/Coq/Plume & associés/Lys & anciens du Lys voir le jour, de par l'impossibilité pour les jeunes factions de faire face aux anciennes sans l'aide d'une autre vieille faction/maison.
Bref, les différences que tu soulignes existent déjà, même si tu n'en as peut être pas bien conscience, et sont énormes. Heureusement pour moi, je commence à faire partie des vieux...

Est ce que cette proposition ne va pas encore nerf ceux qui aiment switch de suzerains pour faire des ost plus efficaces en temps de guerre?

Je répondrais qu'en RP, si tu change de suzerain, tu te rebelle et donc, ton ex suzerain doit t'attaquer et toi gagné pour être libre.

Heureusement, toute la communauté ne pense pas comme toi Nyrth, sinon Valyria serait entrée en guerre contre le Cygne, et la Plume aurait massacré le Cygne lorsque nous nous sommes émancipés de leur faction.
@Gron : Avec les modifications que je propose, n'importe qui peut changer de suzerain sans conséquence, ça ne changerait rien à ce niveau-là.

De plus, ça soulève aussi le problème de la relation Chef de faction/Chef de guerre. Un chef de faction ne devrait pas forcément être un bon stratège. Et le joueur actif/stratège n'a pas forcément envie d'être chef de faction.

Ca c'est extrêmement vrai, et le modèle avec les modifs proposées permettrait à tout comte+ de prendre la tête de la faction en temps de guerre. Et donc, de réellement avoir un chef de guerre qui ne serait pas forcément le chef habituel de la faction.

Dernière modification par Andior (2016-10-04 18:10:36)

gron

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Andior, tu vois le côté blanc, je vois le côté noir du truc

J'allais prendre un cas abstrait mais si on prend un exemple concret, ça serait peut être mieux.

Prenons les joyeux lurons Edwin, Godefroy, cody, burlocks et Jacquouille. Cinq joueurs expérimentés et ayant de bonnes dispos (et donc pouvant tous mener des osts). Si ils sont  réunis sous Godefroy, celui ci serait donc duc (minimum) et les autres comtes.

Si un kikoolol vient les faire chier et que Jacquouille a un fief juste à côté. Comment faire? y'aurait il une fonction "je file la direction de ma chaîne a xxx"? Parce qu'un duc ne peut pas prendre un comte en seigneur actuellement...

Quel impact cela pourrait donner sur les réformes actuelles de province? Parce que ça risque de se chevaucher.... Provinces instables à chaque changement?

Et les mercenaires ou léopards qui sont prêts à offrir leurs services selon leurs... "idées"?

Bref, avec toutes les propals qui se font actuellement, je suis pas sur que ce sujet puisse être d'actualité

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Ça pour le coup ce serait assez regrettable, parce que ça réduit encore davantage le nombre de cibles potentielles (déjà qu'il est, je trouve, difficile de trouver sur qui taper), mais j'imagine que nous n'avons pas le choix.

Sinon on base tout sur le fort / faible et on peut dire que les 4 derniers niveau de puissance (16 a 20 en ce moment) ne sont faible pour personne.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Pour les fort/faible, on peut très bien imaginer faire sur les 3 ou 4 derniers niveaux de puissance ET sur les titres...Il faut voir ce que ça fait, mais en gros cela forcerait à un choix qui me paraît assez sain.

Je ne vois rien dans la proposition qui limiterait la création de faction plus qu'aujourd'hui...au contraire, je vois beaucoup de moyen de la favoriser.

En ce qui concerne les changements de chef de maison, le plus simple serait de permettre d'abdiquer en faveur de quelqu'un. Par cet acte, un chef de maison confie la direction de la maison à un de ses vassaux, en échangeant les titres. Ce n'est possible que si le vassal est par la suite plus titré (donc il doit être comte par exemple). Cela lui transférerait aussi les points d'influence éventuels, ainsi que la capitale de la maison. Cela éviterait la valse des titres, un peu bizarre, et réglerait les problèmes d'influence éventuels.

Fée Nyx

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Puis-je avouer que je suis totalement perdu ?
Autant le premier message d'Eleanor était excellent et l'idée séduisante, autant ce que j'en comprends maintenant me paraît une bouillie immonde un peu vidée de son sens...Ca fourmille d'exceptions, de cas contradictoires etc.

Andior

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Andior, tu vois le côté blanc, je vois le côté noir du truc

J'allais prendre un cas abstrait mais si on prend un exemple concret, ça serait peut être mieux.

Prenons les joyeux lurons Edwin, Godefroy, cody, burlocks et Jacquouille. Cinq joueurs expérimentés et ayant de bonnes dispos (et donc pouvant tous mener des osts). Si ils sont  réunis sous Godefroy, celui ci serait donc duc (minimum) et les autres comtes.

Si un kikoolol vient les faire chier et que Jacquouille a un fief juste à côté. Comment faire? y'aurait il une fonction "je file la direction de ma chaîne a xxx"? Parce qu'un duc ne peut pas prendre un comte en seigneur actuellement...

Justement, j'ai pensé aussi aux mêmes soucis que toi et j'y ai déjà répondu...
J'ai peut être pas été assez clair sur mes posts précédents. En gros, les 50 premiers du classement (qui sont comtes ou + s'ils ne sont pas chefs de chaîne vassalique) peuvent être pris en suzerain par n'importe qui. Ensuite, si le chef d'une chaîne vassalique est, par exemple, 70ème, son classement "individuel" (cad sans compter le fait qu'il soit chef de chaîne) serait vicomte. Il peut donc prendre n'importe quelle personne faisant partie du top 100 en suzerain.
Pour ton exemple, Godefroy est duc, et fait partie des 50 premiers (donc comte en classement individuel). Il peut donc prendre ceux qui sont dans le top 50 en suzerain : cody, Edwin, et Jacquouille. On a donc encore plus de possibilités qu'aujourd'hui, puisqu'actuellement, cody étant prince, il ne peut en aucun cas prendre un des autres en suzerain à moins de lâcher ses vassaux.

Quel impact cela pourrait donner sur les réformes actuelles de province? Parce que ça risque de se chevaucher.... Provinces instables à chaque changement?

Les provinces se veulent liées à la chaîne vassalique, donc il suffit de les lier au chef de cette chaîne. S'il prend un suzerain, il n'est plus le chef, et donc son nouveau suzerain hérite en quelque sorte des provinces du précédent chef. Si on garde l'idée de pouvoir choisir une province centrale (ce qui semblait être l'orientation suivie par antoine, si je ne me trompe pas), c'est encore plus simple : la province centrale ne change pas, le seul changement est que c'est le nouveau suzerain qui peut modifier le choix de cette province centrale, et pas l'ancien chef de chaîne.
Pour les provinces instables j'ai pas suivi ce que ça engendre donc je laisse d'autres y répondre.

Et les mercenaires ou léopards qui sont prêts à offrir leurs services selon leurs... "idées"?

Ils perdront temporairement la légitimité sur leurs provinces, mais la récupéreront dès qu'ils auront fini leur service.

Autant le premier message d'Eleanor était excellent et l'idée séduisante, autant ce que j'en comprends maintenant me paraît une bouillie immonde un peu vidée de son sens...Ca fourmille d'exceptions, de cas contradictoires etc.

Parce que la proposition initiale, malgré ses excellentes bases, ne tient pas compte de certains points.
Au final, le seul truc nouveau serait une nouvelle règle pour le choix d'un suzerain.

En gros : si tu fais partie des 50 premiers tu peux prendre un suz parmi les 50 premiers joueurs
si tu fais partie des 50 suivants (donc de 50 à 100), tu peux prendre un suz parmi les 100 premiers joueurs
sinon tu peux prendre n'importe qui.

Et y a aussi l'ajout sur cette règle (je cite le premier post, l'ajout étant en gras) :

Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique, à condition que la chaîne vassalique soit composée au minimum de cinq seigneurs

Cet ajout est fait pour éviter d'avoir de nouveaux joueurs propulsés directement marquis.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Si j'essaye de récapituler (ce que je trouve le plus intéressant)

Nouvelle répartition des titres :
roi = 1 premier au classement général
comtes = 50 suivants
vicomtes = 50 suivants
barons = suivants > 300 honneur
chevaliers = suivants

Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique :
princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 4 suivantes
marquis = 4 suivantes

(ça fait 12 chaînes vassaliques avec celle du roi, donc pas le problème du jeune joueur propulsé marquis).

La règle du "à partir de marquis on est plus faible pour personne" devient "si on est dans les 50 plus puissants ou à partir de marquis, on est faible pour personne".

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

outch ça va faire bobo pour beaucoup de monde ça

autant pour moi il aurais fallu garder certains critères, comme une croissance du nombre de marquis en fonction du nombre de chaîne vassalique indépendante (même si il serais plus sain de garder la répartition démographique actuelle)

voir même garder les choses telles quelle mais juste dire que les marquis+ n'ont pas le droit au suzerain

mais la plus faible pour personne si t'en dans le top 50 des écos, c'est un peu vache pour les moins anciens. va falloir repenser certaines chose pour permettre à ces derniers de comblé l'écart de puissance et par conséquent la mesure s'étirerais vers tout le serveur....

il n'y à pas d'autres alternatives?

Dernière modification par GrandJarl (2016-10-09 23:21:24)

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Rhaegar

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Ça paraît satisfaisant mais du coup ça oblige les jeunes factions à se cantonner à un titre faiblard : dans la situation actuelle, je n'aurais même pas le rang de marquis à cause de la faiblesse de ma chaîne vassalique. Il faut également mettre cette proposition en perspective avec le nouveau système de province, qui devrait inciter les grosses factions à se diviser en chaînes plus raisonnables et donc nous renvoyer encore plus loin dans les tréfonds du classement par chaînes. Le classement général, qui ne serait déterminant que pour le titre de roi, ne favoriserait plus non les coups d'éclat individuels.

La situation actuelle est critiquable sur bien des aspects mais elle a au moins le mérite de contenter à la fois ceux qui aiment jouer avec d'autres joueurs (Ayla et autres en tête au classement vassaux), et ceux qui sont plus individuels et solitaires (Pyros qui fut prince sans avoir de vassal, moi, etc...)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

+1

D'ailleurs ça fait partie des raisons pour lesquelles je dit qu'il faut seulement se contenter de viré la prise de suzerain par les marquis+ le temps et la nature fera ensuite son œuvre

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

J'ai pas tout lu, mais je trouve étrange qu'il y ait autant de comtes que de vicomtes, et autant de ducs que de marquis.

Pourquoi ne pas continuer de garder la répartition actuel pour ce qui est du nombre de personne par titre ?

ps: j'ai pas assez réfléchi pour avoir un avis sur la question des impacts de la proposition.

Dernière modification par zadams (2016-10-10 06:49:24)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Nyrth

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Pour ma part, je suis contre

Le but de ce jeu est de grimper en titre jusqu'aux titre de Roi et la, vous voulez changez tout ?

Moi je veux pas être conte uniquement, je veux être prince aussi, mais avec une chaine vassalique, c'est impossible actuellement et même dans le futur, je suis totalement contre de privatisé des titres comme cela, surtout que ces les meilleurs titres.

Eugenie Morgan

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Oui, ce sont les meilleurs titres, d'où l'idée de les réserver à ceux qui s'investissent suffisamment pour aller jusqu'à la création d'une chaine vassalique. Gérer toute une chaine vassalique ce n'est pas si facile que ça, c'est beaucoup d'investissement et je pense qu'il est logique qu'il y ait une récompense à la clé.

Et puis, honnêtement, un prince sans sujets, un duc sans vassaux... ça n'a pas de sens...

Nyrth

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Oui, je dirais pour si on était 5000 sur le jeu, hors, trouvé de nouveau joueur pour avoir un vassal et essayer d'allez prendre le titre à des joueurs qui sont la depuis 4 ans, bah merci, mais ces dur.

Ce que je comprend pas, ces que ce truc vas quand même arrivé malgré les contres de certain, je trouve cette mesure hyper dénigrant pour les nouveaux, qui devront attendre 3 ans pour pouvoir rivaliser ...

Dernière modification par Nyrth (2016-10-10 09:48:43)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

mais la plus faible pour personne si t'en dans le top 50 des écos,

Bah sinon on retire ça, auj on a 34 personne faible pour personne, demain on en aura 20 (fort/faible oblige).

Je ne comprends pas qu'un joueur comme Nyrth soit contre ? Le but c'est justement de chiper les gros titres aux anciens pour les filer à ceux qui sont chefs de factions (dégager les ducs, princes, ... pour en faire que des comtes). C'est contradictoire ce que tu dis "je suis contre" et "essayer d'allez prendre le titre à des joueurs qui sont la depuis 4 ans, bah merci, mais ces dur."

Je ne comprends du coup pas ta position ?

la situation actuelle, je n'aurais même pas le rang de marquis à cause de la faiblesse de ma chaîne vassalique.

Bienvenue dans le club de ceux qui sont content de leur sort ;-)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Nyrth

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Pourquoi je suis contre ?

Car la faction de Rhaegar n'aurait même pas un titre, il serait comte alors. Pourtant, depuis deux mois, c'est bien Valyria qui à fait des guerres, qui à dynamisé le jeu de certain. Moi je trouve cela dégueulasse.

Puis parlons de prendre les titres de princes, Rhaegar y est presque la, mais si cela passe, PAF, il sera comte ! Plus aucune motivation d'avancé si ces pour resté comte toute sa vie et avoir un bonus seigneur de merde car y'a pas assez de joueur qui veulent faire changer les choses ou de nouveau joueur et même si il y aurais des nouveaux joueurs, faudrait attendre 1 ans voir 2 ans pour qu'il arrive à avoir assez d'honneur pour faire monter la Valyria.

Pour avoir de l'honneur, faut ce battre, sauf que quand tu touche à un mec, ta 30 mec qui arrive sur toi, personne accepte les duels, en gros, sois on s'en prend au baron sans suzerain, mais sérieux, j'ai pas envie, sois on s'en prend à plus gros, mais les mecs ont masse fortification et une grosse armée, du coup, les nouveaux, ils avancent avec les camps, super je dirais, sauf que les camps, y'en à quoi ? 1 par jour et il est focus par 30 joueur.

Moi j'ai envie de dire que j'ai l'impression de pas avancer car on peux taper personne s'en déclencher une guerre mondiale.