Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Eleanor · 2016-10-02 16:36:14

Cette proposition est un développement de ce que j'avais ébauché à plusieurs reprises, en particulier dans les propositions sur les provinces, mais aussi celles faites pour favoriser les maisons émergentes.

L'objectif :
favoriser des maisons de taille moyenne
donner une meilleure place aux maisons émergentes
Donner envie aux seconds d'une maison de fonder leur propre chaîne
Donner un objectif collectif aux chaînes vassaliques

Le principe :
Quatre titres (barons, vicomtes, comtes, roi) dépendent du classement du joueur
Trois titres (prince, duc, marquis) dépendent du classement par chaîne vassalique.

Par exemple, pour un système à 120 provinces et environ 172 barons (comme aujourd'hui), on pourrait avoir :

roi = 1 premier au classement général
comtes = 50 suivants
vicomtes = 50 suivants
barons = suivants > 300 honneur
chevaliers = suivants

Parmi ceux-là, on trouve, en fonction du classement de chaîne vassalique :

princes = 3 premières maisons au classement des chaînes vassaliques
ducs = 6 suivantes
marquis = 6 suivantes

Ainsi, si on souhaite monter au delà de comte, il faut créer sa propre maison. Les grandes chaînes avec de nombreux joueurs dans les premiers du classement n'auront pas des bonus trop importants. À l'inverse, une maison émergente peut bénéficier d'un bonus meilleur pour son chef de maison, sans attendre qu'il atteigne les premiers rangs.
Cela ne va évidemment pas tout solutionner, mais cela devrait contribuer à avoir des maisons de taille moyenne, autour de 10 maisons majeures (roi, princes et ducs) et 6 maisons moyennes (marquis).

On peut amplifier un peu ce mouvement en décalant un peu les bonus vers le haut (ce qui devrait également pousser les joueurs à davantage attaquer avec leur seigneur présent) :

Roi = 3
Prince = 2.8
duc = 2.6
marquis = 2.4
comte = 2
vicomte = 1.8
baron = 1.7
chevalier = 1.6
félon = 1.5

Cela nécessite de donner un bonus en défense de 1.5 pour compenser (et rend les captures un peu plus difficile si on y met pas son seigneur).

Dernière modification par Eleanor (2016-10-02 17:32:05)

Fée Nyx · 2016-10-02 16:39:20

Tiens, tu donnes un bonus à la Félonnie tout de même ? (Pourquoi pas, créer alors un pendant de maison félonne?)

Concept très intéressant !

Eleanor · 2016-10-02 16:42:03

Optionnel :
On peut amplifier un peu ce mouvement en décalant un peu les bonus vers le haut (ce qui devrait également pousser les joueurs à davantage attaquer avec leur seigneur présent) :

Roi = 3
Prince = 2.8
duc = 2.6
marquis = 2.4
comte = 2
vicomte = 1.8
baron = 1.7
chevalier = 1.6
félon = 1.5

Cela nécessite de donner un bonus en défense de 1.5 pour compenser (et rend les captures un peu plus difficile si on y met pas son seigneur).

Eugenie Morgan · 2016-10-02 16:44:49

Je trouve ça novateur et intéressant. Pour.

Rhaegar · 2016-10-02 16:47:51

C'est extrêmement intéressant. Qu'est-ce que ça donnerait concrètement avec la répartition actuelle ?

Eleanor · 2016-10-02 16:52:29

ça donnerait ça :
Princesse Ayla => princesse
Prince Arcadio => prince
Roi Galactic => roi
Prince Cody => prince
Prince Zephyx => duc
Marquis Zyakan => duc
Marquis Gron => duc
Duc Rav Tokugawa => duc
Comte Zadams => duc
Marquise Eugenie Morgan => duchesse
Marquise Spleen => marquis
Vicomte Rhaegar => marquis
Comte Jacquouille => marquis
Baron Eolric => marquis
duc Sametue, duc Seb, duc Wanderer, duc Rasbrel, duc Foxhound, marquis King, marquis Okfrod, marquis Gowan, marquis Zalfos, marquis Andior, marquise Alania, marquis Claudem, marquis Bardylis, marquis Enguerrand, marquis Edwin => comte (sauf s'ils prennent leur indépendance, titre selon chaîne vassalique)

edit : petite erreur, désolé...correction faite

Dernière modification par Eleanor (2016-10-02 17:10:17)

antoine · 2016-10-02 16:56:11

Du coup on va avoir des princes moins bien classés (au classement général) que des comtes, c'est pas un peu étrange niveau RP ?

Que faire de l'existant "un prince ne peut avoir de suzerain" et "on ne peut prendre un suzerain plus titré que soit" ?

Par contre sur l'augmentation du bonus, je suis pas super chaud, avoir son seigneur dans la bataille est déjà décisive et le félon ne doit pas avoir de bonus (il a déjà l'or des camps hostile faible pour lui). Un bonus x3 sur un roi, ça veut dire qu'un quoi qui se balade avec 5k de chevalier ne peut plus se faire embusquer par personne. C'est quand même l'homme (ou la femme ) à abattre, c'est trop puissant je trouve.

GrandJarl · 2016-10-02 17:07:33

à part le bonus du roi, je trouve la proposition très plaisante.

On pousse les actuels marquis à prendre leurs indépendance, ça c'est tout bon !!!

les autres? ils ont qu'à perdre leurs honneurs ou prendre leurs indépendances !!!

le reste n'a pas l'air d'avoir besoin de changer

par contre sa change rien au niveau des provinces

Rhaegar · 2016-10-02 17:10:25

GrandJarl a écrit :

à part le bonus du roi, je trouve la proposition très plaisante.
On pousse les actuels marquis à prendre leurs indépendance, ça c'est tout bon !!!
les autres? ils ont qu'à perdre leurs honneurs ou prendre leurs indépendances !!!
le reste n'a pas l'air d'avoir besoin de changer
par contre sa change rien au niveau des provinces

Ce sont deux propositions complémentaires, qui poursuivent d'ailleurs le même objectif : inciter les grosses factions à se diviser en groupes plus réduits.

L'idée est très bonne et ça rejoint le système de principautés, mais qu'est-ce qui empêche la Tour ou la Plume de se subdiviser en une multitude de petites chaînes vassaliques afin de monopoliser les gros titres ?

Eugenie Morgan · 2016-10-02 17:13:50

Antoine a écrit :

Du coup on va avoir des princes moins bien classés (au classement général) que des comtes, c'est pas un peu étrange niveau RP ?
Que faire de l'existant "un prince ne peut avoir de suzerain" et "on ne peut prendre un suzerain plus titré que soit" ?

Du coup je pense que la logique voudrait que tout Comte mieux classé qu'un Prince/Duc/Marquis devrait perdre de l'honneur : il a l'étoffe d'un chef mais refuse de s'y coller...

L'existant "un prince ne peut avoir de suzerain" et "on ne peut prendre un suzerain plus titré que soit" devient :
- un Roi / Prince / Duc / Marquis ne peut avoir de suzerain
- on ne peut prendre un suzerain plus titré que soit (ça n'a pas de raison de changer)
- un Comte/Vicomte/Baron/Chevalier disposant d'assez de points pour passer au moins Marquis doit fonder sa chaîne vassalique (sinon perte d'honneur)

C'est assez volontaire comme réforme mais induit quasiment l'obligation de fonder sa chaîne un jour ou l'autre. C'est limite.

antoine · 2016-10-02 17:19:12

Faut pas oublier que chaque joueur n'a pas forcément envie de créer sa faction et qu'un jeu qui te pénalise pour ne pas suivre un comportement dont tu n'as pas envie ne laisse pas une très bonne impression...

Créer sa faction c'est devoir être présent, devoir protéger les siens, discuter dans des ambassades, parfois se faire insulter, ... cela demande une implication et une envie que tous les joueurs n'ont pas et c'est très bien comme ça. Certains sont mis en avant, d'autres soutiennent dans l'ombre, d'autres encore préfère la jouer dans leur coin, ... c'est la variété des profils qui est une force je trouve dans okord.

Eleanor · 2016-10-02 17:25:58

antoine a écrit :

Du coup on va avoir des princes moins bien classés (au classement général) que des comtes, c'est pas un peu étrange niveau RP ?

Si on considère que les titres de prince, duc, marquis reflètent la puissance de la maison, c'est plutôt le fait d'avoir des princes vassaux d'un autre prince qui est étrange niveau RP !

antoine a écrit :

Que faire de l'existant "un prince ne peut avoir de suzerain" et "on ne peut prendre un suzerain plus titré que soit" ?

Je ne vois pas de contradiction...les princes sont forcément chefs de maison (donc n'ont pas de suzerain), tout comme les marquis et les ducs. Cela va même simplifier la question de ceux qui montent en points mais ne veulent pas diriger leur maison. Enfin, le chef de maison sera facile à désigner parmi les comtes d'une chaîne vassalique, et ce pourrait tout à fait être le sixième parmi les comtes, par exemple.
La question de la perte d'honneur si on est au dessus de son suzerain en honneur est une autre question, mais ne change rien ici. Personnellement, je n'ai pas d'avis, les deux ont des avantages et des inconvénients.

antoine a écrit :

Par contre sur l'augmentation du bonus, je suis pas super chaud, avoir son seigneur dans la bataille est déjà décisive et le félon ne doit pas avoir de bonus (il a déjà l'or des camps hostile faible pour lui). Un bonus x3 sur un roi, ça veut dire qu'un quoi qui se balade avec 5k de chevalier ne peut plus se faire embusquer par personne. C'est quand même l'homme (ou la femme ) à abattre, c'est trop puissant je trouve.

Si ce n'est que l'embuscade qui pose problème, on peut lui donner un bonus de *1.5 (comme la défense), pour compenser le fait qu'on ne peut pas embusquer avec son seigneur.

Pour les provinces, ça peut tout changer, mais j'attend que cette proposition soit discutée avant de faire la jonction des deux propositions ^^

GrandJarl · 2016-10-02 17:35:21

@morgan moi je suis content que ce soit eleanor qui propose ça, c'est une idée que j'avais en tête depuis longtemps, mais je savais que tout le monde la rejetterais en bloc.

au bout d'un moment faut faire quelque chose !!!, les marquis+ des grandes factions qui trustent les 1ères places peinard car ils ont d'autre copains marquis+ pour tapé fort sur les jeunes faut que ça se termine !!!

j'avais en tête quelque chose de moins radical, mais si ça passe sa serais sacrément cool pour le jeu par contre faudrais garder la proportions d'aujourd'hui (+27 factions au lieu de 6)

@rhaegar ne présume pas trop, tu va avoir bien des surprises , la proposition va principalement aéré le haut du classement et permettre la création de nouvelle maisons, il est possible qu'on observe des scissions temporaire en vu de garder des places mais à terme petit à petit ça se tassera inévitablement vers les titres de comtes.

toute fois pour renforcer la mesure, on pourrai dire qu'il est strictement impossible de prendre un suzerain quand on est marquis+ ou violemment augmenté la perte d'honneur, ou tout simplement interdire les marquis+ de rejoindre l'ost d'un d'un autre marquis+

@Eleanor
On perd un prince, un duc et 9 marquis ta proposition est bien mais laisse la démographie faire son oeuvre, c'est le plus sain je pense (25 potentielle factions au lieu de 16 de ta proposition et de 9 aujourd'hui)

Dernière modification par GrandJarl (2016-10-02 17:44:39)

belzeroth · 2016-10-02 18:13:16

tres bonne proposition,même en roleplay en partant du principe qu un prince d'un petit pays puisse etre moins puissant qu un duc/comte/../baron d'un pays plus grand-ou d'une chaine vassalique en l'occurence.
Ca ferais plafonner les titres de ceux qui ne s'investissent pas des masses,ou ce contentent de farmer ,et certains opportunistes pourraient avoir le bonus d'un haut rang de par leur presence/investissement,malgres le fait d'une faible economie par exemple.

Je suis d'avis de laisser les bonus puissance tel qu'ils sont.ou alors donner un leger bonus aux chaines vassaliques conccurentes a la royauté pour motivation des troupes,et pourquoi pas un bonus plus important pour les chaines les plus faibles,genre +0,1 pour la seconde puissance,0,2 pour la seconde etc.quoique,peut etre pas besoin vu que le bonus peut etre simplement du fait du titre du chef de maison.

Dernière modification par belzeroth (2016-10-02 18:21:43)

GrandJarl · 2016-10-02 18:20:04

un bonus de puissance en fonction de la puissance des maisons, une bonne idée déjà proposée par eleanor il me semble, je pense que c'est mieux d'y penser dans un deuxième temps et de le laissé faire à ce niveau là

y avais le bonus d'honneur que j'avais proposé si on veut encouragé les maisons , pour rappel, les marquis qui gère un ost dispose d'un x2 honneur

y a de quoi creuser, mais commençons par acté cette proposition qui sera un vrai 1er pas à la prise d'indépendance des marquis et par voie de le fait la création de nouvelle faction !!!

Andior · 2016-10-02 18:21:51

Globalement l'idée est pas mal mais y a quelques trucs qui me chiffonnent.

On peut amplifier un peu ce mouvement en décalant un peu les bonus vers le haut (ce qui devrait également pousser les joueurs à davantage attaquer avec leur seigneur présent) :
Roi = 3
Prince = 2.8
duc = 2.6
marquis = 2.4
comte = 2
vicomte = 1.8
baron = 1.7
chevalier = 1.6
félon = 1.5
Cela nécessite de donner un bonus en défense de 1.5 pour compenser (et rend les captures un peu plus difficile si on y met pas son seigneur).

Pas fan du tout de cette idée. Les bonus de seigneur sont déjà très importants, tactiquement, actuellement.

Concernant la méthode pour choisir les marquis +, je pense qu'il faudrait ajouter le fait d'avoir plusieurs vassaux. Par exemple, que minimum 5 personnes soient présentes dans la chaîne vassalique. Sans ça, on va se retrouver avec des nouveaux venus marquis dès leur arrivée sur le jeu, c'est un peu étrange !

Du coup je pense que la logique voudrait que tout Comte mieux classé qu'un Prince/Duc/Marquis devrait perdre de l'honneur : il a l'étoffe d'un chef mais refuse de s'y coller...

et

toute fois pour renforcer la mesure, on pourrai dire qu'il est strictement impossible de prendre un suzerain quand on est marquis+ ou violemment augmenté la perte d'honneur, ou tout simplement interdire les marquis+ de rejoindre l'ost d'un d'un autre marquis+

Pas d'accord non plus avec ces deux points, et je vais prendre, une fois n'est pas coutume, l'exemple du Cygne. Actuellement Zyakan est le chef de la chaîne vassalique pour des questions de disponibilités principalement, mais il arrivera certainement un jour où je reprendrai ma place à la tête du Cygne. Si je me fais ponctionner mon honneur le temps que Zyakan reste à la tête du Cygne, ça va grandement me démotiver.
Ensuite, si Zyakan veut me redonner la suzeraineté du Cygne, comment s'y prend-il avec cette idée? Je quitte la chaîne vassalique ok, donc soit je reste comte (si on prend en compte mon idée des 5 personnes mini dans la chaîne pour prétendre au titre de marquis), soit je passe marquis (si on garde l'idée initiale). Dans le premier cas, j'ai un titre inférieur à Zyakan qui ne peut pas me reprendre en suzerain, à moins de demander à tous ses vassaux de quitter sa chaîne pour rejoindre la mienne. Bref : c'est un peu lourd à faire pour une simple réorganisation.

Pour moi, un marquis+ devrait pouvoir prendre une personne qui aurait le même titre que lui via le classement individuel (ou un titre + élevé). Dans l'exemple cité, je serais comte et zyakan aussi au classement individuel, donc il pourrait me prendre en suzerain, mais Elverid et steven pourraient également prendre la tête de la chaîne vassalique car ils seraient eux aussi comtes. On pourrait donc voir de nouveaux dirigeants de factions apparaître, avec moins de contraintes qu'actuellement. Et par exemple, Elverid pourrait diriger officiellement le Cygne, ce qu'elle ne peut pas faire aujourd'hui alors qu'elle est un des trois dirigeants depuis le début.

Mais globalement, cette idée me plaît.

antoine · 2016-10-02 18:32:58

Dans les trucs à clarifier il y a aussi que devient la règle du fort/faible "on est faible pour personne à partir de marquis" ?

On peut effectivement garder le "on ne peut prendre plus titré que soit en vassal" vu qu'on ne sera que comte tant qu'on est vassal, aucune chance de prendre un marquis en vassal puisqu'il perdrait son titre. Il faudrait effectivement pour les réorganisations que les vassaux prennent le nouveau chef avant que l'ancienne ne quitte la chaine et prenne à son tour le chef en suzerain au bout d'une heure (mise à jour des titres à heure pile).

GrandJarl · 2016-10-02 18:53:12

@andior

il me semble que les personne qui ont un même titre peuvent déjà se prendre en tant que vassaux.

c'est l'economie qui est discriminante !!

@antoine m'est avis qu'il faut garder cette notion !!!

Je propose la création d'une fonction abdication (ça avais déjà été proposé) mais pour le coup elle serais complementaire avec la proposition d'eleanor

quand on abdique on transmet automatiquement les liens de vassalité à la personne envers laquelle on abdique.

Mesure supplémentairement optionnelle:

si je suis marquis+ je transfère l'honneur suffisant pour que celui envers qui j'abdique devienne marquis

antoine · 2016-10-02 19:35:07

On ne "refile" pas ses vassaux, c'est eux qui vous choisissent et vous offrent leur allégeance.

Pour l'histoire de "un marquis" n'est faible pour personne ça veut dire qu'on propulse des joueurs comme Eolric non faible pour personne... bonjour le carnage. Marquis ne voulant plus dire "dans les 26 plus titré" mais "à la tête de la 10ième à la 16ième chaîne vassalique" ... on ne peut plus du tout préjuger de sa puissance.

J'imagine que le plus logique serait de dire que l'on est plus faible pour personne à partir de duc.

GrandJarl · 2016-10-02 23:36:22

Je pense qu'on est assez grand pour se révolter si on se sent "refilé"....

Surtout que ça coûte pas d'honneur et c'est pas comme si c'était pas du tout Rp

C'est pour ça que j'ai dit à Eleanor qu'il valait mieux pas touché à la répartition démographique.

Ça me paraît important que ça bouge pas , les marquis doivent rester challengeable

Après Eolric peut passer sous un suzerain

Et je vois pas d'inconvénient à ce qu'une place de marquis soit vacante

antoine · 2016-10-03 07:03:18

Il faut alors ajouter une condition supplémentaire comme le dit Andior : avoir un minimum de membres pour être dans le classement des chaînes vassaliques.

Sinon le premier baron qui a un vassal et pas de suzerain serait broyé. Et non il ne doit pas être obligé de rejoindre un suzerain.

Après on peut aussi exploiter ça pour passer sous les radars (être comte avec 4 vassaux pour ne pas être attaquable).

Pour ne pas rentrer dans ce débat, limiter à duc me semblait plus simple.

LeRoux · 2016-10-03 11:01:09

Les titres dépendent deja de l'honneur, mais en les basant sur l'honneur totale de la chaine Vassalique, à mon sens, on favorise les grandes maisons qui ont le plus d'honneur.

Cela empêche aussi les coups d'éclats solitaires pour monter en titre...

Surtout si on rajoute en plus une condition: avoir un minima de Vassaux. C'est très dur d'en avoir et de les garder.

Je suis pas vraiment persuadé que ça fera des scissions, des vieux joueurs qui ne veulent plus être Roi ou titré, favorisent des plus jeunes de leurs propres maisons.

GrandJarl · 2016-10-03 12:45:22

Tu a mal lu

On ne base pas la proposition sur l'honneur totale d'une chaîne vassalique.

Mais sur le fait d'être comte et d'avoir assez d'honneur pour passer marquis à condition d'être sans suzerain et d'avoir des vassaux.

Pour Enguerrand je trouve ça un peu rude de devoir avoir 5 vassaux mini

C'est pour ça que je trouve contre productif d'ajouter la notion de vassaux.

Pour moi faut laisser tel quel et dire qu'à partir de marquis avoir un suzerain fait une perte violente d'honneur !!

Édit:

Bien sur que si y aura des scission, y a quelques marquis qui reste au chaud dans leur maison, ils auront plus le choix

Dans le pire des cas ça va aéré le haut du classement ce qui n'est pas une mauvaise chose !!

Dernière modification par GrandJarl (2016-10-03 12:47:26)

antoine · 2016-10-03 13:11:55

GrandJarl a écrit :

Pour moi faut laisser tel quel et dire qu'à partir de marquis avoir un suzerain fait une perte violente d'honneur !!

On n'aurait plus besoin de cette règle car pour être marquis il faut être chef de faction donc ne pas avoir de suzerain.

cody · 2016-10-03 13:25:03

Oui mais si quelqu'un qui a des vassaux mais pas de suzerain, le montant au titre de marquis+ et veut en prendre un suzerain ?

Il devrait etre possible de prendre un suzerain meme si celui-ci est comte. Changer la règle qu'on ne peut prendre en suzerain que s'il est comte+ ou de titre supérieur ou égal pour vicomte-. Tout ca dans l'idée que les vassaux restent et qu'il n'y a pas de "refilage"

sinon, l'idée semble bien et entrainera de gros changements

Dernière modification par cody (2016-10-03 13:26:26)

Forum d'Okord

#1 2016-10-02 16:36:14

Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#2 2016-10-02 16:39:20

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#3 2016-10-02 16:42:03

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#4 2016-10-02 16:44:49

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#5 2016-10-02 16:47:51

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#6 2016-10-02 16:52:29

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#7 2016-10-02 16:56:11

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#8 2016-10-02 17:07:33

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#9 2016-10-02 17:10:25

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#10 2016-10-02 17:13:50

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#11 2016-10-02 17:19:12

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#12 2016-10-02 17:25:58

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#13 2016-10-02 17:35:21

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#14 2016-10-02 18:13:16

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#15 2016-10-02 18:20:04

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#16 2016-10-02 18:21:51

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#17 2016-10-02 18:32:58

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#18 2016-10-02 18:53:12

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#19 2016-10-02 19:35:07

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#20 2016-10-02 23:36:22

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#21 2016-10-03 07:03:18

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#22 2016-10-03 11:01:09

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#23 2016-10-03 12:45:22

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#24 2016-10-03 13:11:55

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

#25 2016-10-03 13:25:03

Re : Titres dépendant de l'honneur total de la maison (chaîne vassalique)

Pied de page des forums