Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

antoine · 2016-09-29 22:40:32

Faisons une petite pause pour ce soir.

antoine · 2016-09-30 09:04:01

Déplacement
Puisqu'on en est à parler du déplacement de fiefs, j'ai toujours été très frilleux car c'est une arme redoutable... Tu montes ta petite forteresse niveau 1000 donjons, et dès qu'il y a un conflit, hop tu la ramènes le plus proche possible. Tu peux faire tes osts dessus, aller de planquer très vite derrière des fortifs, ...

Trop puissant à mon sens.
Je conçois tout à fait que ce soit un frein au déménagement de fiefs, aux réorganisations de factions et autre désagrément mais c'est tellement puissant que dans les mains d'un Zadams, d'un Burlocks, d'un Galactic, d'un Rhaegar, bref d'un joueur prêt à faire des sacrifices pour arriver à ses fins, un tel déménagement lui permet de positionner sa place force en fonction des besoins et des envies...

Echange
L'échange est une vrai bonne idée, cela permet de déplacer ses fiefs sans perdre le bénéfice d'avoir choppé des plaines fertiles, il suffit d'échanger avec quelqu'un qui a aussi une plaine fertile. Là où cela ne me plaît pas c'est la possibilité d'échanger n'importe quoi contre n'importe quoi (coucou mes 1000 donjons à ta porte contre une cabane) et même si on en enlève 80% (coucou mes 200 donjons à ta porte) et la complexité ergonomique (demander l'accord de 3 personnes : celui avec qui on échange, celui qui détient la forteresse de destination, celui qui détient la forteresse hôte), bref ça va surtout entraîner des frustrations car dans pas mal de cas cela va prendre du temps et essuyer des refus.

Les invitations ça doit être point à point, si on introduit des process on va pas s'en sortir.

Bon, maintenant qu'est-ce-qui permettrait au vu des nouvelles provinces d'avoir une approche différente ? Un déménagement plus restrictif mais plus avantageux ?

On pourrait dire que l'on ne perd aucun niveau de bâtiment et que 50% de fortification pour les déménagements mais qu'on les restreint aux provinces stables où l'influence de sa chaîne vassalique est plus importante que les autres.

On pourrait toujours : favoriser les réorganisations et séparations de chaînes vassaliques, accueillir les nouvelles recrues chez soit tout en bloquant les tactiques de déplacement des places fortes à souhait : sur les zones de guerre les provinces ne sont pas stables, à l'autre bout du monde on est pas majoritaire donc impossible et aux frontières ben ça change pas grand chose donc la perte de 50% pour gratter 1 province de distance n'est pas rentable.

Eugenie Morgan · 2016-09-30 09:13:23

Je pense déjà que dans le territoire de la chaîne vassalique (c'est à dire les provinces stables de cette chaîne) le déménagement de fiefs peut être gratuit. On est chez soi... Maintenant je trouve que complètement gratuit c'est un peu trop, faut tout de même que ça coûte quelque chose sinon ça va se balader partout tout le temps...

Rhaegar · 2016-09-30 09:19:31

Non même dans les territoires stables de la chaîne vassalique un déménagement gratuit ou quasi gratuit paraît un peu abusé. Si ta faction a des provinces sur tout le royaume, tu peux déplacer tes grosses forteresses à proximité des champs de bataille et c'est vraiment un avantage énorme. La solution d'Antoine est un excellent compromis. Imagine un Zephyx qui pourrait déplacer ses fiefs méga-fortifiés sur toutes ses provinces.

Le déménagement de fief doit être réservé aux cas de réorganisation territoriale ou de chaîne vassalique, pas pour adapter sa situation aux conflits.

Dernière modification par Rhaegar (2016-09-30 09:22:54)

Jacquouille · 2016-09-30 09:24:14

antoine a écrit :

Au max 25 : une au centre et toutes les provinces à 2 de distance.
(soit plus qu'aucune chaîne ne détient actuellement).
Le calcul précis c'est 50% de l'honneur de la chaine vassalique sur la province du centre puis 35% répartis sur toutes les provinces existantes à distance 1 puis 15% de l'honneur total répartis sur toutes les provinces à 2 de distance (en tout 100% de l'honneur est réparti).
Le 50/35/15 est un peu pifométrique, on peut peut être faire mieux.
Chaque chef de chaine pourra choisir comme centre soit la province contenant son fief principal soit une province stable de sa chaîne.
Il pourra aussi choisir le nom de l'ensemble des provinces (on n'aura plus de nom individuel).
On peut voir ce que ça donne en allant sur ce lien http://fr01.okord.com/campaign.html?0.5-0.35-0.15 puis en cliquant "voir les provinces". En passant la souris au dessus des provinces on voit alors le calcul des influences.

J'aime bien l'équilibrage.
Par contre est ce qu'il n'y aura toujours qu'un prétendant légitime ou il peut y en avoir plusieurs si les influences sont proches (x%)?

De même, est ce qu'il n'est pas possible de dire que l'on est obligatoirement légitime dans sa province de base?

Dernière modification par Jacquouille (2016-09-30 09:26:09)

antoine · 2016-09-30 09:24:21

C'est pas que les territoires stables c'est stables ET on est majoritaire = le centre d'influence de la chaîne & 2 provinces autour.
Si tu as une province à toi à l'autre bout du monde, même si elle est stable tu ne pourra plus y déménager (hors de question de faire des cas, faut que ça reste 1 seule façon de faire qui soit appliquée de manière identique dans tous les cas).

Donc en gros, tant que tu déménages dans le centre historique de ta faction tu ne perds que 50% de fortification (ce qui n'est pas rien du tout non plus).

Jacquouille a écrit :

Par contre est ce qu'il n'y aura toujours qu'un prétendant légitime ou il peut y en avoir plusieurs si les influences sont proches (x%)?

1 seul prétendant, mais si c'est à peu de points, il suffit de capturer l'un des membres de sa chaîne vassalique pour renverser la tendance ;-)

Jacquouille · 2016-09-30 09:53:15

Donc si on prend l'exemple d'aujourd'hui, Raegar ne pourrait prétendre à aucune des provinces sous influences des 5 premières factions. Je pense qu'un peu de souplesse pourrait arranger ca.
Sinon est ce que la répartition de l'honneur ne pourrait pas être ajustable. Ex: centre de 50 à 80%. 1 case de 20 à 50%. 2 cases de 0 à 15%. Le total doit faire 100% bien sur. Ca permettrait au faction faible de se focaliser sur 1 objectif avant d'essayer de s'etendre .

Dernière modification par Jacquouille (2016-09-30 09:59:21)

antoine · 2016-09-30 10:11:18

Ca va donner un truc dans ce style (une fois que les joueurs auront fait quelques ajustements d'organisation) et Rhaegar sera proche en honneur de morgan pour lui piquer 2 provinces à l'ouest.

Rhaegar aura 2 provinces à lui avec influence majoritaire et pourra se battre à l'est et au sud est pour agrandir ses terres.

GrandJarl · 2016-09-30 10:15:35

Mdr y a plus de dragon....

Rhaegar · 2016-09-30 10:19:52

GrandJarl a écrit :

Mdr y a plus de dragon....

Six provinces pour douze membres, c'est énorme je trouve.

Dernière modification par Rhaegar (2016-09-30 10:20:07)

antoine · 2016-09-30 10:42:50

Pour pimenter un peu le cocktail on peut dire qu'une province n'apporte le bonus d'or que si elle est stable et qu'une province qui a été pillée ou transférée dans les 7j n'est pas stable.

Dans des cas de guerre, on peut ainsi aller piller les forteresses des autres pour leur saper leur bonus d'or, sans toutefois pouvoir prendre leur forteresse. Ca donne un intérêt à tout de même fortifier ses forteresses (sinon autant ne pas les fortifier du tout vu qu'elles ne peuvent être prises et ne génèrent pas d'or.

sametue · 2016-09-30 10:45:11

J'aime pas mal les idées qui sont proposées ici, il y a effectivement du bon. Cependant 3 choses me font peur:

-Il y aura des guerres d'adaptations. mais une fois celle là finies on risque de se trouver dans la même situation que maintenant: des territoires figés

-Pour un nouveau joueur ça sera impossible ou presque de se faire sa faction: il arrivera sur une province contrôlée et tout seul il ne pourra pas avoir assez d'honneur pour en prendre une, ce même si il s'allie avec d'autres jeunes seigneurs. la seule solution c'est de grandir au sein d'une faction et de la trahir une fois assez grand et de risquer de se faire demonter par ceux que l'on a trahi... super l'ambiance...

-Les guerres ne seront possible plus qu'entre faction voisine. les autres au loin n'aillant aucune importance... Ceci pourrait fortement donner un sentiment d'acharnement de la part d'une faction sur une autre et dégoutter les joueurs... Ou alors la coalition de toutes les factions voisines contre une seule centrale. À la longue cette dernière faction sera réduite à un peau de chagrin par l'abondon des membres et la perte de territoire et finira par disparaître.

antoine · 2016-09-30 10:57:43

sametue a écrit :

-Il y aura des guerres d'adaptations. mais une fois celle là finies on risque de se trouver dans la même situation que maintenant: des territoires figés

Pas si figés que ça vu que ça dépend de l'honneur de la chaîne vassalique, si les joueurs en gagnent, le territoire sous influence s'agrandit.

sametue a écrit :

-Pour un nouveau joueur ça sera impossible ou presque de se faire sa faction:

Il peut toujours faire sa faction (comme auj) sauf qu'il ne peut pas avoir de province tout de suite tout seul (comme auj...).

Ceci dit, les joueurs n'arriveraient plus sur les provinces les moins peuplées mais les provinces avec le moins d'influence = si tu crées ta faction avec tes potes que tu as ramené dans le jeu, cette province a de bonnes chance de te revenir direct.

sametue a écrit :

-Les guerres ne seront possible plus qu'entre faction voisine.

Je vois pas ce qui empêche de faire une guerre à une faction à l'autre bout du monde (comme auj), un pillage très rentable, une capture intéressante, ... il n'est pas rentable de ne faire la guerre qu'à son voisin, toute attaque lui fait aussi gagner de l'honneur donc c'est finalement avec les factions éloignées que c'est le plus intéressant (tu montes ton honneur et tes voisins non).

En revanche ton voisin va te faire la guerre pour te faire perdre de l'honneur donc ça ajoute un peu de piment aux conflits...
Chaque faction a des frontières avec 3 ou 4 autres factions (sur 6-7 c'est déjà pas mal niveau diversité d'ennemis).

sametue · 2016-09-30 11:02:12

Bah on verra. Je pense que la réforme est bonne mais je pense que l'on met beaucoup trop d'espoir dans ce qu'elle va changer...

Eugenie Morgan · 2016-09-30 11:35:49

Je m'interroge sur la notion de stabilité : pour que la province perde sa stabilité c'est un pillage réussi sur la forteresse, c'est ça ? Si elle est défendue et repousse l'ennemi dans ce cas pas de perte de bonus d'or ?

7 jours (1 saison entière) ça me parait beaucoup comme délai de stabilisation j'aurai plutôt vu 24h.

antoine · 2016-09-30 11:44:10

Morgan : oui c'est ça.

Effectivement on pourrait diminuer la période de stabilité si on change le déménagement (uniquement vers des provinces stables et là on est majoritaire en influence). 24h c'est un peu short : on passe devant toi en influence, te prend la province et 24h après t'as toutes les places fortes de la faction dans la province...

On réduira ptet à 5j (le temps moyen d'une guerre).

Enguerrand · 2016-09-30 12:04:56

C'est brutal, mais en même temps, toute guerre est brutale.
On ne peut pas vouloir une chose et son contraire.
On a interdit la capture des fiefs car c'est trop décourageant pour les joueurs.
On a mis en place des forteresses prenables pour créer de l'enjeu.
On s'inquiète du système actuel dans lequel tout le monde est libre de capturer une province et personne ne le fait ou ne réussit à le faire.
On imagine un système qui légitime la détention des provinces et met leur capture sous condition, en réduisant les possibilités de conquêtes pour rendre celle-ci plus viables.

Je continue plus tard, je dois rendre l'antenne.

GrandJarl · 2016-09-30 12:13:44

complètement d'accord avec Sametue...

Moi aussi je trouve que la proposition a du potentiel.... mais...

Ce qui est sur c'est qu'il faudra enlever la règle de destruction des jeunes fiefs.

pour ce qui est du déménagement j'ai peut être une idée, mais qui te plaira pas:

1)lors d'un déménagement l'or investit en forteresse passe en subside (on pourrais appliqué un taux de transfert sur cet or suivant les cas)

ainsi on facilite le déménagement, on perd nos fortifs mais pas l'or

2)Dans une province instable on peut déménagé son fief principal en perdant fortif et niveau de batiment (l'avantage et l'inconvénient c'est qu'il s'agira d'un sacrifice collectif)

3)dans une province stable ou on est légitime, peut déménager ses fiefs sans pertes de bâtiment mais pertes des fortif, toutefois l'or est récupéré à 100% en subsides.

dans tout les cas le plus important c'est de pouvoir permettre un exil

Dernière modification par GrandJarl (2016-09-30 12:14:57)

antoine · 2016-09-30 13:04:20

Comme je l'ai écrit, il est hors de question de faire des cas "si, si, si", le déménagement doit être toujours pareil et prévisible (je vais perdre tant si je clique).

Récupérer 15% de l'or en subside et perdre toute ses fortifs, pourquoi pas mais c'est moins avantageux que la perte de 50% de fortifs. Why not

GrandJarl · 2016-09-30 16:29:27

dans ce cas là 100% à 80% de l'or en subside.

tu a dit toi même ce que tu craignez c'est les déplacement de grande place forte.

mais tu es obligé de faire des cas si.

sinon tu fais comment pour les exode?

avec ces deux cas tu permet exode et délocalisation....

Dernière modification par GrandJarl (2016-09-30 16:33:33)

Wanderer · 2016-09-30 17:40:06

Je suis contre cette proposition.

On va bétonné les chaines vassaliques et renforcer les giga-factions. On va avoir des regroupements autour du responsable de la chaîne vassalique rendant ainsi des provinces quasi imprenable rien que pour avoir le bonus.
Les nouveaux joueurs voulant s'investi ou prendre leur envol seront obligé de faire parti d'une chaîne vassalique pour avoir au moins un bonus.

De plus, cela va forcer les joueurs à faire un choix entre déménager ses fiefs près de la capitale du responsable de la chaîne vassalique pour garder un bonus ou bien créer sa propre chaîne vassalique chose qui sera difficile à cause des grosses factions.

Donc NON !!! On modifie juste le problème actuel des provinces.

Dernière modification par Wanderer (2016-09-30 17:40:53)

Fée Nyx · 2016-09-30 17:52:23

Wanderer a écrit :

Je suis contre cette proposition.

T'as une contre-proposition à soumettre ? (Pure curiosité hein )

antoine · 2016-09-30 17:59:12

Wanderer a écrit :

On va bétonné les chaines vassaliques et renforcer les giga-factions.

Pourtant ceux qui s'en sortent le mieux en termes de nombre de provinces sont des factions avec moins de 15 membres (Jacquouille, Morgan, Spleen, Zadams, Rav Tokugawa). Qu'est-ce qui te fait penser que ça va "bétonner" les plus nombreux ?

Certes on peut bétonner une grosse faction mais ça limite son rayonnement à 25 provinces point barre (et encore il faudrait que 1,5% de leur honneur total soit supérieur à 50% d'une plus petite faction pour ne pas se faire grappiller).

Wanderer · 2016-09-30 17:59:30

Ouais j'en ai une mais elle n'a rien à faire dans ce post.

Antoine, on en reparle dans 3 mois

Dernière modification par Wanderer (2016-09-30 18:01:08)

Jacquouille · 2016-09-30 18:24:00

C'est dans ce sens que j'ai proposé de laisser à la tête de la ligne le choix de la répartition. Influence localisée 80/20/0. Influence au voisinage 50/50/0. Influence étendue 50/35/15. Chaque choix peut correspondre à une stratégie/maturité de la faction

Forum d'Okord

#126 2016-09-29 22:40:32

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#127 2016-09-30 09:04:01

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#128 2016-09-30 09:13:23

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#129 2016-09-30 09:19:31

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#130 2016-09-30 09:24:14

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#131 2016-09-30 09:24:21

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#132 2016-09-30 09:53:15

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#133 2016-09-30 10:11:18

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#134 2016-09-30 10:15:35

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#135 2016-09-30 10:19:52

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#136 2016-09-30 10:42:50

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#137 2016-09-30 10:45:11

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#138 2016-09-30 10:57:43

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#139 2016-09-30 11:02:12

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#140 2016-09-30 11:35:49

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#141 2016-09-30 11:44:10

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#142 2016-09-30 12:04:56

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#143 2016-09-30 12:13:44

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#144 2016-09-30 13:04:20

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#145 2016-09-30 16:29:27

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#146 2016-09-30 17:40:06

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#147 2016-09-30 17:52:23

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#148 2016-09-30 17:59:12

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#149 2016-09-30 17:59:30

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

#150 2016-09-30 18:24:00

Re : Capture de province Episode X (Celui qui est simple)

Pied de page des forums