[résolu] Attaque de campement hostile

Enguerrand · 2016-09-07 15:39:05

Ma forteresse de Sauveterre vient de subir une terrible attaque de la part d'un campement hostile.
Je ne vous fais pas part du rapport qui reste "confidentiel défense".
Mais je peux vous décrire la puissante armée qui m'a attaqué.

1 chevalier, 3 cavaliers et 2 arbalétriers

Si ces attaques ont pour but de créer un environnement hostile et un climat de crainte, c'est raté.

Je ne suis pas favorable à des attaques puissantes et régulières contre les forteresses, car il s'agirait d'une rente d'honneur facilement gagnée à l'égal de l'attaque de campements hostiles, mais ce genre d'attaque ou rien c'est pareil.

A mon avis il faudrait:

Que les campements hostiles apparaissent bien plus vite. (des campements faibles que seuls les débutants peuvent détruire sans perte d'honneur). Et qu'après un certain temps ils se regroupent tous pour lancer une attaque proportionnelle aux défenses de la forteresse sans que celle ci ne rapporte d'honneur à son détenteur.

On aurait une vraie crainte de ces campements et d'une possible attaque qui serait assez forte pour affaiblir les défenses de la forteresse et couter de l'or sans rapporter d'honneur.

Eugenie Morgan · 2016-09-07 15:45:47

Je suis pour, effectivement.

Le problème est que les campements plus gros n'ont pas le temps de se regrouper ni d'attaquer, ils sont pourchassés... il faut dynamiser encore tout ça :
- supprimer le gain d'honneur quand on est attaqué par un campement hostile (l'honneur c'est quand on le frappe avant)
- accélérer la vitesse de regroupement et d'attaque

Sur le 2ème point, si on craint que ce soit trop rapide, on peut toujours tester de nouvelles variables dans le cadre d'un event d'invasions barbares (sur une courte période donc).

Zyakan · 2016-09-07 16:42:19

Que les campements aient un ou deux échelons de plus entre "débutants uniquement" et "faibles pour personne". Pour les barons, vicomtes etc. J'ai l'impression que ça manque.

Et du coup, qu'ils puissent effectivement attaquer la forto avant d'être tapables par les géants, mais en laissant du temps aux joueurs non-débutants pour éviter ça. Les tous petits joueurs n'auront jamais l'armée pour abattre un campement capable de faire peur à une forteresse.

Dernière modification par Zyakan (2016-09-07 16:44:45)

Enguerrand · 2016-09-07 16:58:11

Il ne s'agit pas forcement, dans mon idée d'être réaliste et de fabriquer une force capable d'inquiéter une forteresse uniquement avec des petits campements que l'on ajoute.
On pourrait dire que ces petits campements (pour débutants et petits joueurs) seraient annonciateurs d'une attaque importante contre la forteresse. Pas forcement qu'ils constitueraient la force.
Ainsi on verrait l'accumulation de ces campements comme une vraie menace.
Et à partir d'un certain nombre, immédiatement, sans qu'on puisse s'y opposer, sans faire un gros campement qu'on pourrait attaquer préventivement, ils attaqueraient la forteresse avec éventuellement des engins pour faire des dégâts.
Les troupes attaquantes seraient proportionnelles aux défenses de la forteresse.
Ainsi il n'y aurait jamais de prise de forteresse ni de destruction totale de garnison ou de fortification, mais des dégâts qui pourraient aller de 10 à 30% par exemple.
Plus la forteresse est défendue et plus la note est salée.

Zyakan · 2016-09-07 17:00:31

Oooooh, intéressant ça. J'avais mal compris.
évidemment, n'atteignant pas les 300def, j'aurais tendance à être pour :')

Eleanor · 2016-09-07 21:31:42

C'est une proposition que j'ai fait à plusieurs reprises (et qui n'a jamais vraiment été refusé...juste laissé de côté), je suis donc ultra favorable. C'est en fait l'algorithme moteur des campements qui est dans ce cas à repenser, mais il me paraît dans l'absolu relativement simple de l'améliorer (même si ne le connaissant pas, je suis peut-être tout à fait à côté de la plaque et n'imagine peut-être pas du tout sa complexité !).

Je propose que dans ce cas, les campements débarquent avec des armes de siège proportionnelles à leur force et celle de la forteresse.

GrandJarl · 2016-09-07 21:36:23

Clair !! Des armes de siège pour les barbares

Reste à voir si ça contraint pas à l'activité obligatoire....

antoine · 2016-09-08 10:00:10

On pourrait au lieu de leur faire faire des embuscades (sur le joueur de même niveau le plus proche) au lieu des attaques sur la forteresse, c'est un poil plus vicieux et on ne cible pas uniquement le détenteur de la province mais n'importe quel fief de la province.

Ou alors des embuscades sur la forteresse ?

Eugenie Morgan · 2016-09-08 10:18:06

Pas mal l'idée des embuscades... Car même de petits camps peuvent être embêtants...

Gowann · 2016-09-08 10:18:37

faut y aller carrément avec les camps:
razzias sur les fiefs les plus faibles, embuscades sur les plus gros et attaques sur les forteresses s'ils ont le temps de se rassembler avec possibilité de les prendre comme c'était le cas quand je suis arrivé sur le jeu, ça laissait une possibilité aux nouveaux arrivants de récupérer une province mal défendue.
en échange tout le monde a la possibilité de taper les camps, le gain d'honneur n'étant possible que si le camp est fort.
des armes de sièges aussi pour les barbares peut être un "niveau en dessous des nôtres" .
En fait les seigneurs de fiefs et de provinces devraient avoir pour rôle de maintenir les hostiles (camps et joueurs) le plus possible éloignés de leur base, et faire en sorte que les vassaux en profitent en les faisant agir sur les camps de leur niveau et par l'ost quand ça devient trop gros.
Avec ce système il peut y avoir des phases plus ou moins violentes ou les camps deviennent vraiment agressifs comme pendant les invasions. Et comme pendant les invasions, les camps qui se développent sur une province entraîne une perte d'honneur pour tous les occupants de la province (X% par fief avec un plus pour la chaîne vassalique détentrice de la province)
Je redis aussi qu'il faut d'autres interactions avec les camps " occupation du camp pour en tirer des inactifs et/ou des ressources, transactions quand on aura trouvé un système de commerce avec la possibilité de recruter des troupes mercenaires, possibilité de les convertir à son culte, possibilité d'en faire une colonie qui serait une base pour un futur fief
quand on aurait réuni la somme nécessaire à la prochaine propriété par exemple.
les armes de sièges des camps et les troupes mercenaires auraient un niveau inférieur au nôtre 10% ou même aléatoire.

Chrysaor · 2016-09-08 11:02:03

Le principal problème que je vois c'est le rapport fort/faible des camps.

Si vous faites cette mesure où plusieurs camps faibles se rapprochent pour attaquer en fonction de la puissance de la forteresse / du fief, il faut que les propriétaires aient la possibilité de les attaquer sans perdre d'honneur. Car soyons francs, les petits campements sont surtout pour des débutants qui n'ont pas toujours l'armée / l'activité pour les déblayer et s'ils sont actifs et le font, ils deviennent vite trop forts pour les plus petits campements. Alors certes tu peux recruter les nouveaux à tout va mais rien ne te dit qu'ils pourront le faire et puis tu peux pas avoir un nouveau par mois sur toutes les provinces donc tout le monde va se faire déglinguer régulièrement. Ou alors il faut sacrifier tes points d'honneur pour les déblayer mais là pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Donc soit:
- On enlève la perte d'honneur pour l'attaque de camps comme le suggère Gowann, et là les camps vont disparaître de la carte mais dans ce cas là on enlève cette ascension un peu plus rapide pour les nouveaux qui attaquent les camps.
- On garde cette perte d'honneur mais à mon avis ça va vite faire râler un peu tout le monde

Ceci dit, j'aime bien l'idée de renforcer ce côté là.
Peut être faut il faire deux types de campements? Ceux susceptibles de t'attaquer et où la perte d'honneur est supprimée et ceux qui restent tels que maintenant avec le rapport fort/faible?

Gowann · 2016-09-08 11:07:03

non je suggère pas la perte d'honneur sur l'attaque des camps faibles. s'il faut sacrifier de l'honneur ben tant pis, mais la priorité doit rester aux plus bas level et on doit garder l'incitation à recruter.
pour compenser la perte, ça devrait obliger à l'activité des joueurs -> dynamisation du jeu (pas trop pcq la guerre c'est fatigant)

antoine · 2016-09-08 11:14:36

Un camp qui décide d'aller embusquer un joueur de son niveau ça veut quand même dire que le joueur est de même niveau... et qu'il aurait pu/du tapper le camp d'à côté.

Chrysaor · 2016-09-08 11:23:40

Oui si ils forment un campement que tu peux attaquer et à ton niveau avant de partir à l'assaut de ta forteresse ou du fief, là je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce qui est évoqué au-dessus :

Enguerrand a écrit :

Ainsi on verrait l'accumulation de ces campements comme une vraie menace.
Et à partir d'un certain nombre, immédiatement, sans qu'on puisse s'y opposer, sans faire un gros campement qu'on pourrait attaquer préventivement, ils attaqueraient la forteresse avec éventuellement des engins pour faire des dégâts.

Thyrandiel · 2016-09-08 11:24:59

Je suis partisan d'une pression des campements.
Si le joueur les laisse se développer, il s'expose à une attaque.

Par contre je suis pour des ratios de gain d'honneur plus faible sur les campements qu'en JcJ. Il faut que ce soit un moyen de pression, mais pas un moyen de monter au classement trop facilement.

antoine · 2016-09-08 11:35:21

C'est déjà le cas, l'honneur gagné contre les camps en défense est divisé par 2 (cf l'aide).

Gowann · 2016-09-08 11:37:37

y aurait beaucoup à dire sur le gain d'honneur et sur le rapport fort/faible. Pour faire simple 4 chevaliers okordiens voient 2 brigands hostiles ravager une ferme, ils les dégomment ils perdent de l'honneur...
en effet devrait y avoir une échelle qui fait quand même gagner de l'honneur quand on fait son métier de combattant sur le principe que les faibles normalement sont juste ceux qui ne portent pas les armes.
après les attaques sur les camps ne devraient pas rapporter vraiment par contre la défense ça ça change rien. On se fait attaquer on défend ou on perd ses ressources. Après s'il y a des gros camps qui menacent vraiment les forteresses et qu'on doit se rassembler pour les descendre ou défendre le gain doit être adapté aussi. Sinon on fera comme la guerre actuelle, on esquivera et on refera les fortifs.

antoine · 2016-09-09 08:29:35

Je vais changer l'attaque de la forteresse en embuscade d'un fief proche de même niveau.
Ca sera un poil plus efficace.

Thyrandiel · 2016-09-09 12:03:34

Ne crains tu pas que cela rebute les jeunes joueurs qui passent une fois de temps en temps ?
Leur seigneur ne pouvant que difficilement les protéger contre cela.

Il faudrait dans l'idéal que plus un campement est faible, plus il met de temps avant de s'embusquer.

Zyakan · 2016-09-09 12:16:49

Faut que les nouveaux soient prévenus quand même, hein ! 8D
L'embuscade resterait combien de temps, à propos ? Si rien ne la touche, elle retourne chez elle tranquilou ? Elle ré-embusque le même fief ou un autre ?

GrandJarl · 2016-09-09 12:20:01

Les jeunes.... ça dépend de leurs éco, si ils ont mon éco ça va

antoine · 2016-09-09 13:14:49

Si personne ne la touche, elle reste là et les camps de plus bas niveau n'attaquent / embusquent jamais. Faut que le camp se soit un peu regroupé avant (il a 60% de chance de bouger).

Eleanor · 2016-09-10 00:26:42

Génial l'idée de l'embuscade ! Et tellement plus RP en outre !

Forum d'Okord

#1 2016-09-07 15:39:05

[résolu] Attaque de campement hostile

#2 2016-09-07 15:45:47

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#3 2016-09-07 16:42:19

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#4 2016-09-07 16:58:11

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#5 2016-09-07 17:00:31

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#6 2016-09-07 21:31:42

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#7 2016-09-07 21:36:23

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#8 2016-09-08 10:00:10

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#9 2016-09-08 10:18:06

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#10 2016-09-08 10:18:37

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#11 2016-09-08 11:02:03

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#12 2016-09-08 11:07:03

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#13 2016-09-08 11:14:36

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#14 2016-09-08 11:23:40

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#15 2016-09-08 11:24:59

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#16 2016-09-08 11:35:21

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#17 2016-09-08 11:37:37

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#18 2016-09-09 08:29:35

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#19 2016-09-09 12:03:34

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#20 2016-09-09 12:16:49

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#21 2016-09-09 12:20:01

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#22 2016-09-09 13:14:49

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

#23 2016-09-10 00:26:42

Re : [résolu] Attaque de campement hostile

Pied de page des forums