[résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

Enguerrand · 2016-09-03 19:15:35

Quand on songe à un jeu comme Stonghold Kingdoms, la résolution des batailles était mathématique et la bataille était immédiate. On pouvait la visionner après pour voir ce qui s'était passé. C'était plus rigolo que le rapport et ça permettait de corriger quelques erreurs.

Ou était la différence?

Et bien

1/ On fabriquait un château et aucun château n'était identique.

2/ La défense du château reposait sur différents types d'unités ou de systèmes que le défenseur pouvait mettre en oeuvre différemment

3/ l'espionnage permettait de voir le château vide, seulement. Pas d'information sur la garnison ni sur les troupes en approche.

Résultat:

L'attaque n'était pas forcement gagnée d'avance et certaine places fortes demandaient plusieurs attaques. Certaines étaient envoyées à la suite à quelques secondes intervalle.

Les fortifications étaient abimées mais pas rasées jusqu'au sol, si bien que le défenseur pouvait redéployer certains systèmes défensifs en vue de la prochaine vague.

Une fois la place prise, par contre; le fief changeait de main.

Mais au moins le défenseur, s'il ne connaissait pas l'ampleur de l'armée ennemie, pouvait se défendre.
D'ailleurs il n'avait pas le choix puisqu'il n'y avait pas de déplacement de troupes d'un fief à l'autre.

Dernière modification par Enguerrand (2016-09-03 19:21:24)

Eleanor · 2016-09-03 19:18:13

Je pense que ça vaut la peine de se pencher vers un système de ce type, adapté à Okord. Je veux bien participer à la réflexion si on se lance là dedans, mais autant dire qu'il va falloir du temps pour pondre un système simple, efficace et cohérent avec Okord. Mais ce serait super d'y parvenir !

Fée Nyx · 2016-09-03 19:22:20

Ixarys a écrit :

C'est quoi les problèmes ?
De mémoire, il y a les batailles instantanées, le massacre total de l'armée du perdant, qui est décidé selon la supériorité numérique des armées et le timing, lui-même dû à la présence des joueurs à tel moment.

Ceci me semble le point le plus facile sur lequel travailler ...

Comment faire survivre une partie de l'armée du défenseur ? Un round "déroute" où les perdants fuient pour sauver les meubles ?

Enguerrand · 2016-09-03 19:36:09

La bataille instantanée n'est pas un problème en soi.
Elle est un problème quand l'attaquant sait exactement quoi envoyer pour obtenir une victoire optimisée.
Autrement dit c'est une bataille qui ne laisse aucune autre alternative au défenseur que de fuir ou se faire massacrer.

Le massacre total des armées qui défendent ne sont pas non plus LE problème.

La destruction totale des fortifications en est un. Tout comme la non limitation des fortifications.

L'espionnage trop précis est un problème. Il ne laisse aucune marge d'erreur.

La défense de la place forte devrait être variable et comporter des éléments que l'attaquant ne pourrait pas connaitre et qui pourrait changer la bataille.

Il ne devrait pas y avoir de simulateur de bataille.

Mais le rapport de bataille devrait expliquer les différents épisodes et montrer une forme de déroulement afin que les joueurs comprenne ce qui s'est passé.

En fait il y a beaucoup de pistes à explorer.

La bataille durant dans le temps est une piste comme une autre.

Les fortifications pourraient être considérées comme retardateur plutôt que comme unité ayant une puissance d'attaque.

Dernière modification par Enguerrand (2016-09-03 19:59:29)

Zyakan · 2016-09-03 19:57:26

Pour que le jeu soit moins chronophage, une chose serait peut-être de donner des outils pour perdre moins de temps dans les tâches répétitives et automatiques qu'on fait en temps de guerre. à la façon du mode avancé qui permet de regrouper toutes les infos de ses fiefs et de faire des déplacements de troupes depuis tous ses fiefs en un seul clic.

Du genre "espionner tous les fiefs de machin" > un espion à son nom part vers chaque fief de machin, depuis les fiefs les plus proches ;
Ou "transport de 1 espion vers chaque fief le plus proche".
Que ces outils soient automatiques et bêtes. (pas de customisation possible. Si on ne veut pas l'action offerte, on fait à la main.)

Pour avoir un système de combat plus tactique (la stratégie étant plus large que le combat), je pense -au contraire d'enguerrand- qu'il faudrait de beaucoup plus grandes facilités à savoir où se trouve l'armée ennemie. Pas forcément où elle se dirige, ni où est le seigneur ennemi.

Mais par exemple (il me semble que ça a déjà été proposé, et j'ai absolument pas creusé le sujet) :

Détection des armées hostiles élargie autour des fiefs de la cible (et vassaux éventuellement)
Estimation de la taille en ordre de grandeur

Et en contrepartie :
Pas d'information sur le fief de départ ni d'arrivée, ni l'heure d'arrivée, seulement la direction.

je crois que ça serait plus qu'intéressant qu'on tende vers un "brouillard de guerre" autour de ses terres. Qu'on puisse avoir une idée (imprécise, mais pas aléatoire) des troupes qui se baladent dans notre zone. (et du coup, peut-être, remplacer l'espionnage par ça).

Thyrandiel · 2016-09-03 20:40:02

Hum, pourquoi ne pas pouvoir donner une formation de combat ?
(Aile droite , Aile gauche, première ligne, seconde ligne avec un déroulement de combat adapté)

Par contre ça ne regle pas le probleme du surnombre

GrandJarl · 2016-09-03 22:47:43

J'ai lu espionnage trop précis et campagnes trop visibles donc je me permets http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1654

Pour moi le jeu est bien telle quelle faudrait un okord échiquier pour le rendre parfait

Enguerrand · 2016-09-03 23:30:48

Un Okord échiquier ça veut dire le tour par tour. C'est un gros changement.

GrandJarl · 2016-09-03 23:35:03

Qui a dit tour par tour (même si le tour par tour c'est trop cool mais bon dans l'État d'okord acttuel impossible)

Un peu d'imagination

Y a plein de solution

Eleanor · 2016-09-03 23:44:39

Moi, perso, le tour par tour, j'y suis ultra favorable !

Après, sans tout révolutionner, il y a des moyens avec le système actuel de se rapprocher du tour par tour, même si ce serait un gros changement dans le rythme du jeu, donc à peser soigneusement.

cody · 2016-09-03 23:52:45

pour du tour par tour, il faudrait completement revoir comment bouger. aller chez des alliés pour laisser des troupes et tout ca. En gros, okord deviendra "les terres de Saihan" mais sans la partie fantastique pour ceux qui connaissent

Spleen · 2016-09-04 09:49:50

Ah un Okord au tour par tour..
J'en rêve.

zadams · 2016-09-04 09:57:07

C'est plus trop du temps réel du coup XD

Enguerrand · 2016-09-04 09:59:22

C'est vrai que les batailles seraient bien plus confortables.
On pourrait aller au-devant de l'ennemi et l'affronter en rase-campagne.
Si je me souviens bien, les troupes qui se retrouvaient sur la même case, à Continent, se battaient et quand il y avait plusieurs seigneurs de chaque coté ça faisait des batailles monstrueuses.

Et oui, du coup ce ne serait plus du temps réel. Je ne vois pas comment on peut introduire le tour par tour dans un TR.

Dernière modification par Enguerrand (2016-09-04 11:33:46)

GrandJarl · 2016-09-04 10:58:33

Moi je vois très bien

Mais pas pour un okord

Mais il n'y a pas que le tour par tour pour un okord échiquier

antoine · 2016-09-04 11:06:07

Enguerrand a écrit :

Honnêtement, Antoine, quand t'as créé le jeu et que tu est parti sur 25 fiefs max, tu avais bien tout calculé ou c'était un chiffre comme ça parce qu'il fallait bien mettre une limite.

J'ai mis un chiffre un peu au pif et je trouve qu'il est trop élevé. Bpc des soucis que l'on soulève en ce moment (pouvoir entretenir moins d'armée, moins de fiefs avancés, ...) sont liés à ce 25 trop élevé. Espionner complètement un joueur est un calvaire dont je n'avais pas estimé la hauteur (en beta on avait 8-10 fiefs, 1000 chevaliers étaient une grosse force). Après soit c'est la fuite en avant, soit on réduit.

Pour le combat, le choix de stratégie (aile gauche, droite...) est trop à la défaveur du défenseur. Suffit de l'attaquer avec une petite garnison sur un fief pour découvrir sa stratégie et adapter la sienne. Ou alors il faut faire une stratégie défensive par fief et là bonjour le bordel.

zadams · 2016-09-04 11:13:43

La majorité des gens sont loin du 25.

Mais en effet ça fait un nombre assez important.
Ça complique l'espionnage, mais surtout augmente les possibilités pour faire balader son seigneur/son armée.

antoine · 2016-09-04 11:21:40

Ouai t'as raison je suis peut être influencé par le fait que c'est un problème de gros joueur contre gros joueur surtout.

La moyenne du nombre de fiefs est à 12-13 tous joueurs confondus (baron+), c'est quand même pas rien.

zadams · 2016-09-04 11:29:13

Oui c'est sur que la moyenne des fiefs tend logiquement à monter.

Si on constate que 15-20 c'est déjà trop, il faut réfléchir au problème et les conséquences de réduire le nombre de fiefs..

Pour moi le nombre de fiefs doit pouvoir permettre de faire différentes stratégie géopolitique :
- Le groupement total
- Le groupement par lot
- L’éclatement total

C'est donc sur le groupement par lot et l'éclatement total qui est le plus touché par une réduction.
Il y aura moins d'éclatement donc moins de cible.

Par exemple pour ma stratégie j'aime faire des groupes de trois villes (cela me semble un bon compromis de défense).

Du coup j'ai nbFief/3 possibilités de répartition sur la map.
J'ai 15 fiefs donc 5 possibilités de bloc.
En vrai j'ai 3-4 blocs stable. Puis un bloc plus mobile qui se place plus proche de mon ennemi actuel.

Si on réduit le nombre de fiefs, cela réduira mon nombre de bloc stable.
Avoir seulement deux blocs stables ne change pas trop ma stratégie et manière de jouer. Cela réduit juste mon nombre de cible.
Par contre si je n'ai plus qu'un bloc stable, cela change tout et je devrai revoir ma stratégie globale d’implantation.

Dernière modification par zadams (2016-09-04 11:33:13)

Enguerrand · 2016-09-04 11:42:45

Je ne suis pas certain que ta stratégie de blocs soit une bonne stratégie.
Trois fiefs sont capables de se défendre contre un ennemi peu armé, mais il est possible, pour un seigneur puissant d'envoyer trois attaques suffisamment fortes pour les détruire.
Exemple sur Zadnorth 1, 2 et 3.
Tu as d'ailleurs démontré en attaquant le valfortin qu'une attaque (si elle est de nuit et prend l'ennemi par surprise) peut détruire trois fiefs proches d'un seul coup.
Donc pour moi, il n'y a que deux stratégies. Le regroupement ou l'essaimage (ce que tu appelles l'éclatement total).

Dernière modification par Enguerrand (2016-09-04 11:43:49)

antoine · 2016-09-04 11:51:43

J'ai tendance à faire comme zadams perso : des regroupements de 4-5 fiefs sur des zones refuge et un essaimage du reste.
L'avantage d'avoir des fiefs proches c'est qu'on peut s'y déplacer très rapidement en cas d'attaque, peu de risque d'embuscade donc.
Ca te permet aussi d'avoir des réserves d'homme et de nourriture à proximité en cas de coup dur (massacres).

GrandJarl · 2016-09-04 11:53:21

Tout dépend de la stratégie que l'on veut mettre en place....

Si on cherche a fuir la capture tout en pouvant agir à plusieurs endroits différents le groupement par lot n'est pas une mauvaise stratégie

Enguerrand · 2016-09-04 12:28:15

Déjà 4-5 fiefs c'est mieux que 3, ça devient du gros lot!
Et puis il y a la proximité. Si les fiefs se touchent les transferts de troupes et notamment des piétons sont si rapides qu'un attaquant peut se faire contrer....Si le défenseur ne dort pas.

Enfin bref....Des gouts et des couleurs.....et des provinces à défendre....

Mais plus sérieusement, une restriction dans le nombre de fiefs changerait pas mal le paysage. Il y aurait une plus grande égalité entre joueurs, les espionnages seraient facilités, les possibilité de fuite réduites, ça irait dans le sens d'un jeu plus agressif, il me semble.

zadams · 2016-09-04 12:41:04

Plus agressif seulement si il ne réduit pas trop le nombre de cibles potentielles.

Mais oui en effet.

Fée Nyx · 2016-09-04 19:30:37

Rav Tokugawa a écrit :

Un conflit commence généralement par une attaque surprise au milieu de la nuit ou une déclaration de guerre. Une campagne d'espionnage des 2 cotés qui demande plein de clics et de l'organisation pour compiler les résultats. Les OST se rassemblent et/ou des attaques sont lancées. Si le joueur visé est présent, il se barre, quasi-systématiquement, les plus sadiques attendant le dernier moment pour faire perdre un maximum de temps à ses adversaires. Résultat, les campagnes fructueuses ont lieu à des heures où la cible n'est PAS connectée.

Et si tu permettais de lancer une campagne à 19h dont les troupes ne partiraient qu'à 3h du matin pour un impact à 6h ?

Rien de bien compliqué à coder.
Rien de bien compliqué à justifier.
Enormément de simplification pour tous.

Limité à 2-3 campagnes / joueurs. Ou 1 / fief. Ou création d'une techno.

On peut alors tous lancer des attaques de nuit. Moins que si on est debout à 3h du mat', mais on peut toujours.

Quant à l'espionnage, jen 'ai aucun avis sur la question.

Forum d'Okord

#26 2016-09-03 19:15:35

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#27 2016-09-03 19:18:13

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#28 2016-09-03 19:22:20

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#29 2016-09-03 19:36:09

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#30 2016-09-03 19:57:26

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#31 2016-09-03 20:40:02

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#32 2016-09-03 22:47:43

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#33 2016-09-03 23:30:48

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#34 2016-09-03 23:35:03

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#35 2016-09-03 23:44:39

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#36 2016-09-03 23:52:45

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#37 2016-09-04 09:49:50

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#38 2016-09-04 09:57:07

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#39 2016-09-04 09:59:22

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#40 2016-09-04 10:58:33

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#41 2016-09-04 11:06:07

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#42 2016-09-04 11:13:43

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#43 2016-09-04 11:21:40

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#44 2016-09-04 11:29:13

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#45 2016-09-04 11:42:45

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#46 2016-09-04 11:51:43

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#47 2016-09-04 11:53:21

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#48 2016-09-04 12:28:15

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#49 2016-09-04 12:41:04

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

#50 2016-09-04 19:30:37

Re : [résolu] Rendre les attaques rentables pour les non no-life

Pied de page des forums