Garder le faible/fort pour inactif

zadams · 2016-08-29 10:19:22

Cf : Rhaegar

D'ailleurs, j'aimerais également que la distinction fort/faible puisse continuer de s'appliquer pour les inactifs. Leur pillage est censé permettre aux nouveaux joueurs de rattraper les anciens mais on constate en réalité que ça ne profite qu'aux gros, qui sont les plus réactifs et les plus rapides grâce à leur technologie de reconnaissance.
Situation actuelle : le baron X, 12 de puissance, peut être pillé par des joueurs à 21 en cas d'inactivité.
Proposition : en cas d'inactivité, le baron X, 12 de puissance, ne pourra être pillé que par les joueurs pour lesquels il est fort/de même force. Les autres devront payer le tribut habituel pour l'attaque d'un faible : perte d'honneur.
Je précise que cette suggestion est totalement désintéressée, puisque 1) je ne me livre pas à la chasse aux inactifs, 2) les inactifs sont généralement faibles pour moi.

Dernière modification par zadams (2016-08-29 10:20:05)

GrandJarl · 2016-08-29 12:20:56

+100000

Andior · 2016-08-29 12:25:22

Effectivement, c'est mieux que la proposition initiale.

Fée Nyx · 2016-08-29 12:45:10

Encore une fois, contre.

Tu passes inactif, par choix ou non, mais ce n'est pas une raison pour empêcher les autres de taper dessus.

Comme le proverbe le dit, les absents ont toujours tort.

Rhaegar · 2016-08-29 12:57:30

Je vous renvoie également à ce message : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 499#p18499

Thyrandiel · 2016-08-29 16:51:12

En gros ça revient à faire en sorte que : je pille, je deviens plus fort, je n'ai plus accès à cet inactif qui permet à des plus faible de monter. Ce qui me semble très bon.

Le soucis c'est que dans ce cas il faut trouver une autres occupations aux plus puissants.

Jacquouille · 2016-08-29 17:03:19

Bonne idée!

Thyrandiel a écrit :

Le soucis c'est que dans ce cas il faut trouver une autres occupations aux plus puissants.

Se taper entre eux?

antoine · 2016-08-29 18:21:14

Je suis pas pour, l'inactif c'est le frigo pour tous, ça occupe à tous les niveaux et rémunère les joueurs les plus actifs, quels qu'ils soient et les aident à rattraper les anciens.

Un fort faible sur les inactifs veut juste dire que l'or va revenir au suzerain qui pourra défendre son frigo contre des joueurs de petit niveau.

Avec une telle mesure, on dit clairement que c'est l'ancienneté qui prime sur l'activité. Des joueurs contre Rhaegar, Thyrandiel, Galactic, Morgan ne se seraient pas hissé aussi haut dans le classement, et ce serait dommage de se passer de joueur comme ça.

Rhaegar · 2016-08-29 18:35:04

Ça c'est la pure théorie. En pratique, ce frigo est principalement réservé aux plus anciens, pour les raisons déjà évoquées plus haut. Il n'y a qu'à consulter le rapport de l'attaque dont je vous parlais : le frigo dont il s'agissait - Wolffen Bear, malheureusement parti en croisade dès son retour d'inactivité... - a été ciblé et récupéré par Arcadio, Sametue, Zalfos et Errthu. Pas vraiment nouveaux, vous en conviendrez.

Et ce n'est pas un cas isolé, loin de là. A chaque fois que j'espionne les fiefs d'un puissant, je découvre qu'il planque au moins un baron/chevalier prisonnier (d'ailleurs vraiment pas cool de ne pas les libérer dès la capture mais c'est encore autre chose).

Avec une telle mesure, on dit clairement que c'est l'ancienneté qui prime sur l'activité

Le pillage d'inactifs c'est pas de l'activité, c'est du farming. Les joueurs actifs sont ceux qui combattent les joueurs actifs.

Dernière modification par Rhaegar (2016-08-29 18:35:39)

antoine · 2016-08-29 18:48:15

Juste pour étayer la discussion, les joueurs ayant le plus pillé d'inactif depuis début 2016 sont : Thyrandiel, LeRoux, claudem, Thybald Greyhold, Galactic_Explorer, Otar, Gnap, kifu, zephyx, Morgan, Jacquouille, piland, Tanis, Arcadio.

Il y a quelques vieux noms c'est vrai mais pas que.

Rhaegar a écrit :

A chaque fois que j'espionne les fiefs d'un puissant, je découvre qu'il planque au moins un baron/chevalier prisonnier

Ce serait pas un flagrant délit de généralisation ;-) ?
Puisqu'on en est aux chiffres il y a en ce moment 6 joueurs inactifs captifs sur 6 fiefs différents. On peut pas non plus dire que chaque puissant garde dans ses geôles 1 ou 2 chevaliers/barons prisonniers et que c'est une généralité...

zephyx · 2016-08-29 20:39:19

T'as dû remonter avant Mars là ..., je dois être bien derrière maintenant ^^.
Sinon l'entre deux c'est de laisser le fort/faible jusqu'à la première attaque.

zadams · 2016-08-29 21:18:46

antoine a écrit :

Un fort faible sur les inactifs veut juste dire que l'or va revenir au suzerain qui pourra défendre son frigo contre des joueurs de petit niveau.

Je suis pas sur que l'inactif devient si simple à protéger. Le suzerain devrait répartir beaucoup de troupes sur chaque ville, c'est potentiellement assez risqué.

antoine a écrit :

Je suis pas pour, l'inactif c'est le frigo pour tous, ça occupe à tous les niveaux et rémunère les joueurs les plus actifs, quels qu'ils soient et les aident à rattraper les anciens.
Avec une telle mesure, on dit clairement que c'est l'ancienneté qui prime sur l'activité. Des joueurs contre Rhaegar, Thyrandiel, Galactic, Morgan ne se seraient pas hissé aussi haut dans le classement, et ce serait dommage de se passer de joueur comme ça.
(...)
Joueurs ayant le plus pillé d'inactif depuis début 2016 : Thyrandiel, LeRoux, claudem, Thybald Greyhold, Galactic_Explorer, Otar, Gnap, kifu, zephyx, Morgan, Jacquouille, piland, Tanis, Arcadio.

Joueur Classement Economie (via marchés)
zephyx    1
Arcadio    8
Galactic_Explorer, 13
Jacquouille    16

Morgan, 33
Thyrandiel 39
LeRoux 49
claudem 51
piland 59
Tanis 61
Otar 69
kifu 92

Il faut en effet que ça permette de rattraper les anciens (ou plus avancés).
Du coup ces anciens (ou avancés) ne devraient pas pourvoir être en concurrence avec des joueurs récent (qui ont en plus une techno reconnaissance faible).

Faire jouer la puissance ou autre serait bien. Il ne faut pas que certains se gavent trop, surtout si ils sont bien nourri à domicile.
Les joueurs actifs avec des économies sympa devraient être plus guider vers des activités avec un challenge plutôt que du pillage simple d'inactifs.

ps :

Rhaegar a écrit :

je ne me livre pas à la chasse aux inactifs

Galactic je vais me passer d'une remarque sur son "activité" de chasse d'inactif ^^.

Thyrandiel · 2016-08-30 13:56:01

Intéressant toutes ces données.

Bon je vais parler pour Otar, Tanis, Thybald et moi même. On a cru assez vite via trois inactifs proches et en anciens gros joueur d'ogame on a joué avec la fougue du nouveau joueur (2-3 vagues par jour).
Au début le retour est intéressant compte tenu du faible coût des technologies mais ce rapport diminue, les effets visible du pillage se font moindre. Surtout que le nombre de vague compte plus que la capacité de transport, ce que l'on emporte est en effet lié au temps écoulé depuis le précédent pillage.
Du coup perte de motivation pour le pillage (qui est très répétitif et inintelligent).

Après l'inégalité avec les anciens est réelle :
- technologie reconnaissance basse qui accroît les temps de campagne
- peu de fiefs dispersé pour être au plus près des inactifs
- plus de troupes

Jacquouille a écrit :

Bonne idée!
Thyrandiel a écrit :
Le soucis c'est que dans ce cas il faut trouver une autres occupations aux plus puissants.
Se taper entre eux?

Pour ceux qui ont le temps, oui.
Antoine a raison il faut une autre activité or guerre : inactifs campements etc

Dernière modification par Thyrandiel (2016-08-30 13:57:19)

Andior · 2016-08-30 14:52:09

Si on regarde la liste des gros pilleurs d'inactifs, tous sont dans le top 100 d'éco (la moitié top 40) donc on est loin d'une chose permettant aux nouveaux de rattraper les anciens.

antoine a écrit :

Avec une telle mesure, on dit clairement que c'est l'ancienneté qui prime sur l'activité. Des joueurs contre Rhaegar, Thyrandiel, Galactic, Morgan ne se seraient pas hissé aussi haut dans le classement, et ce serait dommage de se passer de joueur comme ça.

Pour le coup, Rhaegar ne monte pas en attaquant des inactifs (sur les quelques osts que j'ai fait contre des ina il ne venait pas) mais en tapant de l'actif. J'ai aussi chassé des inactifs, mais c'est pas grâce à ça que tu vas monter en flèche dans le classement, et Galactic en est le parfait exemple : quand il se contentait des inactifs, il n'était pas plus haut que vicomte/comte, et il ne rendait pas le jeu plus actif que ça. C'est quand il s'en est pris aux actifs que ça a commencé à bouger.
Personnellement sur mes 70k d'honneur je dois avoir gagné grand maximum 8k sur des inactifs. Mais c'est vraiment pour compter large ^^
Là, les nouveaux ne peuvent pas trop participer aux conflits par manque d'armée et de reco, et en prime ne peuvent pas choper d'inactif à cause de leur faible reco, qui fait que les anciens leur passent systématiquement devant. Il ne leur reste plus que les camps, qui sont moins rentables que les ina la plupart du temps.

antoine a écrit :

Un fort faible sur les inactifs veut juste dire que l'or va revenir au suzerain qui pourra défendre son frigo contre des joueurs de petit niveau.

Avec le fait que les troupes peuvent déserter sur le fief d'un vassal faible (ce qui est une aberration mais c'est un autre sujet ^^), défendre ses vassaux est extrêmement difficile, donc je ne pense pas que ça devienne la norme. Ensuite, il reste le "problème" du suzerain qui va envoyer tous ses baillis récupérer l'or... Mais pour moi ce n'en est pas un ! Il le mérite, cet or. Recruter un vassal ça prend du temps, l'aider à se développer ça prend en prime de l'argent. Donc il mérite largement, pour son activité, de pouvoir récupérer l'or de son vassal inactif.

Dernière modification par Andior (2016-08-30 14:57:59)

zephyx · 2016-08-30 16:05:22

Pour le coup, sachant que Jacquouille et moi n'avons presque rien pillé depuis des mois on voit clairement que le pillage ça aide pas mal les nouveaux (8 sur 10 dans la liste) à progresser.
A noter que les inactifs font toujours une occupation hors temps de guerre pour ceux qui veulent bouger, attention à trouver autre chose si ça devient trop bridé.

Sinon petite correction Andior: si Galactic a pu monter, attaquer et gagner autant d'honneur c'est bien après avoir gagné beaucoup d'or (par marché ou par pillage), donc ses pillages ont été un boost pour sa réelle activité contre les actifs .

Andior · 2016-08-30 16:09:15

zephyx a écrit :

Pour le coup, sachant que Jacquouille et moi n'avons presque rien pillé depuis des mois on voit clairement que le pillage ça aide pas mal les nouveaux (8 sur 10 dans la liste) à progresser.

Euh c'est quoi ta liste des nouveaux là? La majorité de la liste sont là depuis un an au moins ! Je vois les 3 de la meute + Kifu pour lesquels ce n'est pas le cas.

antoine · 2016-08-30 17:32:51

Je ne pense pas changer le fort / faible sur les inactifs. Les gains ne valent pas le bridage du dynamisme du jeu.

Merci d'avoir proposé et exposé vos avis sur ce sujet. On pourra y revenir lorsque le gp aura évolué (surtout sur les aspects possibilité de gagner de l'or et actions ponctuelles rémunératrices).

zephyx · 2016-08-30 17:32:53

Tous ceux de la liste à part les 4 premiers de la liste zadams sont là depuis maximum 1 an et quelques, c'est à dire max 6 mois en prenant la date de début d'Antoine (janvier 2016), ce qui pour moi signifie nouveaux, anciens étant là depuis bien + d'1 an.

Dernière modification par zephyx (2016-08-30 17:33:19)

Forum d'Okord

#1 2016-08-29 10:19:22

Garder le faible/fort pour inactif

#2 2016-08-29 12:20:56

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#3 2016-08-29 12:25:22

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#4 2016-08-29 12:45:10

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#5 2016-08-29 12:57:30

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#6 2016-08-29 16:51:12

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#7 2016-08-29 17:03:19

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#8 2016-08-29 18:21:14

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#9 2016-08-29 18:35:04

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#10 2016-08-29 18:48:15

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#11 2016-08-29 20:39:19

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#12 2016-08-29 21:18:46

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#13 2016-08-30 13:56:01

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#14 2016-08-30 14:52:09

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#15 2016-08-30 16:05:22

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#16 2016-08-30 16:09:15

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#17 2016-08-30 17:32:51

Re : Garder le faible/fort pour inactif

#18 2016-08-30 17:32:53

Re : Garder le faible/fort pour inactif

Pied de page des forums