Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

Andior · 2016-08-27 12:54:41

Bonjour,

Une proposition simple : retirer les gains d'honneur sur les attaques contre les inactifs pour des raisons évidentes.

(oui c'est un quasi C/C du topic qui retirait la bravoure sur les ina)

Enguerrand · 2016-08-27 16:40:24

Et comme pour le précédent topic, je plussois! Je suis même étonné que ce soit toujours le cas depuis qu'on s'insurge contre cette ineptie.

Rhaegar · 2016-08-27 17:02:07

Oui, ça paraît évident.

D'ailleurs, j'aimerais également que la distinction fort/faible puisse continuer de s'appliquer pour les inactifs. Leur pillage est censé permettre aux nouveaux joueurs de rattraper les anciens mais on constate en réalité que ça ne profite qu'aux gros, qui sont les plus réactifs et les plus rapides grâce à leur technologie de reconnaissance.

Situation actuelle : le baron X, 12 de puissance, peut être pillé par des joueurs à 21 en cas d'inactivité.

Proposition : en cas d'inactivité, le baron X, 12 de puissance, ne pourra être pillé que par les joueurs pour lesquels il est fort/de même force. Les autres devront payer le tribut habituel pour l'attaque d'un faible : perte d'honneur.

Je précise que cette suggestion est totalement désintéressée, puisque 1) je ne me livre pas à la chasse aux inactifs, 2) les inactifs sont généralement faibles pour moi.

Dernière modification par Rhaegar (2016-08-27 17:02:50)

zadams · 2016-08-27 17:17:18

Ça ne me choquerait pas en effet.

cody · 2016-08-27 17:20:23

si vous voulez que les inactifs deviennent interessants, j'avais déjà fait une proposition.
l'or sur le fief est pris par les habitants abandonnés par leur seigneur et deviennent des bandits. créant ainsi des campements.

zadams · 2016-08-27 17:26:40

Je pense que c'est pas le sujet, mais que c'est une idée intéressante.

Je ferai un post à part.

Eleanor · 2016-08-27 17:49:17

Je suis d'accord avec l'idée de Rhaegar et celle d'Andior. La chasse aux inactifs crée trop de problèmes pour qu'on puisse considérer sereinement que ce soit une source de revenu et d'honneur importante à conserver.

GrandJarl · 2016-08-27 22:34:41

coucou, je me permet d'être contre cette mesure

j'argumente: si viré l'honneur gagné sur de l'inactif du classement bravoure était une évidence, viré le gain d'honneur tout court est pour moi fort de café, car c'est l'occasion pour les suzerains d'aider leurs jeunes vassaux à gagné de l'honneur (je rappelle que les armes de sièges rapporte pas mal et que toute les tailles de fortif ne leurs sont pas forcément accessible)

peut être comme dit rhaegar faire valoir le rapport fort faible et valorisé l'activité des jeunes sur les inactif avec un bonus d'attaque sur les fortif?

antoine · 2016-08-28 11:15:52

On perd des troupes on gagne de l'honneur c'est la logique du jeu pour moi. C'est quoi la raison évidente ?

Autant la retirer sur les camps hostiles aussi alors, qui n'offrent pas plus de résistance que les inactifs.

zadams · 2016-08-28 11:38:01

C'est pas la demande initial, mais l'idée de laisser le faible/fort des inactifs c'est sympa pour aider les nouveaux.
Tu en penses quoi ?

Gowann · 2016-08-28 12:24:13

la raison évidente c'est un faible qui se défend fait perdre de l'honneur, un faible qui devient inactif et qui se défend plus en fait gagner...

Fée Nyx · 2016-08-28 12:37:19

Je dois être le seul à taper uniquement sur les inactifs et / ou les campements depuis mes débuts sur Okord... Donc bon, c'est bien dommage pour moi. Mais si ça fait avancer le schmilblik, pourquoi pas ?

zadams · 2016-08-28 12:41:39

Dans la demande initiale on ne parlait précisait pas forcément que le inactif était faible c'est pour ça qu'Antoine dit ça je pense.

Il y a deux sujets différent :
- Andior voulait 0 honneur sur les inactifs qu'ils soient faible ou fort.
- Rhaegar parle de voir les inactifs comme des barbares au final
-> ie toujours avoir le fort/faible, mais pas d'honneur dans le classement bravoure

Gowann · 2016-08-28 12:44:35

faible ou fort il se défend plus donc 0 honneur c'est très bien. de toute façon s'il a des grosses fortifs c'est pas les débutants qui iront les faire tomber.

Fée Nyx · 2016-08-28 12:48:05

Si, avec l'Ost du Suzerain. C'est même mes premières bastons où j'ai pu choper de belles quantités d'or.

(Merci Rasbrel au passage pour ceci)

zadams · 2016-08-28 12:51:17

Gowann a écrit :

faible ou fort il se défend plus donc 0 honneur c'est très bien. de toute façon s'il a des grosses fortifs c'est pas les débutants qui iront les faire tomber.

Faible ou fort, un barbare se défend pas et pourtant il y a de l'honneur (et plus simple à tuer car pas de fortification). -> D’où la remarque d'Antoine.

Je suis bon chaud pour l'idée de Rhaegar, voir les inactifs comme des barbares au final
-> ie toujours avoir le fort/faible, mais pas d'honneur dans le classement bravoure

Dernière modification par zadams (2016-08-28 12:54:37)

Gowann · 2016-08-28 12:55:38

sauf que les camps sont plus destinés aux bas levels soit-disant ou pour permettre aux suzerain d'emmener leurs vassaux en ost et les inactifs sont des frigos pour certains pleins d'or sans troupes ni murs...
après c'est pas comme si on n'avait pas proposé d'autres possibilité d'interactions avec les inactifs et les camps.

cody · 2016-08-28 15:01:53

Une autre facon de gérer les inactifs qui permette aussi de minimaliser les pertes s'ils se reconnectent est de passer la production d'or à 0 à partir du moment ou le compte est inactif.

Pour ce qui est de l'or déjà stocké, il créé un campement à coté du fief du niveau de l'or présent. S'il y a plusieurs fiefs inactifs proches, les campements se fusionneront et pourront même devenir un gros.

exemple: un fief vient de passer inactif. celui-ci est jeune et n'avait que 20k or dessus. Les camps de ce niveau sont les tout petits donc un chevalier est mis en place avec une réserve de 17.5k(stock-prix des unités)

Dernière modification par cody (2016-08-28 15:10:50)

Fée Nyx · 2016-08-28 15:14:15

Sinon, on change rien, c'est très bien comme ça ?
Parce que ça ne rime plus à rien de faire ces changements... "Ok, je prends des vacances, donc ma prod d'or tombe à 0 et un campement apparaît ?"

D'autant que si on supprime l'honneur, pas besoin d'en faire des tas à vouloir pénaliser ceux qui tapent sur les inactifs.

GrandJarl · 2016-08-28 17:36:21

la prod d'or d'un ina est déjà il me semble....

Rhaegar · 2016-08-29 06:32:44

Rhaegar a écrit :

Oui, ça paraît évident.
D'ailleurs, j'aimerais également que la distinction fort/faible puisse continuer de s'appliquer pour les inactifs. Leur pillage est censé permettre aux nouveaux joueurs de rattraper les anciens mais on constate en réalité que ça ne profite qu'aux gros, qui sont les plus réactifs et les plus rapides grâce à leur technologie de reconnaissance.
Situation actuelle : le baron X, 12 de puissance, peut être pillé par des joueurs à 21 en cas d'inactivité.
Proposition : en cas d'inactivité, le baron X, 12 de puissance, ne pourra être pillé que par les joueurs pour lesquels il est fort/de même force. Les autres devront payer le tribut habituel pour l'attaque d'un faible : perte d'honneur.
Je précise que cette suggestion est totalement désintéressée, puisque 1) je ne me livre pas à la chasse aux inactifs, 2) les inactifs sont généralement faibles pour moi.

J'ai trouvé une attaque récente qui illustre parfaitement mon propos (18 août, pour ceux qui veulent se référer au top 3 des plus grosses batailles du mois). D'un côté, un marquis, deux ducs et un prince. D'un autre, un petit baron inactif. Les premiers ont réuni un ost full cavaliers (14 000) et ont vraisemblablement la technologie de reconnaissance au maximum : ça ne laisse juste aucune chance aux jeunes joueurs. Les inactifs, qui étaient censés assurer un boost économique aux petits joueurs, servent seulement de trésor et de bonus d'honneur à ceux qui sont déjà richissimes (pour reprendre mon illustration : les quatre joueurs cités ont respectivement 3k1, 2k8, 2k7 et 1k5 d'économie).

La suppression des gains d'honneur sur les inactifs me paraît finalement injustifiée dans la mesure où elle s'accompagne de perte réelle d'unités du côté de l'attaquant. Toutefois, la suppression du rapport fort/faible en cas d'inactivité est une aberration qui ne profite généralement qu'aux plus forts. Supprimons cette mesure et laissons le chevalier inactif aux joueurs de même niveau. Si les ducs veulent de l'or ou de l'honneur, qu'ils s'attaquent aux joueurs de leur niveau.

Dernière modification par Rhaegar (2016-08-29 06:33:21)

zadams · 2016-08-29 08:17:15

+1

antoine · 2016-08-29 09:58:03

Effectivement, je pense aussi que perte de troupes doit s'accompagner de gain d'honneur.
Merci d'avoir proposé, cela a pu ouvrir le débat et clarifier le point.

Forum d'Okord

#1 2016-08-27 12:54:41

Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#2 2016-08-27 16:40:24

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#3 2016-08-27 17:02:07

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#4 2016-08-27 17:17:18

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#5 2016-08-27 17:20:23

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#6 2016-08-27 17:26:40

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#7 2016-08-27 17:49:17

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#8 2016-08-27 22:34:41

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#9 2016-08-28 11:15:52

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#10 2016-08-28 11:38:01

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#11 2016-08-28 12:24:13

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#12 2016-08-28 12:37:19

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#13 2016-08-28 12:41:39

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#14 2016-08-28 12:44:35

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#15 2016-08-28 12:48:05

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#16 2016-08-28 12:51:17

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#17 2016-08-28 12:55:38

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#18 2016-08-28 15:01:53

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#19 2016-08-28 15:14:15

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#20 2016-08-28 17:36:21

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#21 2016-08-29 06:32:44

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#22 2016-08-29 08:17:15

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

#23 2016-08-29 09:58:03

Re : Plus d'honneur pour les attaques sur inactif

Pied de page des forums