Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

On a débattu des différents blocages qui existent aujourd'hui sur la conquête de provinces ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1606

Je vous propose d'essayer de concentrer les réflexions sur cette proposition, car je pense qu'il y a du potentiel.

En quelques mots.

Chaque province donne un titre de propriété : seigneur de Ponalie, dame de Judée, ... (ce qu'on a déjà sur nos profils).

La province a donc un occupant (celui qui détient la forteresse) et un détenteur légitime (celui qui détient le titre).
C'est une information publique.

Le seigneur est porteur de tous les titres de propriétés d'un joueur et les déplace avec lui.

Les titres peuvent être volés (en capturant le seigneur), cédés (volontairement) ou racheté sous certaines conditions.

Lorsque l'on cède un titre, on cède la forteresse avec (on ne cède plus de forteresse mais le titre avec la forteresse).

Pour éviter qu'un joueur puisse se faire dépouiller trop facilement, le temps de stabilité passera à 14j (c'est le temps max d'une guerre).

# A quoi sert le titre ?
Si le joueur détenteur du titre pille une forteresse, il l'occupe.
Sinon c'est un pillage classique.

# Comment conquérir une province ?
Il faut dans un premier temps acquérir le titre par la capture du seigneur détenteur du titre, puis conquérir la forteresse le titre en poche.

# Comment empêcher la conquête de sa province chérie ?
Deux options:
- Lorsque l'on est capturé, si l'on capture son geôlier à son tour, on récupère son titre.
- Lorsque l'on est libre, on peut racheter automatiquement le titre de toute province que l'on occupe (un peu comme une rançon).
Le prix du titre dépend de la richesse de l'occupant.

Mais quel intérêt ?

On permet une vrai conquête : si l'on détient le titre et que l'on capture la forteresse, on ne la reperd pas par pillage.
On a le temps de la stabiliser si on souhaite la garder ou on peut se faire un max de sous.

On a vraiment quelque chose à gagner à aller capturer n'importe quelle province : de l'or.
C'est plus difficile qu'aujourd'hui, mais plus durable et plus rentable.

D'eux-même, les joueurs vont éviter d'accumuler trop de provinces, en cas de capture le prix à payer pour récupérer tous ses titres serait trop important.
On a même grandement intérêt à déléguer ses provinces à ses vassaux.

Enfin, on ouvre une nouvelle page diplomatique avec la négociation de titres de propriété, ça peut être intéressant.

Des exemples

- une conquête réussie

Le joueur Zadams capture le joueur Pyros détenteur du titre du comté de Ponalie.
Zadams récupère Pyros et son titre sur Ponalie.
Zadams pille la forteresse de Ponalie et en récupère la province qui passe dans une phase d'instabilité de 14j.

Pyros ne parvient pas à capturer Zadams en 14j, la province n'est plus instable, Zadams y installe 3 fiefs.
La province a durablement changé de main.

- une conquête échouée

Le joueur Zadams capture le joueur Pyros détenteur du titre du comté de Ponalie.
Zadams récupère Pyros et son titre sur Ponalie.

Pyros paye sa rançon, rachète son titre avant que Zadams ne parvienne à se saisir de la forteresse.

Zadams a échoué dans sa tentative mais il est récompensé par de l'or (de la rançon du seigneur et du rachat du titre).
Pyros est affaibli, il cède sa province à son suzerain le temps de sa reconstruction.

Petits détails

Si le joueur détenteur de la forteresse passe en mode vacance, le titre est transféré à celui qui capture la forteresse.

Inconvénients ?

- on complique un peu le jeu des provinces avec une dualité propriétaire / occupant.

- on ne règle pas la présence d'autres joueurs sur sa province, ils n'ont pas plus d'intérêt qu'auj à en partir ou à y rester.

Vos questions ? Avis ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Andior

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Ca me plaît beaucoup. Ca va assurément créer des conflits, car avoir la possibilité de récupérer une province suite à une capture, c'est pas négligeable. Et ça donne un point positif aux captures, qui étaient un peu moins intéressantes dernièrement (cf la capture de cody par spleen en embush qui ne lui a rien rapporté).

Nyrth

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Je suis grandement pour !

Gowann

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

donc il faut céder les provinces aux joueurs faibles qu'on peut pas embusquer, ça fera toujours moins cher à payer. sans parler d'autres possibilités de rendre son seigneur quasi impossible à capturer.
comment il fait Zadams pour installer ses 3 fiefs ?
à quoi ça sert si toutes les plaines sont occupées et qu'on peut pas déloger les occupants ?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

donc il faut céder les provinces aux joueurs faibles qu'on peut pas embusquer

Certes, mais les faibles sont plus facile à aller capturer aussi.
Confier sa province au plus faible de sa faction c'est à double tranchant.

On ne peut pas céder sa province alors qu'on est captif puisque pas de titre = pas de transfert possible.

sans parler d'autres possibilités de rendre son seigneur quasi impossible à capturer.

C'est pour ça qu'on passe la limite à 14j, faire voyager son seigneur en évitant les embuscades h24 pendant 2 semaines c'est pas une sinécure.

comment il fait Zadams pour installer ses 3 fiefs ?

Il fait "déplacer" : après 14j c'est stable, il est proprio de la province et peut accepter les demandes de déplacement.

à quoi ça sert si toutes les plaines sont occupées et qu'on peut pas déloger les occupants ?

Ça sert à gagner de l'or, à avoir quelque chose à négocier avec une faction, et à autre chose si on le souhaite (que proposes-tu ?).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Fée Nyx

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

J'accepte tous les dons de Province.

Par avance, merci !

Sinon, je trouve ce concept à la fois original & intéressant sur le plan gamistique.
On ne saura jamais ce que ça vaut avant de l'avoir tenté

Bon codage !

Gowann

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

sans parler d'autres possibilités de rendre son seigneur quasi impossible à capturer.

C'est pour ça qu'on passe la limite à 14j, faire voyager son seigneur en évitant les embuscades h24 pendant 2 semaines c'est pas une sinécure.

bah si on peut rester 14 jours sans toucher un de ses propres fiefs...

comment il fait Zadams pour installer ses 3 fiefs ?
Il fait "déplacer" : après 14j c'est stable, il est proprio de la province et peut accepter les demandes de déplacement.

et pendant les 14 jours il se passe quoi sur la province entre autres pour ceux qui sont pas encore concernés par le conflit ?

à quoi ça sert si toutes les plaines sont occupées et qu'on peut pas déloger les occupants ?

Ça sert à gagner de l'or, à avoir quelque chose à négocier avec une faction, et à autre chose si on le souhaite (que proposes-tu ?).

c'est bien on a gagné de l'or et après on a une forteresse au milieu des fiefs ennemis qu'on va reperdre le 15 ème jour ...j'ai déjà proposé qu'on puisse dégager les fiefs ennemis par destruction (en plusieurs étapes je reprécise pour ceux qui pensent pouvoir claquer 20 fiefs en une nuit...) ou occupation.
d'ailleurs on gagne de l'or comment puisque la forteresse n'a pas de marché ?

Spleen

Inscription : 2014-09-14

Messages : 903

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

On pourrait peut-être proposer le déplacement "sans perte" de ses fiefs d'une province abandonnée, durant un laps de temps limité (48h) ?
Cela limiterait les durcissements de conflits.

---

Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

bah si on peut rester 14 jours sans toucher un de ses propres fiefs...

Perso j'ai jamais réussi.

et pendant les 14 jours il se passe quoi sur la province entre autres pour ceux qui sont pas encore concernés par le conflit ?

Comme auj pendant 7j : la province n'est pas stable et ne peux accepter les déplacements.
Rien de plus, rien de moins.

j'ai déjà proposé qu'on puisse dégager les fiefs ennemis par destruction (en plusieurs étapes je reprécise pour ceux qui pensent pouvoir claquer 20 fiefs en une nuit...) ou occupation.

Tu peux (re)détailler stp ?

Si c'est envisageable (pas utilisable contre des débutants qu'un joueur ne voudrais pas sur sa province parce que c'est sa province et qu'il ne tolère personne) on peut l'envisager. Attention au retour de bâton de type je te prends ta province et te détruit ton fief avec ton beau marché niveau 70. Trop frustrant tel quel, mais je suis curieux de tes propositions.

Idéalement il faudrait une seule règle de destruction/occupation au lieu d'une règle avec une liste d'exceptions.

On pourrait peut-être proposer le déplacement "sans perte" de ses fiefs d'une province abandonnée, durant un laps de temps limité (48h) ?

Dire qu'on peut déplacer sans pertes (surtout les fortifications en fait) un fief d'une province instable est envisageable, faut bien réfléchir aux cas des joueurs dont on ne veut nulle part.

Pareil, aucun souci pour modifier la règle générale si ça évite d'avoir des cas particuliers qui rendent le jeux obscur.

d'ailleurs on gagne de l'or comment puisque la forteresse n'a pas de marché ?

On ne gagne de l'or que si l'adversaire paye pour récupérer son titre, sinon non.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

je préférais la mesure de légitimité de droit, elle offrais plus de possibilité en plus elle répondais à pas mal des critère que l'on vise (des conflits plus locaux, libération de plaines...)

mais cette mesure est pas mal non plus j'aime bien

ça suffira pas à chasser les joueurs localisé sur des plaines fertiles par contre, comme disais zadams, faut que la possession d'une terre dans une province alliés soit si rentable que lâché une plaine fertile dans une terre neutre ou hostile est une évidence

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Wanderer

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Mon avis, cela ne changera pas grand chose au dynamisme sur la conquête de province. Beaucoup trop complexe pour un jeu qui se veut d'être simple.

Enguerrand

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Donc il faudrait d'abord capturer un seigneur en préalable à la prise de la forteresse dont il possède le titre.
Bon à la rigueur dans une attaque nocturne par surprise, ça peut se faire.
Je ne vois pas en quoi ça simplifie la capture d'une province d'autant qu'il va falloir maintenant attaquer la forteresse sans effet de surprise.....A moins d'être capable de mener les deux opérations dans la même nuit.
Ensuite, pendant 14 jours il ne faut pas se faire niquer par le seigneur en question ni par ses copains alors qu'il sera pas mal vénère d'avoir été capturé
Je ne vois pas en quoi ça facilite la conservation de ladite forteresse.
Les fiefs du seigneur précédent seront toujours là.
En attendant de récupérer son titre, il pourra toujours piller la forteresse et empêcher la construction de fortifications.
Au bout des 14 jours, l'heureux gagnant pourra délocaliser ses fiefs dans le coin, mais ne pourra pas déloger ceux de l'ancien proprio.

Par contre le coût du rachat c'est une bonne idée de racket.

Conclusion: J'ai le même sentiment que Wanderer. Une lourdeur supplémentaire pour un résultat médiocre voir nul.

Dernière modification par Enguerrand (2016-08-24 19:35:27)

cody

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

C'est interessant comme concept.

mais oui, comme disent certains, ca complique la conquête.
d'ailleurs, un seigneur voire faction affaibli/e par une guerre pourra facilement se voir victime d'acharnement si il/elle perd beaucoup de troupes.
plus d'armée ni de fortif ? ben suffit de capturer le gars et prendre les fortos.

Il y a aussi un gros problème que personne ne soulève, la conquête d'une forteresse de plus faible que soi sera impossible vu qu'il faut pouvoir capturer le seigneur.

Gowann

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

déjà il y a le fait que les seigneurs les moins titrés devraient être les plus visés...
ensuite je vois venir le problème ou personne ne peut s'installer nulle part parce que c'est instable partout ou ce serait possible. Donc faudrait être là au bon moment...

pour la prise de fief, capture ou occupation:
campagne "massacre" sauf qu'on massacre pas, donc ce serait  plutôt "conquête" (et la conquête  "coloniser")
on détruit la troupe, et on fait baisser le fief d'un niveau de forteresse à maison, de maison à cabane, de cabane à destruction.quand la troupe est détruite on a la possibilité d'occuper sans détruire le reste et de profiter des installations
(marché, fermes par ex) au bout d'un certain temps d'occupation on acquiert la propriété du fief.
celui qui perd son niveau peut renvoyer une troupe reprendre le fief et refait son niveau perdu avec un lieutenant et peut être un équivalent or pour récupérer assez vite son niveau. Ca implique un changement pas négligeable dans l'utilisation des troupes, notamment en défense et par exemple l'impossibilité de casser les fortifs sans armes de sièges.  ça implique aussi de régler le problème des fortifs illimitées. Après pour limiter le phénomène j'envoie une ost de 50000 sur un fief à 1000 fantassins, il suffit de mettre un gain d'honneur où on tient compte du rapport des forces en présences et des systèmes de légitimité comme on a envahit la tour, on a le droit d'attaquer les fiefs sur la province, on gagne de l'honneur, on fait ça sur une province à quelqu'un d'autre on en perd, ça empêcherait pas de venir prendre un fief pour ensuite viser la forteresse.

sinon le principe du titre de propriété c'est plutôt pas mal. J'aurais plutôt vu, on attaque la forteresse et on revendique la propriété. si le seigneur est capturé le problème se pose pas, si le seigneur n'y est pas c'est là que le Roi peut avoir un rôle intéressant mais si l'attaquant garde la province un certain temps (les 14 jours ?) on ne peut plus s'opposer à lui donner la propriété.

Ixarys

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

L'apparition du "titre de province" est très intéressant, mais comme dit plus haut, je ne suis pas certain que la formule soit la bonne.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Je trouve que la proposition d'avoir un tire de propriété est une bonne idée (et ouvre la voie à d'autres idées futures sur ces titres).

Le point clé pour moi c'est ça :

# A quoi sert le titre ?
Si le joueur détenteur du titre pille une forteresse, il l'occupe.
Sinon c'est un pillage classique.

Pour ceux qui pensent que le contre est de donner les provinces aux faibles, je pense que ça ne va pas trop être courant. Car il suffira de mandater un allié ou des mercenaires pour débusquer le faible.

Ensuite pour motiver les gens à lâcher les plaines/fiefs :

Déplacement choisit (par logique financière)
Il devrait être tout le temps plus rentable d'être dans une province alliée que dans une province ennemi.
Pourquoi pas monter le bonus de province de 20% or et modifier le bonus plaine sur 10% or, 20% nourriture ?
-> Les gens auront + d’intérêt à aller dans une friche d'une province alliée que de rester sur une plaine d'une province non alliée.
Cela permet que les plaines ne soit plus verrouillées

Déplacement contraint
Si un joueur, malgré la logique financière veut garder ses plaines pour embêter le nouveaux propriétaire :
-> Idée de la capture/destruction

On pourrait dire qu'un massacre fait par un allié de la province retire 1-2 niveaux de bâtiments au joueur non allié à cette province ?
Cela force à terme le joueur à déménager.
A une époque on pouvait raser un fief pour pas si cher et c’était trop abusé. Mais on peut peut-être imaginer un système beaucoup moins volent.

Dernière modification par zadams (2016-08-24 21:05:05)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

2 niveau c'est déjà trop violent.... pour moi la logique éco doit primé

quelque solutions:

je ressort quelque vieilles idée d'antoine:
il avais proposé nerfer les plaines fertile à 5% de bonus d'or (du coup on pourrais gardé le bonus de province actuel) et ce serais plus équitable car rappelons qu'il y a de petite factions etc

sinon embargo sur les fiefs des joueurs ciblé par le proprio (en gros les fiefs ne produisent plus d'or), mais j'ajoute à ça deux conditions très importantes: cela ciblerais uniquement les joueurs qui appartiennent à une chaîne vassalique et possédant au moins 1 province pour la faction (pour préserver les jeunes factions et kes jeunes joueurs)

mais je pense que beaucoup de joueurs ont raison après réflexion, on complexifierais trop la capture de provinces pour un effet pervers inverse...

c'est dommage d'avoir laissé tombé la légitimité de droit... on frôlé l'idéal...

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

cody

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

même 1 niveau c'est trop. Pour ceux qui passe 800h à développer 1 seul niveau de marché, ca fait une perte de temps énorme

Gowann

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

c'est pour ça que je préfère le système de capture/conquête, dans mon idée on touche pas aux bâtiments, après celui qui se fait attaquer peut très bien négocier son déménagement ou risquer de tout perdre.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Logique éco
Sinon oui c'est mieux que la logique éco prime (mais pour certains très attachés à la province ça ne suffira pas).

Nerf de plaines de 15 à 5% c'est trop violent je trouve.

Bonus de province +5% or -> motive encore plus les alliances qui n'en ont pas d'en avoir
Bonus plaine -5% or, +5% nourriture -> ceux actuellement sur plaine dans une provinces allié ne perdent pas en production d'or

capture VS perte de bâtiment avec massacre

Par contre oui, le massacre en mode vol de fief devrait faire perdre beaucoup d'honneur si c'est pas sur une province allié. Et encore c'est limite car ça donnerait trop de pouvoir au félons.

A la limite ça ne devrait pas être possible de voler un fief d'une province non alliée.
Ne pas avoir de fief dans la province que l'on attaque n'est pas si grave avec le nouveau système des titres.

Dernière modification par zadams (2016-08-24 22:25:40)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

LeRoux

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Pour moi, il est Hors de Question de toucher aux bonus plaines, ou provinces.

Même de -5%.

Cela ne règlera rien du tout, a part sucrer le peu de beurre dans les épinards des joueurs.

Laisser les bonus des provinces et plaines fertiles en l'état.

Détruire 1 seul niveau de bâtiment est trop violent, engendrera des abus irrécupérables.

Quand à la frustration engendré par le simple fait, d'une tentative ou d'être expulser de chez soi, engendrera:

- Plus aucune diplomatie ni tolérance sur l'installation de nouveau dans les provinces.
- De nombreuses rage quit.
- Des attaques de revanches et d’acharnement.

Tel que le désagréable car "l'affaire le petit coin du monde" ou Enguerrand la p'tite Teigne en plein dans son mauvais droit, n'a jamais voulu négocier, ni même faire un effort.

Je pense qu'avec ce système néanmoins intéressant, cela compliquera bien des choses pour au final ne rien changer.

Edit: j'aime pas l'idée de Gowann, les fiefs doivent rester une valeur sure et de progression en okord.

Dernière modification par LeRoux (2016-08-24 22:25:46)

Seb

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

C’est une bombe cette proposition !  On verrait apparaître des joueurs qui ne feraient que ça. C’est de l’instabilité pure pour les provinces. Si cela se fait, il faut absolument revoir à la hausse les avantages à détenir une province. C’est une idée originale mais un changement radical qui risque d’une, de prendre de la place et de deux, d’orienter le jeu vers on ne sait pas trop quoi.. On verrait apparaître des mercenaires de provinces  qui la vendraient  aux plus offrants..

Et quand le seigneur a 2 provinces, il perd ses 2 titres lors de la capture ?

Les provinces doivent être plus facilement prenables et tenables que maintenant , je suis d’accord. Que le seigneur ait  un rôle à y jouer est une bonne idée avec les titres c’est une belle idée.. 
Peut être un autre rôle que la capture.. Un bonus en défense et s’il n’est pas là lors de la prise, il y a une perte de moral des troupes qui se défendent moins bien.
Le titre pourrait être  un objet comme un parchemin qu’on pourrait se faire voler, qu’on pourrait emmener sur soi ou pas. 

Un exemple : Le seigneur Zadams pille la forteresse du seigneur Pyros. Le seigneur Zadams possède avec lui le Titre du fort qu’il a volé à Pyros. Le seigneur Pyros n’est pas présent à la prise de la Tour, il a X heure pour arriver avec des troupes s’il le peut sinon, les troupes de Pyros ouvrent les portes et quittent la forteresse.  Zadams prend la forteresse sans combattre avec les fortifications.

Je note quand même que les idées de Gowann font souvent « Tilt » dans ma tête ! (Traduction de Tilt : Ah ouais bonne idée !)

Dernière modification par Seb (2016-08-24 22:25:26)

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Pour moi, il est Hors de Question de toucher aux bonus plaines, ou provinces.

Même de -5%.

Cela ne règlera rien du tout, a part sucrer le peu de beurre dans les épinards des joueurs.

Laisser les bonus des provinces et plaines fertiles en l'état.

Actuellement c'est plus rentable d'être sur une plaine neutre que sur une friche d'une province alliée.
C'est clairement un facteur problématique pour la géopolitique.

Ma proposition :
Bonus de province +5% or
Bonus plaine -5% or, +5% nourriture

Ce changement ne fait rien perdre aux gens qui sont dans leur provinces (ça leur fait même gagner en production d'or pour beaucoup).

Cela impacte négativement seulement les joueurs qui ont une plaine pas dans leurs provinces (pour info c'est 90% de mes fiefs).
Ça me fera une perte de 5% houlala, mais surtout ça me motivera soit à trouver des alliés, soit à prendre une province.

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Gowann

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

Ne pas avoir de fief dans la province que l'on attaque n'est pas si grave avec le nouveau système des titres.

le problème est pas d'avoir ou pas des fiefs dans la province qu'on attaque mais dans la province qu'on va défendre et que si on la prend c'est pas juste pour faire joli.

LeRoux, c'est quoi le problème ? tu vas pas faire que perdre... une valeur sûre? faut pas jouer à la guerre alors. de toute façon je préfère refaire un fief tous les matins plutôt que rien faire tous les jours pareil comme maintenant.

LeRoux

Re : Titre de province VS occupant (ou permettre la capture de provinces)

@Zadams:

Il faut accepter que des terrains soit plus avantageux que certains.

Il faut bien garder des facteur de problème géopolitique ! Sinon... moins de combat.

je ne vois pas l'utilité de baisser les bonus. c'est pas ça qui fera bouger les gens.

Et je vois pas l'intérêt de sucrer 5% d'or à une minorité sous prétexte que ça aiderait à prendre des provinces, alors que non... ça n'aidera pas.

Ben si Gowann: le problème est énorme ! En Okord, tu perd déjà tout dans une bataille.

Si tu te met en plus... à perdre tes fiefs... Tu va perdre ton économie donc impossible de remonter la pente.
Tu as des Rages quit pour moins que ça.

Avec ton système, bonjour les abus, aucun contrôle.

C'est hyper bien, tu monte un marché lvl 80 et d'un coup plaaaff ! on te vole ton fief ! Oula que c'est rigolo !
(on passe sur ? la perte de temps... la production d'or et de nourriture, l'emplacement, mais si on passe pas là dessus... ça donne pas envie de refaire un fief.)

Le système actuel  de massacre est bien tel quel, permet de toucher l'économie, mais en contre partie, évite les abus de massacre contre une pertes d'honneurs.

Les fiefs c'est hyper dur à faire, et c'est pas pour rien que ta quelques élus à avoir le lvl 25 propriété.

Je suis contre le vol de fief.

Le problème est plutôt que l'attaquant n'a pas de fief dans la province, pour la tenir sur le long terme.

Même avec le nouveau système de Titre... ça ne changera rien, les fiefs de l'ancien propriétaire sur la province, la reprendrons, tôt ou tard ^^.

Même la proposition de Seb est quand même cheaté... le mec qui n'a plus d'armée, qui n'a pas d'amis ou si ses amis n'ont plus de troupes... perd sa forteresse avec toute ses fortifications. (déjà les fortifications n'aurons servi à rien, même pas à la défense, bonjour le temps perdu passez à les construire, même sur une base de défense que de 100donjons soit 600000 d'ors, bonjour le cout en or offert au type qui prend la province, juste pour rien)

En soit, je ne veux pas polluer ce sujet, et laisser chacun s'exprimer donc je m'arrête là.

Dernière modification par LeRoux (2016-08-25 00:08:28)