Permettre la conquête de provinces

Fée Nyx · 2016-08-21 10:38:38

Supprimons les forteresses.

On remplace ça par une zone d'influence.

3 cases autour des fiefs d'un Prince
2 pour un marquis
1 pour un duc

Dans les cases d'influence, on file le bonus d'or à tous ses vassaux.

Le seul enjeu alors ? Taper sur les voisins et par s'embêter à prendre des forteresses.

Et limite, les forteresses deviennent des points de support lors des déplacements d'armées. Des lieux neutres de repos...

antoine · 2016-08-21 10:42:40

je remets ma proposition pour qu'elle soit pas perdue avec le changement de page.

Antoine a écrit :

Ou alors on assume que les forteresses sont imprenables et on retire cette possibilité du jeu (le pillage ne capture plus la province).
Même si on délègue, on sait très bien que si on attaque une forteresse du vicomte Pandolf, c'est toute la plume qui va réagir pour la reprendre. Inutile de faire d'avantage croire que l'on peut piquer une province à un joueur. Entre les alliés et l'acharnement personnel, seules les forteresses vides sont réellement prenables (on peut garder la capture dans ce cas là ou dire qu'elle reviennent au roi).
On introduit à la place la possibilité de demander à la capture d'un seigneur : soit une rançon, soit une province.
S'ils peuvent les perdre plus facilement les joueurs vont peut être moins les fortifier et s'habituer à une certaine rotation. Par contre, gare aux frustrations, des joueurs qui ont énormément investi pour virer les fiefs "ennemis" de leur province risquent d'avoir de mauvaises surprises : capture, cession de la forteresse, 7j de stabilité = plein de fiefs ennemis indélogeables par la suite. Reste qu'ils peuvent toujours payer la rançon :-)
Vous en pensez quoi ?

zadams · 2016-08-21 11:38:46

Dans tout les cas il serait bon d'avoir une mécanique pour déloger (qui se base sur une taxe, ou perte d'honneur ou autre).

Sinon je pense qu'ils vont toujours payer la rançon.
De plus si le joueur de la province ciblé a des provinces alliées très éloignées de celle que l'on cible, c'est assez complexe d'aller le capturer à l'autre bout de la carte.

cody · 2016-08-21 12:00:26

sinon comme fée propose, oui on supprimer les provinces. et on met un système comme j'avais proposé avec les domaines(j'y reviendrai quand j'aurai le temps)

Il faut pas non plus oublier qu'une province acquise par un groupe de seigneur qui ensuite devient une faction, ca a été du travail pour l'obtenir. donc forcément ils vont pas se laisser faire parce qu'un jeune baron décide de vouloir la prendre et décideront alors de déménager leurs fiefs avec marchés 70+

il y a pleins de provinces qui sont vides ou dans les mains de seigneurs inactifs ou presque et de croisés. il suffit que les jeunes factions décident d'aller les chercher et après un petit combat ou quoi, commencer des négociations

pour ta proposition Antoine, une province coute en général bien plus cher que les rancons donc je pense également que personne n'acceptera à moins de rendre les rancons exorbitantes.

Dernière modification par cody (2016-08-21 12:01:48)

lauki · 2016-08-21 12:02:39

Perso, je suis pour garder les forteresses !
Beaucoup parle de réalisme, au moyen âge des forteresses n’ont jamais été prise est sa a pas déranger grand monde.
Et au contraire celle qu’on penser imprenable sont tombé donc…….

Laissons le choix aux joueurs de faire ce qu’il veut de sa forteresse.

Pour la prise de forteresse, si l’on booste les prod d’or et diminue le temps de prod des soldats cela sera plus facile de s’attaquer à une forteresse. Maintenant, les forto sont généralement entouré des fiefs du détenteur de la province donc même si la forto est prise, le nouveau propriétaire a du souci à se faire !!

Citez-moi une reprise de forteresse qui a été impossible à cause d'une reconstruction instantanée ?
Aucune ! Car le défenseur s'expose à perdre de l'or qu'il redonne à l'attaquant.

Si vous voulez dynamiser le jeu, augmenter les productions d’or et baisser le temps de construction de tous les soldats. Comme cela on n’aura pas peur d’aller au casse-pipe et refaire nos armées en deux-deux !
Remettaient la vitesse des cavaliers x4 pour permettre des attaques rapide et lointaine.

Pour les forteresses, chaque seigneur est libre de monter ses lvl de fortification comme il le veut.

Ce qui me choque, ce sont les Seigneurs qui possèdent plusieurs provinces donc plusieurs forteresses. Si tout le monde les attaquaient, hé bien ils perdraient leurs forteresses tôt ou tard.

Il faut mettre une limite au nombre maximal de forteresse détenu par joueur !

Maximum 2.

Ça permettrait à des joueurs d’avoir leur province. Donc les intéresser, les motiver à jouer. Cela favoriserait les trahisons, le désir d’indépendance ou autres et pour le cas rare du: mon vassal est inactif... c'est le jeu ma pauvre Lucette !

Tu te bouges pour reprendre la province ou un autre le fera.

Ainsi va okord !

Après, je lis qu’on veut faire payer le bonus d’or !
Mais bien sûr !
Et la marmotte mets le chocolat dans le papier d’alu aussi !!!
Alors, on nous a plombé la vitesse des cavaliers maintenant certains se plaigne de ne plus pouvoirs faire d’attaquer lointaines, ben c’est bête ça !!

Je n’ai pas voulue cette réforme et maintenant ont ce retrouve avec des armés d’ânes au lieu de cavaliers !!
Même les chèvres saxonnes vont plus vite !

Non sérieux, augmentons les productions d’or, baissons le temps de constructions de tous les soldats et limitons le nombre de forteresse par joueurs.

zadams · 2016-08-21 13:02:10

Le système actuel est pas si mal, je ne pense pas qu'il y ait forcément besoin de tout changer.

On pourrait déjà juste toucher deux choses :
- que l'attaquant puisse commencer à s'installer pour être "à égal" niveau combat
- que l'on puisse inciter un ennemi à partir de la province durement remportée

Qu'il y ait une guerre d'usure est au final assez logique vu la dynamique du jeu et ce que représente une province.

L'un des soucis c'est aussi que peu de gens osent s'affronter.
Pourtant plus un groupe a un nombre élevé de provinces, plus c'est dur pour eux de les garder si il sont attaqués à divers endroit.

La preuve peut venir par démonstration grâce à l'audace de certaines nouvelles factions (nouvelle faction ne veut pas forcement dire qu'elle a que des nouveaux joueurs).

Dernière modification par zadams (2016-08-21 13:03:29)

antoine · 2016-08-21 19:32:24

Avec une capture, tu payes ta rançon, tu te refais et tu repars à l'aventure. Les joueurs acceptent leur défaite car ils ne perdent rien qu'ils ne pourraient refaire.
On a pas l'affect des provinces.

Un allié se fait capturer par un joueur faible pour soit ? On le laisse prendre sa revanche tout seul en lui apportant quelque soutien financier et logistique.
On se dit que l'attaque était équitable et que rapport fort / faible faisant, un gros joueur aurait trop de perte en honneur pour aller mettre son grain de sel (du moins aller plus loin que les intimidations d'usage).

Un allié se fait prendre sa forteresse ? Youpi, c'est le prétexte tant attendu par toute une faction pour utiliser leur armée en toute légitimité et en ayant en prime le loisir de pleurer à l'agression sur la tribune.

Quels sont les armes des deux partis ?
- l'attaquant a le temps de préparation préparation et la surprise
- le défenseur a la légitimité (donc des alliés), aucun fort/faible (tout le monde peut l'aider) et la proximité pour les esquives / contre attaques

Même la plume au complet (+Zadams) n'ont pu prendre la moindre de ses 5 forteresses à Enguerrand, ça en dit long sur les possibilités réelles de conquêtes.

Bref, à part les forteresses vides, joueurs isolés ou les factions en fin de vie qui ne peuvent se mobiliser en 7j pour leur défense, le rapport énergie investi / chances de l'emporter est trop important pour que les joueurs s'y risquent. Après tout, 30% des joueurs ont au moins une forteresse, pourquoi aller se risquer à en conquérir une autre et se faire traîner dans la boue en place publique ?

Si on veut rendre la conquête plus réaliste il faut jouer je pense sur la légitimité, le fort/faible et la proximité.

Sur la proximité, on peut effectivement dire qu'un joueur ne peut détruire un fief que dans sa province stable. Comme ça, personne ne peut détruire personne pendant l'instabilité.

Sur le fort/faible, on peut dire qu'il opère sur une forteresse si on retire la possibilité de la transférer.

Sur la légitimité, on peut faire intervenir le roi ? une nouvelle fonctionnalité qui permet de revendiquer légitimement la province ? valoriser ceux qui prennent les provinces via un classement, un bonus ou un titre spécial ?

Le tout est de garder un équilibre entre attaquant et défenseur pour rendre la conquête désirable et difficile (un peu comme la capture). Qu'on ait une chance de se refaire en cas de défaite (ça aidera vraiment les joueurs à accepter les défaites).

Qu'en pensez-vous ?

zadams · 2016-08-21 20:08:42

antoine a écrit :

Si on veut rendre la conquête plus réaliste il faut jouer je pense sur la légitimité, le fort/faible et la proximité.
Sur la légitimité, on peut faire intervenir le roi ? une nouvelle fonctionnalité qui permet de revendiquer légitimement la province ? valoriser ceux qui prennent les provinces via un classement, un bonus ou un titre spécial ?
Le tout est de garder un équilibre entre attaquant et défenseur pour rendre la conquête désirable et difficile (un peu comme la capture). Qu'on ait une chance de se refaire en cas de défaite (ça aidera vraiment les joueurs à accepter les défaites).
Sur la proximité, on peut effectivement dire qu'un joueur ne peut détruire un fief que dans sa province stable. Comme ça, personne ne peut détruire personne pendant l'instabilité.

Oui à la proximité et à monter la "légitimité".
Challenger la géopolitique ne doit pas être un acte tabou.
Et vu que c'est un défis de taille, il pourrait y avoir une récompense parallèle.

antoine a écrit :

Sur le fort/faible, on peut dire qu'il opère sur une forteresse si on retire la possibilité de la transférer.

Pour ce point je ne vois pas comment ça pourrait marcher.
Si un joueur faible me vole ma forteresse, je ne peux pas la reprendre sans perdre d'honneur ?

antoine · 2016-08-22 11:27:07

Zadams a écrit :

Si un joueur faible me vole ma forteresse, je ne peux pas la reprendre sans perdre d'honneur ?

Mwai, c'est vrai que c'est pas top.

Sinon on fait des provinces avec un "niveau" en fonction du niveau de celui qui la tient.
Si c'est un joueur de niveau 15, la forteresse reste "niveau 15" tant qu'elle n'est pas redevenue stable.
Ainsi si un faible te la prend et qu'il la stabilise, oui tu perdra de l'honneur en voulant la reprendre, comme pour une attaque sur un faible classique.

Sur la légitimité j'ai deux propositions.

Légitimité par le droit.

On pourrait dire que chaque joueur a des terres de droit associées à son titre :
- un baron/vicomte a droit à la province sur laquelle son fief principal est installé (= province "principale")
- un comte/marquis a droit à sa province "principale" +1 autour (soit 9 provinces)
- un duc/prince a droit a sa province "principale" +2 autour (soit 25 provinces)

Pour représenter ses droits on pourrait modifier le bonus d'or.
> Sur une terre "de droit", le bonus serait de +15% (s'il détient la province)
> Sur une autre terre, le bonus serait de +5%

Pour un joueur qui aurait de provinces autour de son fief principal, ça ne change rien, le +15% s'applique toujours.
Là où c'est intéressant c'est que ça se recoupe entre les joueurs et que ce +10% "de droit" est donc valable pour plusieurs joueurs.

= Tous les candidats ont la même légitimité.

Légitimité par la valorisation.

On pourrait ajouter le même système sur la capture d'un joueur.
Chaque province stable représente un certain nombre de points d'honneur en fonction de sa difficulté à tenir (en gros le nombre de joueurs appartenant à différentes factions présents sur la province).

Lorsque la province est stable, elle s'ajoute ainsi aux points de l'attaquant qui est rétribué pour son effort.
En échange, on diminue le bonus d'or apporté à 5%, que le défenseur ait moins de difficulté à lâcher prise.

= Prendre une province est valorisé par une montée au classement pour l'attaquant (un peu comme la capture).

A voir si ça ne complique pas trop le jeu non plus... les forteresses étant réservées aux joueurs ayant un peu d'expérience, je pense que ça devrait aller, ça laisse le temps de découvrir le système en douceur.
votre avis ?

GrandJarl · 2016-08-22 17:53:13

tient j'y avais pensé aussi à un prestige de province, sauf qu'il y a pas de temps de stabilisation à attendre

légitimité de droit, je trouve ça un peu rude... plus 15% sur la province "principale" plus 10% autour et 5% ailleurs pour tous

pour moi il faut couplé les deux systèmes (en tout cas on pourrais les couplé)

par contre ça changera pas grand chose, même pour 5% je pense pas que les province seront lâché pour autant.

il faut pouvoir installé facilement et aisément dans une province conquise.

on pourrais changé la règle à ce niveau là aussi:

Proposition (déplacement):

Un seigneur peut déplacé rapidement et sans avoir besoin de stabilisé la province tout fief lui appartenant dans la province "principale" (et pour le même coût qu'aujourd'hui)

Un seigneur peut se déplacé dans la province "principale" de son suzerain sans avoir à attendre 12h pour que ce dernier confirme la demande

Proposition (Légitimité de droit):

+25% or pour le proprio d'une province "principal" et bonus de gain honneur (ça pousse à laché des plaines et aussi à la trahison)

+15% pour proprio si province autour

+10% pour vassal de la même chaîne vassalique (même suzerain direct, pas pour les va-vassaux sinon ça va changer presque rien à ce qui existe aujourd'hui) résidant sur la province "principal" ou alentour

+5% pour tout autres cas

cody · 2016-08-22 20:11:18

Je ne pense pas que le problème soit de pouvoir déplacer un fief. si l'attaquant veut vraiment, il se fait un avant poste en établissant un nouveau fief. il lui suffira de faire gaffe à ne pas être rasé. Et s'il ne veut pas faire de fief, il peut toujours déménager dans une province voisine. Si le fief n'est pas mis à un endroit stratégique, le voisin(pas allié à l'attaqué) acceptera très vite. Surtout si l'attaquant décide de "louer" l'emplacement.

Je pense que les provinces sont déjà capturable facilement, pas besoin de pouvoir envahir de fiefs juste parce qu'on veut la province.
capturer une province c'est d'abord prendre le fort, faire céder le propriétaire avec une stratégie mise en place avant puis une fois la province en main, s'y installer convenablement.

D'ailleurs c'est bizarre mais il y a énormément de monde qui voulait prendre des provinces pourtant il y en avait 4 avec max 30 donjons détenues par une croisée dans l'est mais il a fallut bien 2 semaines pour qu'une personne aille les chercher.
Donc je pense que ce que les gens cherchent ici est plutot de pouvoir capturer une province n'importe laquelle par facilité sans vouloir se bouger pour aller la chercher plus loin et prendre des risques.

Le vrai problème n'est pas comment le jeu fonctionne mais que les joueurs veulent pouvoir obtenir une province qui est un produit de luxe très facilement et sans effort

Gowann · 2016-08-22 21:14:04

En effet tout ce qui est réclamé c'est de pouvoir bénéficier des avantages de ceux qui ont galéré un an ou deux ou plus sans se fatiguer d'une part et surtout sans apporter de solutions aux différents problèmes de blocages du jeu. d'ailleurs comme dit zadams un peu partout le système est pas si mal que ça...espionnage facile pour les nuls, repérage de camp sans les chercher des fortifs faciles à taper et bientôt des provinces gratuites dès l'arrivée du chevalier.

Dernière modification par Gowann (2016-08-22 21:15:13)

zadams · 2016-08-22 21:58:13

Pouvoir garder la province
Le problème de ne pas avoir de fiefs dans la province que l'on cible c'est bien pour la garder en main, et non juste pour prendre la forteresse la première fois.
Et actuellement créer un nouveau fief dans une province ennemi c'est se le faire raser de suite.

Donc la première solution c'est :
Un joueur ne peut détruire un fief que dans sa province stable. Comme ça, personne ne peut détruire personne pendant l'instabilité.

Motiver l'ancien propriétaire à partir

Il devrait être tout le temps plus rentable d'être dans une province alliée que dans une province ennemi.

Le bonus de province devrait par exemple être monté à 20% ou 25% au lieu de 15% de production d'or.
Il faut qu'un joueur ayant une plaine sur province neutre ait un gain à aller dans une province allié.
-> Cela permet que les plaines ne soit plus verrouillées, ce qui aide aussi sur le roulement des provinces

On pourrait aussi ajouter une taxe globale ajustable par le propriétaire de la province (genre de 0 à 10% d'or).
Cela permet de forcer l'ennemi à lâcher ses terres au bout d'un moment. Et cela donne une notion de gentil ou méchant propriétaire de province.

Légitimité

Légitimité par droit ça peut être :
> bonus de province + bonus 5/10% sur les terres de droits
> le bonus des terres de droits est accordé sur les provinces de sa chaîne vassalique

La légitimité par valorisation à la prestige de province, c'est en effet pas mal aussi.

Dernière modification par zadams (2016-08-23 00:02:10)

LeRoux · 2016-08-22 23:13:46

Je suis du même que Cody et Gowann.

Contre une modification du bonus des provinces.

Pour moi, ce bonus or doit rester à +15% d'or par tout.
Car derrière on essaye de le sucrer de 5% voir de 10%: inacceptable.

De plus il est bien plus facile de comprendre que le bonus est de +15% partout que de savoir qu'il sera de temps là, en fonction de tel condition due au placement de son fief principal.

La légitimité des provinces ? Contre celle à fiefs principal.

Elle est dejà là: celui qui a le plus de fiefs dans la province est légitime pour l'avoir soit par chaine vassalique ou autre.

Quand au fait de la solution elle est pas compliqué:

On constate aujourd'hui, qu'un certain nombre de Seigneur, pouvant dire moins d'une dizaine, et des plus puissant, ont entre 5 et 10 provinces. Surtout faisant parti de Faction assez important et ayant de nombreux vassaux qui seraient ravies d'avoir une province.

C'est surtout que même à 25 contre 1, ces Seigneurs auront des alliées pour les aider à conserver leurs bien...

Je propose de limiter à 4 provinces maximum par Seigneur.

Ainsi, cela déleguera. Et quand au fait du: Mon Vassal est devenu inactif et j'ai perdu ma province...

C'est le jeu ma pauvre lucette.

Ps: c'est rare que je propose de brider le jeu mais c'est ainsi sinon faut accepter le système tel qu'il est actuellement.

Gowann · 2016-08-22 23:37:56

mais le problème vient pas des provinces, il vient du système de propriété.
la propriété imprenable... déjà le système fait qu'il est impossible de rivaliser économiquement avec les anciens. il faut 3 ans pour avoir les 25 fiefs, c'est pareil pour tout le monde. Ca nous fait une belle jambe de rattraper zephyx quand on en sera au 24 ème fief... On aura toujours 6 mois/1 an de production de retard ou 40000 chevaliers ou l'équivalent en or/bouffe et surtout fortifs.
dans un système féodal, le fief il garde toujours son nom, il appartient au royaume et donc ... au Roi. Le seigneur qui l'occupe, il est là parce que ses faits et gestes font que le Roi lui laisse le droit de l'occuper et avec ça le devoir de le défendre. Donc voilà, quelqu'un parlait de la zone d'influence, ça c'est bien pour les fiefs. Après on peut imaginer un système qui permette d'étendre son influence mais aussi de se faire prendre ses fiefs. Tout ça validé par le Roi si le Roi a la puissance nécessaire pour se faire respecter.
Perdre ses fiefs c'est grave... ben non, on récupère un lieutenant, et on refait un fief. On aura toujours un max de ...25.
quand on prend ou on perd un fief la zone d'influence se modifie et on change l'influence sur la province. Et quand la zone d'influence est importante on peut revendiquer une légitimité sur la province. Ca n'empêche pas de prendre la province sans avoir l'influence nécessaire et ensuite de venir l'occuper par des fiefs nouveaux ou par des conquêtes.
Quand à la limite du nombre de provinces, j'ai envie de dire on s'en cogne, rapport aux 5 provinces d'Enguerrand c'est sans intérêt de lui prendre ses provinces quand c'est beaucoup plus drôle de lui péter ses fortifs et de le capturer une fois que tout est par terre, et qu'une fois qu'il a payé sa rançon quand il a envie, il a plus qu'à tout refaire jusqu'à la prochaine fois.
Après c'est son problème de pas répartir Ses provinces entre son vassal et sa personne ou sa faction. C'est chacun qui gère comme il a envie. Ya pas besoin de limites. Là la limite c'est qu'avoir des provinces c'est sans grand intérêt, c'est juste mieux de péter la tour et de refiler la province à quelqu'un qui a envie de construire des murs. Bon ya le bonus, mais ça fait pas tout.
Sans changer grand chose l'influence peut être calculée par la capacité du suzerain à maintenir l'ordre dans sa province, donc virer les camps (ou faire virer les camps par ses vassaux si les camps sont faibles) mais problème la majorité des camps est faible même pour les chevaliers donc pas de perte d'honneur sur les camps sur la province ou les provinces de la chaine vassalique. Et nombre de jours sans guerre sur sa province, donc si on veut limiter l'influence d'un propriétaire on va causer du trouble sur sa terre en pillant/massacrant un vilain de sa chaîne vassalique ou en lui pillant ses camps.

zadams · 2016-08-22 23:59:15

Gowann a écrit :

Ca nous fait une belle jambe de rattraper zephyx quand on en sera au 24 ème fief... On aura toujours 6 mois/1 an de production de retard ou 40000 chevaliers ou l'équivalent en or/bouffe et surtout fortifs.

C'est faux, à propriété égale, on rattrape doucement le retard.
On ne peut pas avoir de troupe à l'infini et les fortifs peuvent tomber (on peut s'y mettre à 30).
C'est de toute façon pas le sujet.

Gowann a écrit :

(...)
Perdre ses fiefs c'est grave... ben non, on récupère un lieutenant, et on refait un fief. On aura toujours un max de ...25.
quand on prend ou on perd un fief la zone d'influence se modifie et on change l'influence sur la province.

Dans l'idée ça va pour 1 ou 2 fiefs, mais si quelqu'un s'acharne et te vole tout tes fiefs, tu es un peu dégoûté et c'est un peu abusé.

Gowann a écrit :

Et quand la zone d'influence est importante on peut revendiquer une légitimité sur la province. Ca n'empêche pas de prendre la province sans avoir l'influence nécessaire et ensuite de venir l'occuper par des fiefs nouveaux ou par des conquêtes.
Sans changer grand chose l'influence peut être calculée par la capacité du suzerain à maintenir l'ordre dans sa province, donc virer les camps (ou faire virer les camps par ses vassaux si les camps sont faibles) mais problème la majorité des camps est faible même pour les chevaliers donc pas de perte d'honneur sur les camps sur la province ou les provinces de la chaîne vassalique. Et nombre de jours sans guerre sur sa province, donc si on veut limiter l'influence d'un propriétaire on va causer du trouble sur sa terre en pillant/massacrant un vilain de sa chaîne vassalique ou en lui pillant ses camps.

Oui ça c'est pas mal.

Pour ce qui est du bonus de province, je suis personnellement pour le monter cf mon post:
http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 264#p18264

Dernière modification par zadams (2016-08-23 00:03:44)

Gowann · 2016-08-23 00:14:46

non c'est pas faux, quand j'aurai 25 fiefs Zephyx aura quand même 1 an d'avance et toute la production qui va avec, on rattrape que dalle sur un système où ya pas de moyen de rattraper du temps. encore y aurait des moyens de valoriser le terrain pour fertiliser des plaines ou par la pêche ou par le commerce je dis pas, mais là le retard il s'accumule exponentiellement et c'est tout.
pour l'acharnement, ya la chaîne vassalique ou mieux la faction pour y remédier et sinon c'est à vous les mjs de trouver le moyen d'empêcher ça, je veux dire un vrai moyen, pas un rapport fort faible encourageant le massacre des faibles.
d'ailleurs le système de prise que je proposais se faisait en plusieurs étapes, d'abord réduire le fief de fort à maison puis cabane avant de pouvoir l'occuper ou le raser ce qui entraîne des pertes et impose une certaine limitation dans l'effet acharnement et puis c'est pas beaucoup mieux de se lever le matin sans troupes et capturé comme c'est la coutume actuelle. Entre chaque étape le défenseur aurait la possibilité de renvoyer un lieutenant reconstruire le niveau perdu
donc pour empêcher ça il faudrait prévoir aussi de lui choper ses lieutenants un peu partout. Sauf que sur un faible pas possible de les embusquer donc ça va encore pas ...

Rhaegar · 2016-08-23 00:20:33

Gowann a écrit :

En effet tout ce qui est réclamé c'est de pouvoir bénéficier des avantages de ceux qui ont galéré un an ou deux ou plus sans se fatiguer d'une part et surtout sans apporter de solutions aux différents problèmes de blocages du jeu. d'ailleurs comme dit zadams un peu partout le système est pas si mal que ça...espionnage facile pour les nuls, repérage de camp sans les chercher des fortifs faciles à taper et bientôt des provinces gratuites dès l'arrivée du chevalier.

Oui bah on constate aujourd'hui le résultat d'une animation par "ceux qui ont galéré un an ou deux", un jeu rongé par l'immobilisme. Non, vraiment, les "vieux" sont mal placés pour se positionner en donneurs de leçons, surtout lorsqu'ils râlent bien plus qu'ils ne proposent. Nous avons au moins le mérite de réfléchir à des améliorations, même si certaines peuvent paraître contre-productrices ou irréalisables.

Gowann · 2016-08-23 00:24:34

bah moi je veux un bot assistant qui me demande si je veux racheter la même quantité de bouffe que j'ai consommé la veille sur tous mes fiefs chaque fois que je me connecte pour pas avoir de famines...
voilà je propose aussi

Rhaegar · 2016-08-23 00:30:47

Pourquoi pas après tout ? Ça t'amuse peut-être de te connecter sur Okord pour gérer la bouffe entre tes fiefs mais c'est pas mon cas, je viens pour taper sur des têtes, pas pour jouer sur un simulacre de Sims version Moyen-Âge (et tant que la nourriture pourra être achetée directement depuis les marchés, y aura pas de gestion de la faim).

zadams · 2016-08-23 00:42:42

Les troupes meurent et les défenses ça se détruit. L'avance n'est donc pas si grande à terme.
Et le but d'Okord c'est d'avoir un jeu où les nouveaux peuvent à terme challenger les anciens.
Ça ne veut pas dire donner les provinces gratuitement, mais il faut un système où la géopolitique peut réellement être remise en cause par des actions de guerre.

Plutôt que l'idée de la capture/destruction on pourrait dire que si la province est instable, les massacres retirent 1 ou 2 niveaux de bâtiments ?
Cela force le joueur à déménager.

A une époque on pouvait raser un fief pour pas si cher et c’était trop abusé.
Mais on peut peut-être imaginer un système beaucoup moins volent.

Et re-cf mon post pour le reste des idées
http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 264#p18264 (post #63 sur cette page)

Dernière modification par zadams (2016-08-23 00:59:29)

Gowann · 2016-08-23 00:52:01

dsl zadams mais le lien est périmé.
ça change rien au problème, quelqu'un qui produit 2x plus que toi depuis 6 mois/un an voire plus, il se refait toujours plus vite quand même et tu peux jamais le rattraper, c'est des maths c'est comme ça.
après les propositions elles ont été faites depuis longtemps...on veut que ça bouge mais on touche pas aux territoires parce que ce serait pas juste de dégager les gentils farmers qui farment depuis le début du jeu etc etc...

rhaegar (je mets les noms sinon Grandjarl va se sentir visé) tu joues aux Sims comme tu veux, mais quand on vient poutrer des gens, on gère ses famines pour commencer.C'est tout ce que je dis, si ça te plaît pas c'est pas moi qui me plaint que l'espionnage c'est trop compliqué parce que les 25 niveaux c'est long et que j'ai perdu mes troupes parce que je suis pas venu me connecter entre la poire et le fromage.

Gowann · 2016-08-23 01:05:06

c'est la vérité qui te dérange ? depuis que t'es sur le jeu tu passes ton temps à insulter tout le monde et au moindre truc un peu compliqué tu demandes un aménagement. Le caniche qui aboie sur le doberman c'est lui l’insupportable, chacun son point de vue, c'est tout. bravo pour tes 25 niveaux.
Pour l'espionnage 25 niveaux ou pas si tu veux des infos tu les as, ya juste à faire ce qu'il faut pour, c'est la même chose pour tout le monde.

zadams · 2016-08-23 01:16:23

Allez hop Rhaegar, lit les idées et répond au sujet ^^
Il ne sert a rien de continuer le HS

Changement de page alors je me répète pour la peine

Pouvoir garder la province
Le problème de ne pas avoir de fiefs dans la province que l'on cible c'est bien pour la garder en main, et non juste pour prendre la forteresse la première fois.
Et actuellement créer un nouveau fief dans une province ennemi c'est se le faire raser de suite.

Donc la première solution c'est :
Un joueur ne peut détruire un fief que dans sa province stable. Comme ça, personne ne peut détruire personne pendant l'instabilité.

Motiver l'ancien propriétaire à partir

Il devrait être tout le temps plus rentable d'être dans une province alliée que dans une province ennemi.

Le bonus de province devrait par exemple être monté à 20% ou 25% au lieu de 15% de production d'or.
Il faut qu'un joueur ayant une plaine sur province neutre ait un gain à aller dans une province allié.
-> Cela permet que les plaines ne soit plus verrouillées, ce qui aide aussi sur le roulement des provinces

On pourrait aussi ajouter une taxe globale ajustable par le propriétaire de la province (genre de 0 à 10% d'or).
Cela permet de forcer l'ennemi à lâcher ses terres au bout d'un moment. Et cela donne une notion de gentil ou méchant propriétaire de province.

Plutôt que l'idée de la capture/destruction on pourrait dire que si la province est instable, les massacres retirent 1 ou 2 niveaux de bâtiments ?
Cela force le joueur à déménager.
A une époque on pouvait raser un fief pour pas si cher et c’était trop abusé.
Mais on peut peut-être imaginer un système beaucoup moins volent.

Légitimité

Légitimité par droit ça peut être :
> bonus de province + bonus 5/10% sur les terres de droits
> le bonus des terres de droits est accordé sur les provinces de sa chaîne vassalique

La légitimité par valorisation à la prestige de province, c'est en effet pas mal aussi.

Légitimité par influence :

Gowann a écrit :

Sans changer grand chose l'influence peut être calculée par la capacité du suzerain à maintenir l'ordre dans sa province, donc virer les camps (ou faire virer les camps par ses vassaux si les camps sont faibles) (..)
Et nombre de jours sans guerre sur sa province, donc si on veut limiter l'influence d'un propriétaire on va causer du trouble sur sa terre en pillant/massacrant un vilain de sa chaîne vassalique ou en lui pillant ses camps.

Dernière modification par zadams (2016-08-23 01:26:39)

Gowann · 2016-08-23 01:25:52

j'en ai rien à battre que mon avis te plaise pas, c'est la même pour n'importe qui d'autre d'ailleurs.Je critique les MAJ parce que loin de faire avancer le jeu elles le bloquent ou favorisent les anciens ce que t'as l'air de critiquer toi même, comme la dernière: c'est bien de faire les troupes super vite, c'est bien pour qui, les grosses éco, les autres ils se paieront des famines avec leurs lanciers et fantassins tout plein partout. Et si ça te plaît pas c'est la même. Oui tu critiques ma faction, et oui elle est là pour t'emmerder spécialement à toi, tout ça grâce aux MAJ mises en place. Tu comprends on nous a imposé une manière de jouer parce que notre manière de jouer gênait l'hégémonie du Lys, c'est comme ça que je le prends et c'est comme ça que ça ressort et que ça te plaise pas y change rien.
Quand on nous fera une MAJ un tant soit peu féodale, basée sur un vrai système vassalique comme c'était avant ou mieux et pas pire je serai aussi capable de le dire. En attendant t'as qu'à t'habituer, j'ai pas fini de râler.

Forum d'Okord

#51 2016-08-21 10:38:38

Re : Permettre la conquête de provinces

#52 2016-08-21 10:42:40

Re : Permettre la conquête de provinces

#53 2016-08-21 11:38:46

Re : Permettre la conquête de provinces

#54 2016-08-21 12:00:26

Re : Permettre la conquête de provinces

#55 2016-08-21 12:02:39

Re : Permettre la conquête de provinces

#56 2016-08-21 13:02:10

Re : Permettre la conquête de provinces

#57 2016-08-21 19:32:24

Re : Permettre la conquête de provinces

#58 2016-08-21 20:08:42

Re : Permettre la conquête de provinces

#59 2016-08-22 11:27:07

Re : Permettre la conquête de provinces

#60 2016-08-22 17:53:13

Re : Permettre la conquête de provinces

#61 2016-08-22 20:11:18

Re : Permettre la conquête de provinces

#62 2016-08-22 21:14:04

Re : Permettre la conquête de provinces

#63 2016-08-22 21:58:13

Re : Permettre la conquête de provinces

#64 2016-08-22 23:13:46

Re : Permettre la conquête de provinces

#65 2016-08-22 23:37:56

Re : Permettre la conquête de provinces

#66 2016-08-22 23:59:15

Re : Permettre la conquête de provinces

#67 2016-08-23 00:14:46

Re : Permettre la conquête de provinces

#68 2016-08-23 00:20:33

Re : Permettre la conquête de provinces

#69 2016-08-23 00:24:34

Re : Permettre la conquête de provinces

#70 2016-08-23 00:30:47

Re : Permettre la conquête de provinces

#71 2016-08-23 00:42:42

Re : Permettre la conquête de provinces

#72 2016-08-23 00:52:01

Re : Permettre la conquête de provinces

#73 2016-08-23 01:05:06

Re : Permettre la conquête de provinces

#74 2016-08-23 01:16:23

Re : Permettre la conquête de provinces

#75 2016-08-23 01:25:52

Re : Permettre la conquête de provinces

Pied de page des forums