Vous n'êtes pas identifié(e).
Pour le coup ne pas être vu sur une proba c'est un peu trop puissant je trouve.
L'idée étant de permettre plus de bluff du côté défenseur comme attaquant. Je ne souhaite pas rendre l'attaque si risquée que les joueurs ne l'osent plus mais plutôt introduire plus de possibilités de surprise.
Le fief destination est quand même assez clair quand t'as ton armée et seigneur sur un fief tu peux être sûr que c'est celui ci qui est visé.
Sur moins de précisions dans le rapport d'espionnage pourquoi pas, ça donne aussi un avantage en attaque (même si on a été espionné l'adversaire ne sais pas précisément avec quoi). A voir ce qu'en pensent les autres joueurs.
Toute idée même saugrenue est bienvenue, plus de possibilités de tactiques c'est mon casse tête depuis un sacré bout de temps !
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Moi ça me parais assez logique... par contre au delà de 3000 hommes ça doit être 100%
Pour revenir sur ce que tu disait:
on pourrais revenir sur l'espionnage "anonyme" (et qui serais accessible uniquement à la taverne)
un espionnage qui aurais 100% de réussite, mais qui verrais uniquement comme dit cody pas de détails sur les troupes: w fortif x piétons y montée et z sièges avec un écart de -/+30% de marge d'erreurs sur les troupes.
tient je viens d'avoir une idée drôle et saugrenue:
rapport falsifié:
en gros chaque joueurs pourrais définir ce que vois celui qui l'espionne.
l'espion à un certains pourcentages (assez hauts/moyen) de ramener un rapports falsifié. c'est à celui qui espionne de démêlé le vrai du faux.
Dernière modification par GrandJarl (2016-08-09 20:22:19)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Plus j'y réfléchis et plus je me dis que donner une durée aux batailles pourrait jouer pour atténuer les défauts du jeu asynchrone.
Une durée qui serait fonction de la taille des armées en présence, évidemment. M'enfin ça impliquerait de gros changements, effectivement, et on peut voir plus simple dans un premier temps.
D'ici là :
Si on veut partir sur du pierre-feuille-ciseaux, pourquoi ne pas tout simplement mettre trois différentes catégories pour les unités : Attaque, défense, vitesse, avec des points à répartir entre les trois.
Attaque : Influe sur la valeur de l'attaque des unités
Défense : Influe sur la valeur de leurs points de vie
Vitesse : influe sur leur vitesse
Exactement le même principe que pour les tournois.
Sauf que là on aurait le choix entre avoir, par exemple, une armée style "raid de cavalerie" : attaque et vitesse, et on s'en balec d'avoir des pertes ; ou un "mur de lanciers" : Défense et attaque ; avec toutes les combinaisons qu'on pourrait trouver avec les différentes unités.
ça ferait que même en connaissant exactement la composition de l'armée d'en face, on ne pourrait pas savoir quelle serait sa force exacte. (...Eeeet on aurait tendance à voir large et envoyer un maximum de troupes pour être sûr de l'emporter. Sbhleh. ça réglera pas ce problème-là, ça n'y est pas destiné.)
Après, il faut voir à quel niveau ça se règle. Est-ce que c'est au niveau de chaque "troupe", avec un réglage différent possible par fief, et un réglage au niveau du lancement de la campagne ?
Ou bien est-ce que ça serait réglé pour toutes les unités en même temps (sur le profil par exemple). Dans ce cas, quid des conséquences d'un réglage sur les campagnes en cours ? (si je joue sur leur vitesse, je peux augmenter énormément la difficulté d'embuscade par exemple.) ça peut se faire, je pense, mais ça serait une mécanique à creuser.
Qu'est-ce qui obligerait les unités stationnées sur un fief à ne pas avoir tout sur la force et la vie et rien sur la vitesse, les rendant méchamment puissantes par rapport à n'importe qui qui attaquerait ? (Peut-être dire que "0" est la valeur de base : les unités attaquantes pourraient aussi bien être à 50/50/0, mais n'auraient juste pas de bonus de vitesse.)
Et si on part sur ça, il faudra sans doute équilibrer les valeurs standard des unités, et déterminer quelle est l'influence du réglage sur ces valeurs. Parce que ça peut être assez gênant de se retrouver avec des cavaliers à 200% de leur vitesse, ou des chevaliers à 200% de leur vie.
...Ou ça peut tout aussi bien faire partie du jeu. Je sais pas combien de fois je le répète, mais c'est à voir.
Dernière modification par Zyakan (2016-08-10 17:51:40)
Du coup j'ai l'impression que deux idées émergent : sur la durée des batailles (sujets séparés déjà créé) et sur les rapports d'espionnage moins précis ou bidonnés (sujet séparé à créer).
Vous voyez autre chose ? Sinon je vais fermer ce sujet pour recentrer le débat et permettre à ceux qui n'ont pas participé aux 3 pages de donner leur avis.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
L'invisibilité des campagnes d'embuscade était vraiment une excellente idée, j'espère qu'elle n'est pas abandonnée.
Sujet reporté ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1633
Je ferme ce sujet fourre-tout pour qu'on puisse se concentrer sur les différentes propositions (n'hésitez pas à en ouvrir d'autres).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne