[Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

Ayla · 2014-12-28 18:24:42

Bonjour,

Je souhaite vous faire part d'une difficulté que je rencontre.
Depuis un bon moment maintenant, il ne m'est pas possible d'attaquer un campement hostile.
Soit ils sont trop forts, soit trop faibles. Et ceux de mon niveau il n'y en a quasiment pas. Et quand il y en a un il m'est impossible de l'attaquer n'ayant pas l'armée suffisante pour. Ils sont bien équipés ! Je n'ai pas une très grosse armée, ayant privilégié le développement de technologies.
Nous avons tenté à un moment avec Walter et Piotr d'y aller en ost, mais quand le camp était fort pour l'un, il était faible pour l'autre.... Ou bien nous n'avions pas non plus l'armée suffisante !
Heureusement, qu'il y a quelques inactifs que j'ai pu dépouiller
Mais j'ai du mal à comprendre le rapport faible/fort. Même des faibles sont forts pour moi !
Enfin, j'ai compris que les vassaux rentrent en ligne de compte. J'en avais 2, j'en ai viré un, c'est toujours pareil !
Merci de vos éclaircissements
Bonne fin d'année à tous

zadams · 2014-12-28 21:26:19

Oui pour info Ayla m'avait montré un camp "de son niveau" et ils auraient du économiser pendant 16 jours avec ces 3 vassaux (en full production de troupe) pour le tuer.
Il y a peut-être matière à réfléchir sur cela.

Il faut peut-être
- ne pas ajouter la totalité de l'eco des vassaux mais être un peu moins violent
- avoir plus de niveau de campements hostiles? J'avoue ne pas savoir car je ne connais pas tous leurs stats/niveaux

Je pense mettre cela plus dans le foyer que dans l'aide. Hum yes go !

Tiorfan · 2014-12-31 12:44:04

Bonjour,
Il y a aussi, pour les debutants comme moi, un problème de logistique pour ramener l'or permettant d'éponger les pertes... À coup de 40 transporteurs, c'est long à faire...
Et j'ai rencontré une petite difficulté non prévue : après avoir anéanti mon économie (8 actuellement...) et viré mon vassal, les camps hostiles à ma portée apparaissent comme : [faible][fort]... Si, si, les 2 en un...
J'en ai attaqué un en me disant qu'au pire je ne perdrai qu'un peu d'honneur... -1000... Un peu rude, non?
En vous souhaitant un bon réveillon,
Tiorfan

zadams · 2014-12-31 12:48:03

Beau bug

simoons · 2014-12-31 12:50:14

Le problème est, je pense, que tu étais baron. Tu n'avais donc plus accès aux campements destinés aux chevaliers. Les attaquer était déshonorant.
Mais ça me fait soulever une suggestion : ne serait-il pas mieux, dans le message disant "attention, vous allez perdre de l'honneur", de préciser combien d'honneur sera perdu ?

zedicus · 2014-12-31 12:53:17

Je suis d'accord avec simoons, moi meme chevaliers j'ai attaquer un barbare faible et je ne pensais pas perdre autant d'honneur..

antoine · 2014-12-31 14:00:06

la perte d'honneur est fonction de la différence de force entre les deux belligérants.
Les camps pour chevaliers étant très très faibles, l'écart de force est très important.
Je vais afficher l'honneur qui sera perdu afin de ne pas prendre les joueurs en traître.

zadams · 2014-12-31 14:01:27

Attention, il faut pas classer le post car c’était pas le sujet de celui-ci.

simoons · 2014-12-31 14:07:41

Zadams, la question est : combien de temps lui faudrait-il pour reconstruire ses pertes ? Ca serait plus parlant.
Peut-on avoir des données (rapport d'espionnage, par exemple) pour mieux comprendre le problème et donner notre avis ?

Tiorfan · 2014-12-31 14:11:27

C'est le côté faible/fort en même temps qui me chagrine le plus, et le fait qu'il n'y ait rien d'attaquable au final... Parce que je ne vois pas bien comment baisser plus en force

antoine · 2014-12-31 14:20:35

Tu as regardé les autres campements sur la carte et rien n'est à ta portée c'est ça ?

Tiorfan · 2014-12-31 15:14:39

Ceux à ma portée sont notés [faible][fort]...

zadams · 2014-12-31 15:29:11

C'est le bug de l'an 2000 en retard !!!

Ayla · 2015-01-02 15:15:39

Bonjour,

Voici un exemple de camps de même niveau que moi :

Espionnage à Campement hostile [55x30] (Godeburge)
- Le terrain était de type friche.
- Nous avons ouï rumeur de 547950 or
- Nous avons ouï rumeur de 0 nourriture
- Nous avons compté ces hommes:
> 18 fantassin
> 159 lancier
> 748 archer
> 281 cavalerie
> 364 arbalétrier
> 349 chevalier

Je n'ai pas une armée aussi balèze que ça ! Quand j'arrive à avoir un peu de thunes, ça passe en partie dans le développement des techno et en partie dans l'armée. Et pour avoir autant de chevaliers, de cavaliers et d'arbalétriers.... que ça c'est pas évident....
De plus, les camps de même niveau sont très rares.
Sinon, je pense que c'est une bonne idée d'afficher l'honneur perdue pour les camps faibles.

(un autre exemple récent : camps de mon niveau !
- Nous avons compté ces hommes:
> 2370 fantassin
> 790 lancier
> 1185 archer
> 395 cavalerie
> 237 arbalétrier
> 158 chevalier)

Dernière modification par Ayla (2015-01-02 15:41:40)

simoons · 2015-01-02 16:30:47

le [faible][fort] est sûrement dû au fait qu'il a une faible économie (donc les camps sont [forts]) mais n'est pas chevalier/baron (donc les camps sont [faibles]). Tu ne pourras atteindre les campements "à ton niveau" que si tu deviens chevalier ou baron .

simoons · 2015-01-02 16:32:55

Pour Ayla, je suppose que tout le problème vient du fait qu'on compte le niveau des marchés, et que comme on peut facilement "jouer" avec ça, il est difficile de trouver un compromis pour que jouer sur les règles ne sois pas rentable...

Ayla · 2015-01-02 17:37:24

Voici la production de l'ensemble de mes marchés : +2429.4 /Heure
Ce n'est pas très intéressant de ne "jouer" qu'avec ça...

antoine · 2015-01-03 14:14:30

zadams a écrit :

Il faut peut-être
- ne pas ajouter la totalité de l'eco des vassaux mais être un peu moins violent
- avoir plus de niveau de campements hostiles? J'avoue ne pas savoir car je ne connais pas tous leurs stats/niveaux

Pour l'ajout de l'ensemble des points des vassaux c'est très violent pour les petits joueurs, on peut effectivement moduler ça et ne compter que l'ensemble des points pour les vassaux d'un certain niveau.

Le besoin de compter l'ensemble des points c'était pour lisser les différences entre un joueur qui a 6 fiefs d'un vassal et un autre qui n'en a qu'un seul. Dans les deux cas le vassal peut envoyer 100% de son armée dans l'ost de l'un ou l'autre de ses suzerains.

Par contre il est vrai qu'un baron qui vassalise deux autres barons se voit propulsé nettement au delà de son niveau. (cas Ayla).

Donc on peut soit mettre un seuil (on ne compte que les points de vassaux au dessus de X points) ou une exclusion (on ne compte pas les barons). J'aurais une préférence pour le seuil car on a des barons avec des armées assez conséquentes, même si des petits malins pourraient jouer avec le seuil (avoir 25 vassaux "juste en dessous" pour ne pas gagner en force) mais j'y crois un peu moins car on bloque le développement de 25 joueurs pour le profit d'un seul.

Tiorfan a écrit :

J'en ai attaqué un en me disant qu'au pire je ne perdrai qu'un peu d'honneur... -1000... Un peu rude, non?

Oui, surtout ton niveau et que le montant d'honneur perdu n'était pas affiché.

Donc je vais afficher les points d'honneur qui seront perdu pour dissuader et on pourrait offrir en guise de cadeau de nouvelle année de remettre à 0 tous les joueurs qui ont un honneur négatif, sorte d'amnistie du Roi.

Le Rige · 2015-01-03 14:17:39

Ou alors, on ne peut pas être vassal d'un Seigneur de rang supérieur ou égal?
(Ça me fait toujours bizarre de voir que le Roy est vassal de trois Marquis et d'un Duc, mais je pense que c'est bon pour la renommée de ces quatre fantastiques )

antoine · 2015-01-03 14:22:28

On ne peut être vassal d'un seigneur plus fort, hors à partir de marquis il n'y a plus de force / faiblesse.

Ce cas arrive de toute manière. Deux joueurs qui commencent à peut près en même temps, l'un est vassal de l'autre. Si le vassal progresse plus vite que son suzerain, il peut rapidement le "dépasser" sans rompre les liens de suzeraineté. On s'est longtemps posé la question de que faire alors. Rompre automatiquement les liens ? Dans ce cas, dès que tu reviens de vacance, tu n'as plus de vassaux... un peu rude. On a donc donné la possibilité de se révolter sans perdre d'honneur si le suzerain est plus faible que le vassal.

Le Roi a l'avantage de pouvoir se révolter sans perdre d'honneur contre qui que ce soit, justement s'il souhaite être seul maître de son destin.

antoine · 2015-01-03 21:53:20

antoine a écrit :

on pourrait offrir en guise de cadeau de nouvelle année de remettre à 0 tous les joueurs qui ont un honneur négatif, sorte d'amnistie du Roi.

Après en avoir discuté, ce serait plus juste de donner +1000 à tous les félons à la place (certains savent très bien ce qu'ils font et ne donner de l'honneur qu'à un seul félon n'est pas équitable non plus).

antoine · 2015-01-04 00:26:08

antoine a écrit :

Donc on peut soit mettre un seuil (on ne compte que les points de vassaux au dessus de X points) ou une exclusion (on ne compte pas les barons). J'aurais une préférence pour le seuil car on a des barons avec des armées assez conséquentes, même si des petits malins pourraient jouer avec le seuil (avoir 25 vassaux "juste en dessous" pour ne pas gagner en force) mais j'y crois un peu moins car on bloque le développement de 25 joueurs pour le profit d'un seul.

un avis ?

zadams · 2015-01-04 00:32:55

Ceux qui jouent avec le seul nous ferons implémenter un contre.
Mais entre temps, cela peut résoudre en effet pas mal de "soucis".

antoine · 2015-01-04 00:44:05

ok merci de ton avis

antoine · 2015-01-04 12:42:43

ce sera dans la prochaine mise en prod

Forum d'Okord

#1 2014-12-28 18:24:42

[Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#2 2014-12-28 21:26:19

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#3 2014-12-31 12:44:04

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#4 2014-12-31 12:48:03

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#5 2014-12-31 12:50:14

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#6 2014-12-31 12:53:17

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#7 2014-12-31 14:00:06

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#8 2014-12-31 14:01:27

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#9 2014-12-31 14:07:41

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#10 2014-12-31 14:11:27

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#11 2014-12-31 14:20:35

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#12 2014-12-31 15:14:39

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#13 2014-12-31 15:29:11

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#14 2015-01-02 15:15:39

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#15 2015-01-02 16:30:47

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#16 2015-01-02 16:32:55

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#17 2015-01-02 17:37:24

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#18 2015-01-03 14:14:30

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#19 2015-01-03 14:17:39

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#20 2015-01-03 14:22:28

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#21 2015-01-03 21:53:20

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#22 2015-01-04 00:26:08

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#23 2015-01-04 00:32:55

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#24 2015-01-04 00:44:05

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

#25 2015-01-04 12:42:43

Re : [Résolu] force et faiblesse des campements hostiles

Pied de page des forums