[Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

zephyx · 2014-12-06 01:54:55

Bon, ça fait un moment que je le pense mais j'avais jamais vraiment pris le temps de venir en parler ici.
Pour moi on a un problème avec les campements hostiles. Dernièrement ils semblent avoir été amoindris en force par rapport à l'or obtenu, ce qui nous permet quasiment toujours d'être rentable sur un camp (même très rentable sur certains gros).

Là n'est pas forcément le problème, je peux concevoir que ce soit un autre moyen de gagner de l'or.
Là où ça me chagrine c'est sur les montants astronomiques d'honneur gagnés en se faisant des campements hostiles. Soyons clair, si on veut être premier au classement général il n'y a pas mieux que les campements hostiles !
C'est :
- facile à faire
- ça rapporte de l'or !
- et plein d'honneur !

Et là ça me pose un problème. Comment ça se fait qu'en faisant une guerre contre des joueurs humains où il faut prévoir beaucoup de choses, faire beaucoup d'actions, perdre beaucoup d'hommes sans récupérer d'or (en général), prendre le risque de se faire capturer son seigneur (et donc de perdre encore + d'or avec la rançon), etc... on reçoivent BEAUCOUP moins d'honneur pour des risques BEAUCOUP plus élevés et alors même que c'est BEAUCOUP plus honorable de s'attaquer à des joueurs humains qu'à des pecnos assis en tailleur attendant de se faire charcuter ?

Bref, ça ne récompense pas du tout les vrais guerriers et ne promeut pas les guerres entre joueurs.
Ma proposition à discuter :

Les campements hostiles devraient rapporter (beaucoup) moins d'honneur que les combats normaux (entre joueurs) pour les joueurs ayant un grade > à baron.
Exemple avec des chiffres bidons pour vous faire une idée :
- vicomte = 90% honneur normal
- comte = 70%
- marquis = 55%
- duc = 45%
- prince = 35%
- roi = 30%

Voilà, à ajuster bien sûr.
Ce qui nous donnerait toujours une bonne raison de se faire des camps : de l'or et toujours de l'honneur non-négligeable mais sans être abusé en rentabilité par rapport à une vraie guerre honorable et risquée.

Note A : j'ai préféré un système dégressif du malus pour aider les petits à rattraper les gros si ils se donnent la peine d'être les premiers sur les camps.
Note B : peut-être devrait-on appliquer la même décote sur l'attaque d'un joueur inactif (pas vraiment beaucoup d'honneur non-plus là-dedans)

Edwin · 2014-12-06 02:19:47

Je pense qu'il faudrait déjà mettre en place la proposition sur le job du Roi puis de voir ce que ca va donner en terme de roulement sur le haut du classement puisque clairement c'est ca le soucis.

Morgan · 2014-12-06 02:21:40

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse Zephyx. Quand on voit l'énergie qu'on dépense dans une guerre comme celle que nous menons en ce moment... je crois que je préfère les campements hostiles finalement, ça bouge beaucoup moins ! ^^

Dernière modification par Morgan (2014-12-06 02:21:56)

simoons · 2014-12-06 14:18:52

Certains l'ont bien compris et en profitent bien :-"

signé : Marquis Simoons, Tueur de barbares ^^

antoine · 2014-12-06 18:02:07

les campements hostiles c'était censé mettre le pied à l'étrier pour les jeunes joueurs, leur permettre de rattraper les gros et de donner aux gros joueurs des objectifs supplémentaire de temps en temps.

Le but n'était pas de faire des camps aussi rentables (la nouvelle dynamique des archers a rendu cela possible) et effectivement le rapport risque / honneur / or n'encourage pas à attaquer un joueur mais à s'en prendre uniquement aux camps hostiles.

Il faudrait donc soit :
- modifier ce rapport risque / honneur / or sur les camps,
- diminuer leur nombre et/ou fréquence

Cela n'empêche pas que le job de roi est important à mettre en place.

zadams · 2014-12-10 15:42:01

Oui.

Les quotas de rentabilité / difficulté / nombre peuvent être revu si c'est le cas

Le but comme dit Antoine c'est surtout d'avoir des camps qui soit progressivement moins rentable, pour aider et faire apprendre les logique d'OST au joueur de bas de classement.

A haut niveau il faut un systeme qui pousse les joueurs à s'attaquer car il ne faut pas se mentir c'est l'un des buts de base du jeu et c'est plus fun

Ps:
A terme pourquoi pas leur mettre une force liée à un grade et de mixer ça avec l'idée des quêtes de grades ? (genre tuer X camps par exemple)

antoine · 2014-12-14 13:22:35

Le souci c'est qu'effectivement avec l'arrivée des archers et la possibilité de faire très mal aux unités à pied des campements, ils en deviennent clairement rentable or cela n'a jamais été l'objectif.

Donc il faudrait je pense baisser un peu leur gain en or + modifier la composition du camps pour n'avoir que des archers et unités montées. Ainsi il ne sera plus possible d'être "autant" rentable qu'auj.

zadams · 2014-12-14 13:42:15

En tout cas c'est sympa l'idée de zephyx aussi sur l'honneur des camp par grade

La solution peut ne pas être exclusive.
Je pense que l'idée va dans le bon sens.

Le but est que le haut du classement se tape dessus plus que sur des barbares (pour le dynamisme du jeu)

simoons · 2014-12-14 14:24:22

Tout ça ne m'arrange guerre ^^. Mais effectivement, ça serait plus logique.
De ce que j'ai remarqué :
1) la "force" des campements hostiles devrait être en fonction du grade/des points et non en fonction du score économique (j'en suis une bonne preuve)
2) si les campements ne sont plus que archers + UM (unités montées), ce n'est pas forcément idéal non plus. (cfr MP que j'enverrai un peu plus tard ).
Je ne sais pas où se trouverait le juste milieu... Sans doute plus d'imprécision sur les données du rapport d'espionnage d'un campement ? Pour éviter de pouvoir prévoir à l'unité près ce qu'il faut (hou que ça ne m'arrange pas cette histoire ^^' ). Et éviter la surquantité d'arbalétriers aussi (ce sont des campements cadeaux en général, ceux bourrés d'arbalétriers. Plus de détail en MP ).
Sinon, au lieu de rendre le campement moins rentable, on peut aussi rendre l'anti-campement plus rentable ? (juste une piste à développer )

zadams · 2014-12-14 14:32:36

En soit c'est déjà le cas si on réfléchi.

C'est pas très stratégique de taper des camps, car on affaibli son camp, tout en ne participant pas à l'affaiblissement d'un ennemi.

Si on gagne contre un ennemi, ok on perd le même nombre d'armée, mais on s'assure que cet ennemi n'utilisera pas son armée plus tard pour gagner plus d'honneur.
En gros c'est cool pour l'honneur mais aussi pour empêcher que l'ennemi en gagne plus tard.

simoons · 2014-12-14 15:09:45

"C'est pas très stratégique de taper des camps, car on affaibli son camp, tout en ne participant pas à l'affaiblissement d'un ennemi."
Ca serait vrai s'il n'y avait que deux camps... Si je faisais cavalier seul, personne ne m'ennuierait et je n'ennuierais personne, et donc je monterais seul et beaucoup tranquillement. Et si quelqu'un m'ennuie, il se me prend à dos, ce qui l'affaibli contre ses vrais ennemis.

zadams · 2014-12-14 15:26:28

Je ne remet pas en cause ce que j'ai dit précédemment.

L'idée 1) de réfléchir à un système lié au grade est bonne.
De plus ça peut rejoindre le sujet des quêtes par grade (l'une des quêtes pourrait être de tuer X camps de son niveau, ou encore une autre pourrait d'en tuer un max en 1 semaine).

zadams · 2014-12-23 07:40:46

Voir le sujet où je parle de la notion faible/fort pour ce qui est des abus.
Sinon je continue de dire qu'une alliance qui ne fait que des camp barbare à de l'honneur "facile" soit, mais s'affaiblit et ne fait pas perdre d'honneur potentiel à ses ennemis.

Dans un monde où tout le monde comprend ça, les alliances qui visent le haut de classement se taperont entre elles.
De plus les provinces ajoutent de l'action. Pour le moment elles ne sont pas aussi disputé que ce qu'elles seront.

Certaines alliances ont beaucoup de provinces et qui statistiquement ne peuvent pas les défendre (mais pour le moment elles ne sont pas encore très disputée, cela changera avec la montée de l'ambition de certains).

zadams · 2014-12-27 04:49:48

Je reprend une idée de "Le Rige" :

Dans le cas ou l'on abandonne une ville, la ville abandonnée pourrait devenir un nouveau type de camps avec défense (je trouve ça fun).

Le Rige · 2014-12-27 05:05:33

La référence historique est celle des Villes Franches, par définition hors du système féodal. Gageons qu'il se trouvera quelque divin Marquis pour les faire rentrer dans le rang.
La question est : si le pillage est réussi, la ville est elle détruite, ou prise? (je penche pour la première option).
Question 2 : cette ville se développe t elle?
Question 3 : cette ville, qui est offense au Roy, ne mérite t elle pas d'être massacrée plutôt que pillée?

zadams · 2014-12-27 05:08:07

Oui elle doit être détruite si elle tombe.

Les modalité de sa destruction m'est égal.
En effet on peut penser qu'un massacre ne ferait pas perdre d'honneur pour une fois !

simoons · 2014-12-27 13:39:53

Quand on lit le titre, je pense qu'augmenter l'honneur gagné quand on détruit un campement, ça ferait trop. Il faut aussi que les joueurs aient encore envie de se taper dessus ^^.
Si on divise par deux l'honneur gagné lors d'une repousse de barbare, l'idée me plait bien .
Par contre, pour ce qui est de l'armée divisée par deux, ça ferait des butins trop intéressants je pense... Et l'autre demi-armée deviendrait quoi ?
Je pense plutôt que le campement devrait aller tout entier, avec son butin, contre le fief. Si tous les barbares meurent, le fief récupère le butin. Sinon, les barbares s'en retournent avec un peu plus de butin. Et si on attaque le campement hostile quand les barbares sont pas là, on aurait le choix entre soit les attendre (genre embuscade, mais avec Seigneurs autorisés), soit revenir sans butin.

simoons · 2014-12-27 13:42:25

Et pour l'idée des barbares avec défenses, ça peut être cool ^^.
Et à partir du moment où un fief abandonné n'a plus de fortification, il disparaitrait (et deviendrait un bête camp hostile s'il y a des barbares dessus).
Pour ce qui est du développement de la ville, ça pourrait aller loin comme idée, mais faut voir si Antoine serait près à programmer ça ^^. (genre invasion barbare, les barbares se font des villes eux-même, et il y a une énorme quête de tous les joueurs pour les repousser ^^)

antoine · 2014-12-27 17:52:07

J ai pu tout lire mais j ai l impression que le sujet d origine a pas mal devié. Pour la rentabilité des camps hostiles je vais changer leur composition de base et réduire un peu l or dispo dans les plus gros camps.
(Dans la prochaine mise en prod donc a mettre au marteau)

Pour le reste, il faudrait créer un sujet dans le foyer pour qu on en discute (et éviter de perdre ces échanges riches). Il m a semblé aussi que certaines idées se recoupent avec ce qui est proposé dans le sujet sur le job de roi et événements auto.

Si un gentil modérateur passe par là je serai son obligé.

zadams · 2014-12-27 20:40:41

Sir, Yes sir !

Je vais tenter d'extraire et trier les choses -_-

Forum d'Okord

#1 2014-12-06 01:54:55

[Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#2 2014-12-06 02:19:47

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#3 2014-12-06 02:21:40

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#4 2014-12-06 14:18:52

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#5 2014-12-06 18:02:07

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#6 2014-12-10 15:42:01

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#7 2014-12-14 13:22:35

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#8 2014-12-14 13:42:15

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#9 2014-12-14 14:24:22

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#10 2014-12-14 14:32:36

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#11 2014-12-14 15:09:45

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#12 2014-12-14 15:26:28

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#13 2014-12-23 07:40:46

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#14 2014-12-27 04:49:48

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#15 2014-12-27 05:05:33

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#16 2014-12-27 05:08:07

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#17 2014-12-27 13:39:53

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#18 2014-12-27 13:42:25

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#19 2014-12-27 17:52:07

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

#20 2014-12-27 20:40:41

Re : [Résolu] Rendement abusif des campements hostiles

Pied de page des forums