Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Il faut faire un RP puissant pour prendre des décisions qui vont à l'encontre de ses intérêts et se battre comme Don Quichotte contre des moulins à vents.

Si on veut plus de factions, et par extension une couronne plus disputée, il faut je pense encourager les factions au RP indépendantiste.

Un Arald, un Saxon sont des princes plus légitimes d'un point de vue RP qu'un léopard ou un coq (sans porter de jugement sur ces RPs, ce sont à mon sens des RPs moins indépendantistes que les premiers).
Ces compétiteurs là ont une légitimité pour ceindre la couronne, au moins de leur point de vue. Sorte de Bourguignon ou d'Armagnac.

Ça c'est dans nos rêves car la réalité est autre.
Les RP séparatistes sont des cibles idéales et broyés par la masse des RP plus timorés.

Une fois la "cible" identifiée et l'autodafé décrété par l'autorité, c'est le rouleau compresseur dont on ne sort que par l'amoindrissement de son RP. On rentre dans le rang.
D'un point de vue d'un joueur, c'est très satisfaisant d'aller écraser un adversaire tout en faisant du bien au royaume.
On adore les coups d'éclats isolés des Burlocks, des Galactics, des Galzbars, des Zadams ... car on adore les briser.

Sauf que si on est tous dans le même camp, on s'ennuie vite.
L'action est souhaitée par les joueurs (à différents degrés), une fois une cible réduite, il faut en trouver une autre.

Il faut déployer énormément d'énergie pour faire vivre le RP d'une faction indépendantiste, si c'est pour être LA cible idéale, on va finir par préférer faire profil bas et passer sous les radars histoire de s'économiser un peu (Morgan, Zedicus, Zadams...). C'est là que les MJs prennent parfois le relais avec des évents où ils servent légitimité et cible sur un plateau.

Partant de ce constat, si on souhaite changer les choses, il existe je pense deux pistes possibles avec le nombre de joueurs actuel :

Okord est une myriade de mini factions, sorte de Game Of Throne médiéval où les maisons doivent s'allier et s'affronter pour ravir le seul trône.
Chacune ayant légitimité et attachant peu d'intérêt aux décisions du pouvoir en place dont le principal job est de se maintenir.

Concrètement, cela veut dire :
> plus de contraintes pour limiter la taille des maisons (nombre de vassaux limités par titre pour avoir une chaîne totale n’excédant pas 5%-10% des joueurs ?)
> plus de reconnaissance au RP indépendantiste (points d'honneur gagnés au RP ?)

Okord est un royaume de 4-5 principautés, 20-25% des joueurs répartis dans des principautés/maisons indépendantes.
Chaque principauté est indépendante et équilibrée par rapport aux autres (voyons ça comme "plusieurs royaumes").

Concrètement, cela veut dire :
> Classements indépendants par principautés pour arriver à la place de prince (pour une équité des titres par principauté)
> Lors de leur arrivée, les joueurs se voient attribué une principauté (donc un suzerain) pour constamment remonter la plus faible
> Un joueur d'une principauté ne pourrait prendre un nouveau vassal que si sa principauté est dans les plus faibles (et ne pas creuser de déséquilibre)
> Valoriser le RP indépendantiste (même si deux maisons s'allient temporairement, toutes doivent être indépendantes dans leur ADN)

Les deux pistes peuvent se valoir et on peut discuter d'aménagement mais le cœur du dynamisme repose je pense sur la légitimé et l'équilibre des forces.
La dynamique s'arrête dès que piller un joueur c'est passer pour le méchant et/ou endurer une contre attaque démesurée.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

je suis contre la 2éme proposition, car elle "enferme" les joueurs dans une principauté sans possibilité de pouvoir la quitté

en revanche j'appelle la 1ére de mes voeux depuis bien longtemps déjà, mais elle impliquerais de revoir totalement le système de faction et d'alliance et comme tu veut pas qu'on touche au système de vassalité^^"

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Gowann

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

3ème voix, le retour en arrière qui permettait l'émergence des petites factions et la liberté de jouer avec qui on avait des intérêts ou affinités ou les deux sans parler du côté réaliste et de l'originalité par rapport à tous les autres jeux.

la 2 j'en parle même pas, la 1 tu limites les vassaux et quand un "pilier" part ne serait-ce qu'en vacances la faction est au mieux en stand by au pire elle est finie.

Seb

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Oui rendez moi tous mes suzerains ! :-p

Eleanor

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Je suis favorable depuis fort longtemps à la seconde et la soutiens donc très fortement. Il ne faut cependant pas que cela aboutisse à un jeu forcé, mais il y a des pistes à explorer pour que les joueurs aient quelques libertés de changer de principauté.

Si elle n'est pas choisie, la première nécessiterait un certain nombre de mesures fortes pour poursuivre la segmentation. Dans un cas comme dans l'autre, il faudrait bousculer nettement les choses, ce qui nécessitera d'aller contre l'avis de certains...

À mon humble avis, la troisième voie qu'on peut imaginer, c'est continuer à rendre le jeu intéressant même en l'absence de grande guerre, qui surviennent tout de même assez fréquemment, renforcer encore les brassages dans les classements, renforcer les avantages à grimper dans le classement et renforcer enfin les avantages à segmenter les factions moyennes. En gros, cela consisterait à faire ce qu'on essaye déjà, avec plus ou moins de succès.

LeRoux

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Antoine, je Suis d'accord pour ça, car pour moi c'est Okord:

Okord est une myriade de mini factions, sorte de Game Of Throne médiéval où les maisons doivent s'allier et s'affronter pour ravir le seul trône.

Maintenant, les points d'honneur gagnez au RP ? Contre.

Sa doit rester en Combat.  Sinon, plus d'intérêt à combattre, et certains n'aime pas le RP: il ne faut pas les y forcer.

Limité en Nombre d'adhérent par Faction ? Oui.

Pour cette solution: Okord est un royaume de 4-5 principautés, 20-25% des joueurs répartis dans des principautés/maisons indépendantes.

Répartir les joueurs de forces, dans des principautés, et toute les propositions qui vont avec, je suis Contre.

Thyrandiel

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Personnellement je trouve que c'est un bon système dynamique d'équilibrage des factions. Cela me fait penser au découpage du royaume d'Espagne qui était composé de plusieurs royaumes indépendant.
Mais c'est un énorme re-découpage du jeu !!

Concrètement, cela veut dire : 
> plus de contraintes pour limiter la taille des maisons (nombre de vassaux limités par titre pour avoir une chaîne totale n’excédant pas 5%-10% des joueurs ?)
> plus de reconnaissance au RP indépendantiste (points d'honneur gagnés au RP ?)

Concrètement, cela veut dire :
> Classements indépendants par principautés pour arriver à la place de prince (pour une équité des titres par principauté)
> Lors de leur arrivée, les joueurs se voient attribué une principauté (donc un suzerain) pour constamment remonter la plus faible
> Un joueur d'une principauté ne pourrait prendre un nouveau vassal que si sa principauté est dans les plus faibles (et ne pas creuser de déséquilibre)
> Valoriser le RP indépendantiste (même si deux maisons s'allient temporairement, toutes doivent être indépendantes dans leur ADN)

Donc si je résume :
1) Un système de limitation en taille des factions reposant sur :
a - un nombre et type de titres limité par faction (ex au pif : 1 prince, 2ducs, 3marquis etc)
b - l'apparition de nouveau joueurs se fait préférentiellement dans les factions les plus faible en nombre
c - Incapacité pour les grosses factions de recruter de nouveau vassaux
d - limiter le nombre de vassaux en fonction du titre

2) Un système de récompense pour le RP
a – bonus d'honneur pour les indépendantistes

La 1.a me semble contre-nature, trop contraignante. Faire apparaître les nouveaux chez les jeunes factions me semble déjà suffisant. J'ajouterais peut-être un malus quelconque pour les trop grosses chaines vassalique. Par exemple un léger malus de production d'or lié à la corruption inhérent à tout grand système (0,2% par membre de la chaine applicable à tous ? Voire une croissance du malus moins linéaire).
Sachant que pour l'aspect militaire, si une faction (ou un joueur) décide d'en rejoindre une autre faction pour le temps d'un conflit, les titres de celui/ceux qui ont rejoints risques de ne pas voler bien haut (coucou le marquis qui devient chevalier). Le roi étant donc le seul à pouvoir assembler tout le monde sans perte de titre.
De cette manière on limite la puissance des grandes chaines vassalique en combat et leur capacité à se refaire après un conflit.

Se pose aussi le problème des provinces, je sais que c'est un autre sujet, mais une faction devrait pouvoir avoir une forteresse indétrônable (que l'on peut piller mais pas prendre sur le long terme). Une petite règle du type : pour conserver la capitale d'une tierce faction, vous devez déclarer le couvre feu. Cela nécessite que des troupes restent dans la forteresse et qu'une partie de celle-ci meurent dans les échauffourées avec les habitants (système de désertion).

Le bonus pour les factions RP indépendantistes ne coute rien (genre 1% d'or de plus par jour), pour ce que ça apporte comme vie au jeu. Donc pour.

Note HS : le rapport fort/faible concernant les marquis est un peu affecté. ça va mettre certains joueurs "moyen" au même niveau que des "forts" juste parce qu'ils sont dans une chaine vassalique indépendante. Cela dit ça leur donne directement de l'importance et enrichie leur GP.

Au final on a un conflit entre les factions pour accéder avoir un prince (si on limite le nombre de principautés), une bataille dans les factions et une limitation de la taille des chaines vassalique. Cela me semble en effet bien plus dynamique.

3ème voix, le retour en arrière qui permettait l'émergence des petites factions et la liberté de jouer avec qui on avait des intérêts ou affinités ou les deux sans parler du côté réaliste et de l'originalité par rapport à tous les autres jeux.

la 2 j'en parle même pas, la 1 tu limites les vassaux et quand un "pilier" part ne serait-ce qu'en vacances la faction est au mieux en stand by au pire elle est finie.

Si ton "pilier" part, quelqu'un monte de rang pour le remplacer dans la chaine vassalique. Une aubaine pour les joueurs opportunistes.

Ps : je connaissais le 3ème oeil, pas la 3ème voix

Dernière modification par Thyrandiel (2016-05-12 23:12:50)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

À mon humble avis, la troisième voie qu'on peut imaginer, c'est continuer à rendre le jeu intéressant même en l'absence de grande guerre, qui surviennent tout de même assez fréquemment, renforcer encore les brassages dans les classements, renforcer les avantages à grimper dans le classement et renforcer enfin les avantages à segmenter les factions moyennes. En gros, cela consisterait à faire ce qu'on essaye déjà, avec plus ou moins de succès.

Exact, au vu des retours et des contraintes que ça implique, c'est pas pour tout de suite de toute façon. Je vais scinder ce sujet pour que ce soit plus clair.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Andior

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Dans tout ça, j'ai deux positions assez tranchées : le découpage automatique du royaume en 4/5 grandes principautés ne me convient pas, car nous aurions alors des alliés imposés et que certaines factions actuelles se retrouveraient découpées. Par contre, l'idée de faire arriver les nouveaux joueurs en vassaux des petites factions, c'est intéressant : il faudrait juste que le chef de faction puisse décider du seigneur qui recevrait les nouveaux joueurs en vassaux.

piland

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Bonjour à tous,

Je ne m'exprime que très rarement mais je trouve que ce sujet est particulièrement interessant.

Pourquoi ne pas faire un Rp au niveau faction afin de permettre aux Seigneurs participant de recevoir quelques points d'honneur?
Vu qu'il est quand même pas évident de faire du Rp (temps, don pour l'écriture, manque d'imagination, etc...).
L'ouverture pourrai venir du "chef" et permettrai de faire inter-agir chaque membres de la faction. On y raconterai par exemple notre vie, nos désaccords, nos voyages, ... .

Un Okord à la game of throne? Pourquoi pas. Alors il faut mettre les moyens GP en place pour ça et accentuer avec récompenses (pts d'honneur) le RP.
Accepter de mettre en avant qu'un fief soit très riche ou très pauvre, mettre en place des sièges de forteresse quasiment indestructible (si ça existe ^^),
Que les décisions du GCO qui ont été prisent soit rendu de façon Rp (avec délibération, gueulante etc...).

Limiter les factions, voir même les réduires à force de malus me semble pas être une très une bonne idée. Si on est bien dans une faction pourquoi en être responsable et faire perdre de l'honneur à celle ci?  Faire en sorte d'être autonome me semble être une bonne chose. Chaque factions ayant ses titres reconnues dans Okord mais avec une réelle importance dans sa propre faction.

Pour accentuer la prise de la couronne, pourquoi ne pas mettre un bonus de d'honneur en cas d'attaque pour être Reine ou Roi? Plutôt qu'en prenant la couronne qu'avec une simple évolution dans un classement logique ou bien la magouille qui consiste à prendre des vassaux (par exemple).

Ce jeu est excellent. Il permet une évolution ou seule la limite est notre imagination ( et le codage!! ) ce qui est plutôt rare. Ce jeu donne une grande parole aux joueurs (c'est tout aussi rare) et nous permet de nous exprimer très librement et avec respect de la parole de chacun.

Merci Antoine d'avoir ouvert ce sujet et je rêve d'un Okord multi-faction/religion et où le Rp couplé au Gp serai Roi ou Reine!!!!

Piland

Gowann

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

ce qui serait bien dans les propositions qui sont faites c'est de tenir compte qu'on n'est pas encore 10000 joueurs et que par conséquent limiter le nombre de joueurs par factions et multiplier les factions reviendra à isoler les joueurs.
Donc y a qu'à faire comme si on était une 100aine de joueurs actifs donc 4 ou 5 factions et que ces joueurs ne sont pas disponibles H24.
A partir de là la seule alternative pour pouvoir jouer chaque fois qu'on se connecte, c'est de multiplier les possibilités de liens.
Merci de prendre en compte que le nombre de factions "compétitives" ne peut augmenter qu'avec l'augmentation de joueurs qui restent après le statut débutant.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Plusieurs "royaumes" ou petites factions

Sujet repris et approfondis ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1673

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)