Vous n'êtes pas identifié(e).
Que l'on attaque les inactifs pour leur piquer leur sous, pourquoi pas.
Qu'un inactif, puisqu'il a déserté ses fiefs, n'engendre pas de perte d'honneur à qui l'attaque, je veux bien.
La règle est là pour protéger les joueurs faibles mais actifs.
On comprend qu'elle n'a pas lieu d'être pour les inactifs.
Mais n'est-ce pas abusé de gagner de l'honneur par cette action?
Il y a un coté charognard dans cette démarche qui me gêne un peu.
Je ne vois pas ce qu'elle aurait d'honorable.
Je soutient cette demande, d'autant plus que je suis en plein dedans avec l'inactivité de Valerius.
Il a eu droit à plusieurs attaque de la part de joueurs de haut niveau (voir de très haut niveau).
Je ne donnerai pas de noms, mais je suis assez déçu de leur comportement (pour 300k de pièces d'or par rapport à votre ancienneté de jeu, franchement !?).
Je trouve personnellement que c'est un problème propre à Okord, ce tempérament de "charognard", que tu qualifies parfaitement.
Alors vous pourrez criez autant que vous voulez que le jeu le permet, et que le joueur en question n'en aura plus besoin, je n'ai jamais vu plus de 5 joueurs aussi ancien sur un jeu se jeter sur un jeune joueur dès que le prétexte le leur a autoriser.