Forum d'Okord

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

Et quand il y a 1000 joueur il y a toujours 6 princes ?
Chef de factions et titre n'a rien à voir, ce sont deux notion indépendante.

Si 3 candidats c'est trop peu, à la limite on peut prendre les Duc tant qu'il y a moins de X princes.

Je ne suis pas forcement pour toucher à la répartition du nombre de titre, ni au terme de leurs attributions. Mais si débat il doit y avoir, ce ne doit pas être dans ce sujet.

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Loyauté des provinces

Je suis d'accord. Essayons de rendre la position du roi attractive, cela entrainera forcement la convoitise et les guerres entre factions. L'éléction ne sera alors qu'un élément d'instabilité supplémentaire donnant une raison d'être aux forteresses.

Le Roi pourrait distribuer des privilèges à des joueurs de son choix (pour rendre la position encore plus attractive sans faire du Roi une personne indétrônable non plus).
Okord est un jeu de groupe, autant s'appuyer là dessus.

Par exemple le Roi pourrait attribuer le titre de :
- connétable du royaume qui aurait également le bonus x2 sur son seigneur,
- grand voyer qui aurait un bonus de vitesse supplémentaire
- grand bailli qui pourrait envoyer ses baillis vers tous les inactifs du royaume

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

Hum c'est en dehors du sujet des votes ca non ?

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

Et quand il y a 1000 joueur il y a toujours 6 princes ?
Chef de factions et titre n'a rien à voir, ce sont deux notion indépendante.

Si 3 candidats c'est trop peu, à la limite on peut prendre les Duc tant qu'il y a moins de X princes.

Je ne suis pas forcement pour toucher à la répartition du nombre de titre, ni au terme de leurs attributions. Mais si débat il doit y avoir, ce ne doit pas être dans ce sujet.

Dire qu'un prince, c'est un des X seigneurs les plus titrés qui n'a pas de suzerain, c'est commencer à faire naître les factions GP.
Dire que c'est parmi ces princes que doit être élu le roi, c'est à mon humble avis le sujet de ce topic.
Ensuite, ce X peut dépendre du nombre de joueurs (exemple = 4% des barons), ou être fixe (donc 6 princes quel que soit le nombre de joueurs) mais ce n'est pas le plus important.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

Le titre de ce post c'est les factions GP ou la loyauté des provinces ?

Mais ton commentaire est une idée pas mal.

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Loyauté des provinces

Déplacement au foyer > sujet non prioritaire, adhésion très relative au concept.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Enguerrand

Re : Loyauté des provinces

L'idée d'Antoine c'est de donner une valeur aux provinces.
Pour l'instant les seigneurs se battent pour les provinces pour des raisons essentiellement d'amour propre.
L'exemple du petit coin du monde est frappant. Il n'y a aucun enjeu stratégique réel à posséder cette province. C'est plutôt une question épidermique.
Mais à part ce cas précis, les conflits pour les provinces sont rares. la plupart des propriétaires sont actés et il s'est formé un consensus autour d'une forme de légitimité à posséder ou non une province.
C'est une règle RP qui n'a même pas fait l'objet d'un Mallus au GCO tellement elle semble évidente.
On ne se bat pas pour conquérir une province parce que ça ne rapporte que des ennuis.

D'où l'idée d'Antoine d'associer les provinces à la désignation du roi (qui, je vous le rappelle, est le but du jeu en attendant de savoir à quoi il sert).
Il semble que, ces derniers temps, renverser le roi n'intéresse plus personne. Godefroy ne tient pas à rester sur le trône et personne ne songe à le remplacer. Comme si le but du jeu était ailleurs. Ou que l'on se mette à jouer sans but.
Mettre un intérêt à être roi est une solution pour redynamiser le jeu, mais ce n'est pas le sujet ici.

En modifiant le mode de désignation du roi (qui est pour le moment uniquement lié au GP. Performance d'un joueur qui arrive en tête de classement parce qu'il bataille beaucoup et/ou qu'il a beaucoup de vassaux)  on pourrait introduire d'autres façons de jouer.
Le mode de désignation initial provoque une course aux points de score et avait entrainé une chasse systématique aux campements hostiles. Comme seuls les grands pouvaient faire des osts assez puissants pour les détruire et qu'ils y amenaient souvent le gros des troupes, cela faisait une distorsion dans le classement avec un groupe de grands seigneurs montant leurs scores jusqu'au ciel.
Conscient de ce problème, Antoine a réfléchi à un moyen de tasser le classement par des évents extérieurs frappant directement les Grands et par la disparition des grands campements hostiles.
Les seigneurs sont frileux à se taper entre eux (multi suzeraineté, alliances de factions sont autant de facteurs qui immobilisent toute action. Le seigneur qui fout la merde voyant tomber sur lui la majorité du royaume ou étant calmé par ses pairs pour éviter une guerre civile dont personne ne veut). Les grandes batailles ont donc pratiquement disparues et on attend le prochain grand évent pour sortir les armes.
En attendant les scores sont figés. Personne ne bouge et le pauvre Gofdefroy se désespère d'être détrôné.
Le vote des provinces (Quel que soit son mode et quel que soit le nombre des candidats) introduit un changement profond.
Le roi ne dépend plus de son score propre mais d'une majorité de provinces qui lui sont fidèles.
Dès lors:
- Plus de course au score
- Un intérêt réel à contrôler les provinces
- Des motifs de guerre qui devraient permettre de remuer un peu le classement.

Gowann

Re : Loyauté des provinces

donner de l'intérêt à posséder une province pourrait passer par le "contrôle" des fiefs. Aujourd'hui on s'installe sur une province pour avoir le bonus d'or du suzerain. D'autres y mettent un certain nombre de fiefs pour justifier une légitimité à la revendiquer.
Avec le rapport fort/faible, ou le problème d'être ancien et de n'avoir quasiment plus de fiefs disponibles pour équilibrer le phénomène, le propriétaire de la province a des moyens très limités pour se défendre. Donc ça devient déshonneur que défendre un bien acquis à juste titre.
Pour donner une légitimité au propriétaire, il devrait pouvoir revendiquer la suzeraineté ou plutôt l'allégeance des fiefs qui s'installent "chez lui", volontairement, ou par la force. Ce serait à différencier du lien de vassalité. Le féal a le choix de s'installer comme pour le déménagement avec l'autorisation du propriétaire, ou tenter l'aventure. A ce moment là, le propriétaire peut demander l'allégeance, l'ignorer ou aller la chercher par la force. A voir si l'allégeance est obtenue par la victoire ou par la capture
du seigneur. On pourrait donner les bonus de productions aux fiefs qui prêtent allégeance, pas de bonus aux fiefs neutres et un malus aux fiefs déclarés "ennemis".
Chaque fief contrôlé donnerait un apport pour le système de points de l'élection du roi, avec un minimum et un maximum en fonction des nombres mini et max de fiefs qu'on trouve sur les provinces et de la moyenne. Une province créditée du max pourrait valoir 3 "voix" et une du min de 1 "voix" par exemple.

Godefroy

Re : Loyauté des provinces

Moi, ca me dérange pas de pouvoir refiler des titres.... Par contre, c'est sur, ca serait toujours les même cercles de joueurs très très proches. Pourquoi je donnerai un titre à bonus à un seigneur que je connais peu. Le RP dirais vous ou pas

J'aimerai déjà pouvoir donner de bons points ou pouvoir en retirer via de l'honneur (potentiellement ponctionné sur le miens) ou simplement des titres à coté du nom du seigneur.

L'idée avec les provinces et les votes, ca sera une version des miss : au seigneur le plus populaires et/ou qui arrive à négocier le mieux. Mais au moins, ca sera pas j'ai une grosse armée, je pète tout le monde = je deviens roi. C'est un gros changement mais c'est ce qui me gene, c'est le principe de celui qui n'est pas très tourné vers la causette: comment il passe roi? Il doit être automatiquement chef de faction pour oster et autre et avoir la moitié du royaume dans sa faction. En gros, la, Antoine passe direct roi.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

Le but est d'avoir un autre paramètre qui compte dans les points des Duc/Prince.
Pas de remplacer le système actuel.

Un joueur avec beaucoup de vassaux et beaucoup d'honneur pourra potentiellement se permettre de ne pas être bon diplomate.

Tout dépend de la valeur donné à ce décompte des points de loyauté.
Mais je trouve que c'est bien que la diplomatie rapporte et influe.

Dernière modification par zadams (2015-10-13 07:43:31)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

Petite synthèse pour relancer le sujet. Si on introduit la notion de loyauté, on a plusieurs options possibles :

1. La loyauté apporte des points au classement, ce qui contribue au choix du roi

2. La loyauté est une forme d'élection, qui choisit le roi entre les prétendants

Seigneurs éligibles
On a ici deux solutions :

1. Les cinq ou six premiers joueurs dans le classement (ou les 3.5%) à ne pas avoir de suzerain sont nommés princes. Avantage = évite les problèmes de yoyo au sommet, favorise la formation de moyennes maisons indépendantes. Donne plus de souplesse pour le choix du chef de maison. Donne une motivation supplémentaire pour monter en grade pour les chefs de maison (donc favorise l'activité).

2. Les cinq premiers au classement (princes et roi) sont éligibles. Désavantage : on risque de n'avoir que deux prétendants, voire parfois aucun (situation sous Godefroy). On ne favorise pas les moyennes maisons.

Points au classement
Pour calibrer, prenons un exemple. Si on imagine par exemple une situation avec trois partis ayant respectivement , 20, 30, 40 provinces, les 10 dernières étant réparties entre les petites factions (cas assez réaliste). Imaginons un roi avec 40 provinces, et contre lui les deux partis ayant 20 et 30. Si le premier du parti adverse avait mettons 20 000 points de moins, il faudrait que chaque province rapporte 2 000 points pour que l'alternance soit possible. Cela donnerait beaucoup d'importance aux provinces, mais serait assez simple à mettre en place.

Élection
La loyauté ne peut être donnée qu'à un prince (donc elle est remise à zéro lorsqu'un prince perd son titre dans toutes les provinces qui lui avaient donné leur loyauté)
Le prince qui cumule le plus de loyauté est nommé roi.
Avantage : donne une place prépondérante à la diplomatie.
Il faut cependant qu'il soit possible de renverser le roi par les armes. Un moyen simple est de laisser faire, cela pourrait ensuite constituer une clause d'arrêt des combats. Un autre moyen est d'introduire la notion de guerre avec enjeu.

(Nota bene : Pour passer roi, il faudrait en plus de la loyauté une action, soit la capture du précédent souverain, soit une bataille particulièrement importante, soit un acte volontaire = se faire couronner, etc.)

Dernière modification par Eleanor (2016-04-19 12:08:04)