Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Loyauté des provinces

(split avec le sujet du nombre de suzerains)

loyauté des provinces

Chaque province donne 1 point de loyauté secret, chaque Duc est postulant de fait candidat au trône. (ou une province donne un nombre de point équivalent à sa population)
Chaque mois, à heure fixe, à jour fixe, les points de loyauté sont pris en compte et le Roi est soit détrôné soit conforté (ou les points sont pris en compte chaque jours).
Une province ne peut donner de point que si elle a été stable au moins 1 semaine.
Le roi dispose de points de loyauté d'office en fonction de son nombre de points.
Ces points de loyauté seraient inscrits sur le classement

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 2 675

Re : Loyauté des provinces

huuuum, je serais plutôt pour que ce soit que les princes et j'espère que l'ancienne méthode de coup d'état sera possible

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

Prince ca limite pas mal, mais quand il y aura plus de joueurs la limite Duc sera peut être trop large en effet.

Dans l'idée moi aussi je suis pour que le coup d'état soit possible.
Mais si le Roi se fait capturer, perd beaucoup d'honneur et passe sous les Prince, je suppose qu'il est détrôné ?

Quand il est détrôné par la force, le nouveau Roi est il le Prince avec le plus d'honneur ?
Et ce Prince peut il se faire virer des la prochaine élection ?

Pas mal de concept à réfléchir.

Dernière modification par zadams (2015-09-22 23:12:24)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Morgan

Re : Loyauté des provinces

Quand je lis la proposition d'Antoine je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'élections mais que le Roi est toujours celui qui a le plus de points au classement. La différence est l'ajout dans le calcul du classement des points de loyauté qui ne sont mis à jour qu'une fois par mois (ou une par semaine, à voir). Du coup l'ancien fonctionnement est toujours d'actualité, non ?

Dans ce cadre là, que les points de loyauté commencent au niveau Duc me parait bien : un Duc avec beaucoup de loyauté deviendra Prince...

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Loyauté des provinces

Dans ma proposition les points de loyauté n'étaient que indicatifs (comme les provinces), pour montrer la "popularité" d'un duc/prince dans la course au trône.

Mais ton idée est pas mal Morgan, ça reviendrait à avoir une quantité de points sur la popularité du seigneur au delà de ses vassaux.
Les provinces pourraient ainsi donner leur point de loyauté au duc et +.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Enguerrand

Re : Loyauté des provinces

C'est intéressant cette histoire de points. Surtout si on couple ça avec une forme d'élection.
Si le fait de posséder une forteresse donne un droit de vote pour élire le roi cela devient même très intéressant.
Cela donne une bonne raison de posséder des forteresses et développe l'aspect diplomatie, négociations, ententes, trahisons quand il s'agit de voter pour le roi.
Il faudrait que les élections aient lieu régulièrement tous les mois.
Pas d'histoire de stabilité. Celui qui possède la forteresse avant l'ouverture du scrutin possède une voix, même s'il vient de la capturer.  Quand le scrutin est ouvert les droits de votes sont bloqués, autrement dit si une forteresse est conquise pendant que le scrutin est ouvert cela ne change rien aux droit de vote qui reste acquis à l'ancien propriétaire. 
Il ne s'agit pas d'un système automatique mais bien d'un vote. Autrement dit chaque mois les propriétaires de forteresses ont la possibilité de voter pour le roi (comme pour son sobriquet).
Le scrutin reste ouvert toute une journée. Tant pis pour les retardataires ou les absents. Le résultat n'est connu qu'à la clôture.
Le roi en place dispose d'un certain nombre de points d'avance ce qui devrait éviter les changements de roi à chaque élection au cas ou on frôlerait les 50/50.
Les candidats sont les princes, les ducs et bien sûr le roi. (On ne demande pas leur avis, ce qui veut dire qu'on est candidat même si on ne le souhaite pas).
Le roi peut abdiquer.
Quand le roi abdique, il perd une certaine quantité d'honneur. et ses points d'avance pour l'élection.
Il faut attendre la nouvelle élection pour avoir un autre roi.

Dernière modification par Enguerrand (2015-09-23 12:20:31)

Morgan

Re : Loyauté des provinces

Pourquoi pas, effectivement mais du coup ça change complètement la logique du poste de Roi : le nombre de points ne compte que pour atteindre les titres de Ducs et Princes (actuellement le Roi est le premier du classement) --> il faut bien voir comment gérer un Roi capturé qui perd des points tous les jours : quand sera-t-il détrôné ? A la prochaine élection ? Avant si ces points le font passer en-dessous du titre de Duc ? Et si l'élection le maintient au pouvoir, il reste Roi tant que son titre le permet (Prince ou Duc) ?

Il reste aussi un problème d'envergure : qu'est-ce que ça signifie un Roi élu ? C'est un Président, plus un Roi... je trouve qu'un mode de soutien plus discret comme les points de popularité qui comptent dans le classement global reste davantage dans la logique d'un Roi qui tient son trône à la force de son armée et de ses soutiens (vassaux, et maintenant provinces).

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

Cela a déjà été dit, mais l'élection du roi n'est pas du tout choquante, un président démocratique est élu par l'ensemble du peuple, mais le roi peut être élu par ses pairs les grands feudataires, comme l'a été Hugues Capet par les aristocrates français (ce n'était donc pas totalement une monarchie, mais une aristocratie, gouvernement par quelques nobles) ou les empereurs allemands par les Princes électeurs. Ça fait jamais que moins de 0.1% de la population (d'ailleurs, quelle est la population totale d'Okord ?).

Plusieurs systèmes existent qui donnent une place plus ou moins grande à la part élective, un fréquence plus ou moins grande, une visibilité plus ou moins grande, etc. Si je les regroupe.
Résumé des propositions :

• élection par vote direct caché (comme le sobriquet), 1 forteresse = 1 point d'élection

• élection par désignation d'un suzerain pour la forteresse (= idem, mais vote visible)

• classement aux points en ajoutant à chaque élection des points d'honneur en fonction des votes (cumulable avec l'un des deux précédents choix a ou b)

• nombre de point en fonction de la population ou d'autres critères

En ce qui concerne le temps, il y a également plusieurs possibilités :

• Vote en continu

• Vote à date fixe

• Vote à date variable

• Prise en compte uniquement des forteresses tenues plus d'une semaine, pour éviter la prise à vote-1min

• Prise en compte des forteresses à un temps t variable, pour éviter la prise à vote-1min

Dans tous les cas, pour apporter de la stabilité, on peut donner un certain nombre de voix d'office au roi. (on peut d'ailleurs imaginer un système équivalent pour les autres titres).
Et enfin, la question de la capture. Pour ma part, si le roi est capturé, il me paraît intéressant que cela provoque un vote. Il me parait logique aussi qu'il perde les points de stabilité, ce qui permet de le renverser plus facilement.

Proposition :

• Fixer le nombre de princes aux 6 (ou 12, ou 10, ou 7 selon ce qu'on souhaite...) premiers joueurs qui n'ont pas de suzerain, quel que soit le nombre de joueurs, et baser les grandes maisons sur ces six joueurs (qui sont donc les seuls à se battre pour le titre de roi). Si un joueur ne souhaite pas faire la course au titre, il suffit qu'il prenne un suzerain ! On aurait ainsi un intermédiaire entre que les princes (soit 3 prétendants au titre de roi) et princes + ducs (=10 prétendants).

• On peut donc imaginer qu'un comte devient prince, si tous les joueurs au dessus de lui ont pris un suzerain ! ! De ce fait, un comte devenu prince pourra prendre un duc comme vassal. Cela donne une vrai valeur aux grandes maisons qui peuvent désigner leur chef, pourvu qu'il arrive à monter suffisamment dans le classement !

• Dans l'onglet gestion des forteresses, on aurait une option "voter pour le roi", qui fait gagner 1 point d'influence au prince choisi dans la liste

• Lorsqu'une forteresse est prise ou échangée, le vote est mis à zéro et réapparaît x temps après

• Le vote se fait en continu sur ces 10 princes (dont le roi), en fonction des forteresses. Il est calculé chaque heure (comme les autres titres).

• En cas d'égalité, le roi est maintenu à son poste

• Le roi reçoit des points d'influence supplémentaires (les points de stabilité), décroissants avec le temps (perte de 1 point par jour). Ils débutent à 50 points (ce qui fait qu'il peut difficilement être renversé aussitôt nommé, sauf capture) et diminuent jusque 0 (donc au bout de 50 jours, le roi n'a pas d'avantage par rapport aux autres princes).

• Certains événements permettent de réduire à zéro les points de stabilité : capture du roi, abdication (note : l'abdication ne permet pas de quitter le trône, il faut en plus qu'un autre roi soit élu. Cependant, elle permet de réduire à zéro les points de stabilité et donc de changer facilement si on l'associe à une démarche auprès de celui qu'on souhaite comme successeur).

• Affichage = à la place de forteresse, on écrit influence, avec entre parenthèses le nombre de forteresses possédées. Ceux qui ne sont pas prince auront juste le nombre de forteresses marqué entre parenthèses. Ainsi, on n'allonge pas la largeur du classement. Le roi peut donc avoir par exemple influence = 50 (3), ce qui signifie qu'il a 50 points d'influence, et possède 3 forteresses. Lorsqu'on clique sur "influence", on voit s'afficher d'abord en fonction des points d'influence, puis en cas d'égalité en fonction du nombre de forteresse.

Exemple :
Si les forteresses sont bien réparties et que 70 forteresses se liguent contre le roi tout juste élu, soutenu par 30 forteresses, on aura 70 points contre 80, donc le roi sera renversé au bout de 11 jours.
Si on a le nombre de forteresses suivant = 40 pour le premier prince, puis 20 pour le roi, puis pour les autres princes 10, 5, 4, 3, 3, 2, 0, 0, il sera renversé au bout de 30 jours, ou tout de suite s'il est capturé.

Dans ce système, les princes seraient :

1. Godefroy

2. Arcadio

3. Toadfoot

4. Pyros

5. Zaki

6. Spleen

Note :
- On voit apparaître ici les principales factions "indépendantes" (en dehors de la plume et du lys et avec Zaki en plus) ! !
- Wanderer ou Gron pourraient être prince si un des deux laisse la place à l'autre
- idem pour Antoine et Zephyx (qui peuvent aussi avoir ainsi le choix de ne pas concourir pour le poste de roi, sans être obligé de descendre leur nombre de point)
- Ayla pourrait être princesse, ou Rafadnar, Piotr, Foxhound ou Rav prince si l'un d'eux accepte de laisser ses multiples suzerains
- il est probable que le titre de prince de ce fait soit davantage disputé, donc que certains fassent ainsi naître une nouvelle maison
- cela donnerait une motivation pour certaines maisons "mineures" pour essayer de propulser leur chef de maison comme prince ! !

En bref, cela ferait d'une pierre deux coups, en donnant un échelon supplémentaire de motivation pour être prince, puis élu roi.

Dernière modification par Eleanor (2015-09-23 16:16:21)

Jacquouille

Re : Loyauté des provinces

je trouve qu'un mode de soutien plus discret comme les points de popularité qui comptent dans le classement global reste davantage dans la logique d'un Roi qui tient son trône à la force de son armée et de ses soutiens (vassaux, et maintenant provinces).

Je suis d'accord.
Cependant, est-ce que ceux qui ne le soutiennent pas pourront aussi avoir une influence sur le titre du roi? Et si oui comment?

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

Je ne suis pas sûr qu'intégrer les points de "popularité" au classement améliore le système actuel. Le risque est grand qu'ils se répartissent assez équitablement entre les deux premiers prétendants au trône et que du coup ils ne servent pas à grand chose.

Le grand avantage de faire une élection parmi les princes, c'est qu'on a deux étages et qu'on démultiplie donc les objectifs intermédiaires. Avec le système actuel, on a en gros un seul vrai prétendant au trône, et vu qu'il n'y a qu'un seul roi, il n'y a pas beaucoup d'objectifs intermédiaires pour les autres. Avec le système que je propose, les factions moyennes se battront pour avoir un prince, les factions des princes se battront pour avoir un roi, tandis que les plus petites se battront pour progresser vers le titre de prince et avoir une influence sur le titre de roi.

Gowann

Re : Loyauté des provinces

un roi élu mais pas périodiquement... Hugues Capet il a été élu à la suite de quoi ? et le suivant c'était quand ? pour quoi ?
une élection périodique ça veut juste rien dire. Le Roi il va être élu pour faire quoi ... en un mois ?
Après une invasion, il a pas su défendre le royaume, pourquoi pas. Après une révolte intérieure, un complot, une chute dans l'escalier ou une abdication volontaire ok et encore sinon ça sert à pas grand chose.

zaki

Re : Loyauté des provinces

Faut quand même rappeler que beaucoup de choses dans ce jeu ne sont pas fidèles à la réalité de l'époque.

Le plus pertinent ici est de rappeler le système actuel,ou un Prince peut passer Roi sans lui déclarer la guerre,et que le Roi redevient tranquillement Prince sans être inquiété.

D'ailleurs,lorsque d'un Roi est remplacé on parle d'un vote des grands seigneurs d'Okord dans la taverne.Faudrait remplacer Godefroy pour en être sûr

Gowann

Re : Loyauté des provinces

oui ça peut être très intéressant de voter pour changer la couleur du blason de la tribune royale ou mettre une marionnette sur une chaise mais pour faire quoi  ?

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

Je suis assez d'accord avec l'argument de Zaki, actuellement le roi change en fonction du nombre de ses points d'honneur, ce qui ne correspond à aucun système connu. Celui qui le suit peut se retrouver roi à la faveur d'un acte mineur (prendre un vassal de plus, voire à l'extrême gagner un point d'éco !). C'est beaucoup plus cohérent et logique qu'il change en fonction des choix des grands feudataires, si on postule que de toute façon sur Okord, le roi change.
En RP, rien n'empêche de dire à chaque changement de roi que le précédent est mort...Ou alors il faut considérer que le roi peut changer de son vivant.

Quand au but du jeu...c'est d'être roi. Il y a ensuite une multitudes de buts secondaires qui relèvent de chacun : devenir le plus influent auprès du roi, faire monter son chef de faction sur le trône, gagner le titre suivant, etc. Il n'y en a pas un qui soit meilleur qu'un autre même si certains semblent plus fréquents.

Gowann

Re : Loyauté des provinces

c'est aussi logique et cohérent que les chaises musicales. En RP on dit pas tiens c'est la fin du mois le roi est mort, hop on change juste pour faire du RP. Je trouverais plus cohérent qu'on définisse le rôle du roi pour commencer et ensuite des modalités de changement. Une fois qu'on est roi on a atteint le but du jeu, on arrête là ?

zaki

Re : Loyauté des provinces

Il faut,à mon sens,différencier RP et réalité historique.

En RP,tout peut s'expliquer.D'un point de vue historique,le vote du Roi par les grands seigneurs a existé,contrairement au système actuel de points.

Mais il faut surtout se baser sur le GP,Okord est avant tout un jeu.Je pense que la possibilité de vote apportera une nouvelle dimension aux relations diplomatiques.

A mon sens,le but du jeu est de devenir Roi et d'imposer sa loi au Royaume.Actuellement,est-ce qu'un ordre de Godefroy sera toujours appliqué dans une province du Lys,de l'Occitan ou de la Tour ?

Gowann

Re : Loyauté des provinces

Non en RP on peut pas tout expliquer. Après la nuit, s'il fait pas jour il y a une raison.

ya déjà une évolution : devenir roi et... quelque chose après-> imposer sa loi, pourquoi pas. pour le moment la proposition c'est juste élire un roi sans raison valable et recommencer le mois prochain. Un mois pour développer des relations diplomatiques et un début de commencement  à une action du roi ça me paraît vraiment inadapté en regard de la vitesse d'entrainement des troupes et de rassemblement/déplacement des troupes.

Est ce que Godefroy donne des ordres ?

Zyakan

Re : Loyauté des provinces

Je trouve très intéressante l'idée du vote, si on part sur un vote continu, ou jour par jour. Un vote à échéances fixes ne m'a pas l'air de rimer à grand-chose (un mandat de roi ? aha.)

On pourrait ajouter un gramme de complexité à la chose en disant que le roi ne peut être élu qu'à la majorité absolue.

-> On mettrait une pénalité GP à tout le monde (ou au moins aux détenteurs de province) en cas d'absence de majorité. Par exemple, le peuple se révolte face à des nobles incapables de choisir un roi, et les serfs se mettent à déserter.
-> Comme aucun prétendant au trône ne pourrait a priori réunir 51 provinces dans ses mains et celles de sa faction pour avoir cette majorité, ça obligerait à passer des accords diplomatiques, et renforcerait l'instabilité du trône.

Après, effectivement, comme le dit Gowann, il y a actuellement peu d'intérêt à être roi. Son nom au panthéon, un titre classe, ça reste du rp. Un bonus de seigneur x2, c'est utile quand on fait la guerre. Mais en temps de paix, que pouic.

Je me doute que c'est un autre sujet, mais pourquoi ne pas mettre en place une dîme royale ? Un impôt sur tous les seigneurs du royaume, à la valeur réglable par le roi.
En extrapolant, on pourrait imaginer que cette taxe soit collectée par les baillis royaux, et qu'on ait la possibilité de les foutre à la porte (tout en assumant les conséquences, bien sûr)

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

je trouve qu'un mode de soutien plus discret comme les points de popularité qui comptent dans le classement global reste davantage dans la logique d'un Roi qui tient son trône à la force de son armée et de ses soutiens (vassaux, et maintenant provinces).

Je suis d'accord.
Cependant, est-ce que ceux qui ne le soutiennent pas pourront aussi avoir une influence sur le titre du roi? Et si oui comment?

J'aime l'idée de compter les points de soutient dans le compte du score total.
C'est assez simple à comprendre en plus.

En plus des points d'honneur et Vassaux, les gens qui sont au moins Duc ont un score de soutient.
Du coup les gens qui ne votent pas pour le roi, peuvent voter pour un Duc ou prince, ce qui lui donnera des point en plus pour tenter de dépasser le Roi.

Un vote d'une province = X000 Points ?
Après on peut aussi réfléchir à un gain graduel par palliés : avoir 60% des votes rapporte peut être quatre fois plus que d'avoir 30%...

Enfin il est vrai qu'il faut trouver un système avec un décompte au fil de l'eau, pour voir changer les choses petit à petit.

Et il faudra voir pour équilibrer les choses pour ne pas que ca fasse trop d'alternance rapide, mais ca c'est comme tout, c'est une question de dosage.

Edit: oui le job du Roi / ses actions / son but est un autre sujet. Et pas le plus simple
Mais il faut que je relance mes idées de quêtes de rang un de ces jours. Cela pourrait dynamiser la totalité des rang tout en donnant des missions au Roi (influencées par celles des joueurs).

Edit2:
Bref la modification sur la loyauté permet d'ajouter un coté diplomatique qui balance celui de la guerre. Tout en laissant la place aux grands guerriers redoutables.
Sera dans l'onglet diplomatie ?

Dernière modification par zadams (2015-09-24 07:58:41)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

On tourne un peu en rond...En gros, beaucoup de joueurs pensent que cela apporterait un intérêt, certains se demandent "pour quoi faire ?" ou trouvent cela peu logique, je n'ai en revanche pas vu de critique sur les conséquences éventuelles. Je pense donc que l'intérêt diplomatique que ça représente pour beaucoup et l'impossibilité d'avoir l'assentiment de tous les joueurs et un consensus total justifie qu'on passe du "est-ce qu'on le fait ?" au "comment on le fait"...J'ai fait un post récapitulatif plus haut, qui reprend les différentes possibilités entre lesquelles trancher. On peut prendre les questions une par une. Par exemple :

1. Qui peut être roi ?

Prince, c'est trop peu (seulement 3 joueurs, dont potentiellement 2 ne souhaitant pas être roi ! !). Certains trouvent que duc (actuellement 10 joueurs), c'est trop. Je propose de changer la notion de prince = un des X plus haut titrés n'ayant pas de suzerain. Ce nombre X peut être fixé en pourcentage ou en valeur absolue : par exemple 6. Je remet la justification mise plus haut en me concentrant juste sur ce point :

Proposition :

• Fixer le nombre de princes aux 6 (ou 12, ou 10, ou 7 selon ce qu'on souhaite...) premiers joueurs qui n'ont pas de suzerain, quel que soit le nombre de joueurs, et baser les grandes maisons sur ces six joueurs (qui sont donc les seuls à se battre pour le titre de roi). Si un joueur ne souhaite pas faire la course au titre, il suffit qu'il prenne un suzerain ! On aurait ainsi un intermédiaire entre que les princes (soit 3 prétendants au titre de roi) et princes + ducs (=10 prétendants).

• On peut donc imaginer qu'un comte devient prince, si tous les joueurs au dessus de lui ont pris un suzerain ! ! De ce fait, un comte devenu prince pourra prendre un duc comme vassal. Cela donne une vrai valeur aux grandes maisons qui peuvent désigner leur chef, pourvu qu'il arrive à monter suffisamment dans le classement !

[...]

Dans ce système, les princes seraient :

1. Godefroy

2. Arcadio

3. Toadfoot

4. Pyros

5. Zaki

6. Spleen

Note :
- On voit apparaître ici les principales factions "indépendantes" (en dehors de la plume et du lys et avec Zaki en plus) ! !
- Wanderer ou Gron pourraient être prince si un des deux laisse la place à l'autre
- idem pour Antoine et Zephyx (qui peuvent aussi avoir ainsi le choix de ne pas concourir pour le poste de roi, sans être obligé de descendre leur nombre de point)
- Ayla pourrait être princesse, ou Rafadnar, Piotr, Foxhound ou Rav prince si l'un d'eux accepte de laisser ses multiples suzerains (ce qui leur ferait une motivation pour le faire sans les y forcer !!)
- il est probable que le titre de prince de ce fait soit davantage disputé, donc que certains fassent ainsi naître une nouvelle maison
- cela donnerait une motivation pour certaines maisons "mineures" pour essayer de propulser leur chef de maison comme prince ! !

En bref, cela ferait d'une pierre deux coups, en donnant un échelon supplémentaire de motivation pour être prince, puis élu roi.

Qu'en pensez-vous ?

Gowann

Re : Loyauté des provinces

En gros on va faire une "élection" sans queue ni tête pour bouger un classement mais pour faire rien à la fin ...

Eleanor

Re : Loyauté des provinces

En gros, ce qui est déjà présent aujourd'hui (= le roi, qui change régulièrement sans vrai motif RP et qui n'a pas d'autre avantage que le titre, son nom dans l'histoire du jeu, un sobriquet, son emblème dans la tribune royale, les décisions lorsque le GCO est saisi et un *2 dans les combats) ne va pas bouger, ni en bien ni en mal.
Ce qui n'existe pas (= influence diplomatique) va être introduit pour améliorer l'expérience de jeu et ajouter un objectif supplémentaire.

Il est tout à fait possible d'aller discuter sur d'autres sujets de la question du rôle du roi, de l'intérêt d'être roi et de ce qu'on peut faire en tant que roi, c'est vraiment intéressant et il y a beaucoup de propositions déjà formulées qui méritent d'être étudiées (le roi pourrait nommer des seigneurs à des postes RP, Il pourrait avoir une capitale, ou une possibilité de taxer les seigneurs d'Okord, ou etc.). Ici, cependant, c'est de sa nomination dont il s'agit et exclusivement de ça...

Enguerrand

Re : Loyauté des provinces

Je suis d'accord. Essayons de rendre la position du roi attractive, cela entrainera forcement la convoitise et les guerres entre factions. L'éléction ne sera alors qu'un élément d'instabilité supplémentaire donnant une raison d'être aux forteresses.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Loyauté des provinces

La question Duc vs Prince équivaux à poser la question :

Veut on 2% ou 7% de joueurs éligibles au vote ?

Pour ne pas que les votes soient noyés par le nombre de candidat, je dirais 2%.
Quand il y aura juste 200 joueurs (>= baron), il y aura 4 princes et 10 Duc (et cela sera de plus en plus important avec l'arrivée de nouveaux joueurs).

Donc finalement je pencherai pour les 2%, mais ce n'est que mon avis...

Dernière modification par zadams (2015-09-25 06:41:27)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

guilhem

Inscription : 2015-05-22

Messages : 12

Re : Loyauté des provinces

Sauf si on fait ce que propose Hugues : 6 princes quel que soit le nombre de joueurs. Je trouve que ce serait plus sympa si les princes été les 6 premiers chefs de faction.  Et puis franchement 3 c'est trop peu.