Vous n'êtes pas identifié(e).
Tout est dans le titre.Il est tout à fait illogique qu'un seigneur mieux classé soit "faible".Il arrive même qu'un Comte soit,par exemple,faible pour un Vicomte.
Ptdr j'avoue que c'est nawak
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Tout est dans le titre.Il est tout à fait illogique qu'un seigneur mieux classé soit "faible".Il arrive même qu'un Comte soit,par exemple,faible pour un Vicomte.
Autant je comprends l'illogisme purement RP, autant je ne vois absolument pas l'impact que ça a vraiment sur le GP... qu'est-ce que ça change qu'un Comte soit faible pour un Vicomte ? Ça veut juste dire que le Vicomte a une excellente économie et des vassaux, et ne devrait probablement pas être Vicomte, mais ce n'est pas symptomatique d'un véritable problème de gameplay.
Dernière modification par Zalfos (2015-07-23 02:53:00)
Encore que ce n'est pas aussi anormal que cela au niveau du RP.
Titre et richesse sont deux choses différentes.
Extrait d'un article de Wikipédia sur le Comté de Toulouse.
Durant l'existence du Comté de Toulouse, les frontières vont sans arrêt évoluer au gré des intrigues politiques autour du comte. Il n'est pas rare que le comte porte des titres à rallonge pour en imposer sans pour autant avoir le contrôle sur les territoires revendiqués. Dans la capitale, Toulouse, des terres sont encore aux mains du Vicomté de Toulouse apparu quelques siècles auparavant et existant encore au XIIe siècle. D'autres fiefs se comportent de manière autonome, les vicomtés de Bruniquel, de Monclar, de Caussade, de Saint-Antonin, de Turenne20 et la Seigneurie de Gourdon. Les Comtes de Foix et de Comminges doivent prêter hommage aux comtes toulousains pour plusieurs fiefs situés notamment dans la basse vallée de l'Ariège pour les premiers et dans le Bas-Comminges pour les seconds. C'est aussi le cas du puissant Évêque de Cahors qui n'hésite pas à soutenir le parti des rivaux d'Aquitaine. À partir de Raymond IV, le comte de Toulouse va porter le titre de Comte de Rouergue, bien qu'il ne contrôle pas la totalité du Comté qu'il partage avec le Comte de Rodez totalement indépendant. Les comtes toulousains ont le contrôle de la basse vallée de l'Aveyron et du Viaur. Dans l'Albigeois, ils ont une autorité à Rabastens, à Gaillac et à Castres et ont l'hommage pour les vicomtés de Lautrec et d'Albi. À l'est, les comtes de Toulouse possèdent le Marquisat de Gothie, qui deviendra le Duché de Narbonne, depuis le IXe siècle, mais à l'intérieur l'autorité est contestée. À commencer par la famille Trencavel qui y possède plusieurs vicomtés, à Narbonne le pouvoir est partagé avec l'archevêque, la Seigneurie de Montpellier s'allie avec le Comté de Barcelone pour préserver son indépendance. Le Comté de Mauguio est lui vassal du Pape depuis 1085. En Provence, ils possèdent Tarascon, Argence et Beaucaire, surtout ils prennent le titre de marquis et en 1163 le Dauphiné rentre même dans la mouvance.
On voit bien que tous ces comtes et marquis n'ont pas le même poids et que le duc de Narbonne, malgré son titre élevé ne possède en fait pas grand chose.
Dernière modification par Enguerrand (2015-07-23 08:07:17)
Il s'agit pas de critiqué la possession terriennes des comte mais leurs "force" le fait de pouvoir les défier ou non
Dans ta démonstration on voit que les comte n'hésite pas à user de leur titre justement pour gonfler de l'influence
Personnellement, sur le fait de pouvoir défier un comte je suis un peu d'accord
Un peu car le sujet avais déjà étais mis sur le tapis
Est ce que le comte doit être un titre de préparation au marquisat et ce qu'il en suit ou est ce qu'il doit être déjà dans le conflit?
Pour moi les comte ne devrait pas être faible pour d'autres comte, vicomté et baron, sa évite certain abus d'un point de vue vassalique (même si un comte peut avoir plus de vassaux que certains marquis)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Au niveau du RP,la notion de "fort" "faible" n'existe pas.
A mon avis,un seigneur mieux classé ne doit jamais être faible.Il faut garder tout de même une certaine compétitivité.Certains se plaignent du manque d'action,un nombre d'ennemis potentiel plus grand ne pourrait apporter que des avantages.
Pour les premiers titres, il est logique que des seigneurs relativement débutants ne puissent pas être attaqués par des seigneurs ayant la possibilité de faire davantage de troupes ou ayant davantage de vassaux. Sinon, il devient facile de descendre en honneur (en attaquant des camps), puis de monter une armée forte et d'attaquer plus faible que soi. Donc il est souhaitable que ce système faible/fort reste.
La question est finalement à partir de quel titre doit-on être faible pour personne (déjà posée ailleurs il me semble ?). Clairement, vicomte me parait trop bas, comte un peu limite, marquis préférable. Une idée éventuelle pourrait être de faire varier le pourcentage en fonction du titre : un chevalier serait faible à 10% près, un baron à 15%, un vicomte à 20%, un comte à 30%.
Je ne suis pas persuadé que l'augmentation du nombre de cibles jouerait vraiment, il faut aussi faire travailler les vassaux. Et puis, certains arrivent très bien à fournir à des seigneurs forts pour eux des motifs pour accepter la perte d'honneur associée ^^.
La question est finalement à partir de quel titre doit-on être faible pour personne (déjà posée ailleurs il me semble ?).
Oui 4 pages déjà sur le sujet...
http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … id=351&p=4
Je ne suis pas persuadé que l'augmentation du nombre de cibles jouerait vraiment
Je suis d'accord, le facteur limitant ce n'est pas le nombre de cible mais la volonté de les affronter.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pour les premiers titres, il est logique que des seigneurs relativement débutants ne puissent pas être attaqués par des seigneurs ayant la possibilité de faire davantage de troupes ou ayant davantage de vassaux. Sinon, il devient facile de descendre en honneur (en attaquant des camps), puis de monter une armée forte et d'attaquer plus faible que soi. Donc il est souhaitable que ce système faible/fort reste.
Tu connais vraiment des seigneurs prêt à perdre tout leur honneur pour taper des joueurs "faibles" ? Il n'aura qu'à le faire directement.
Le facteur limitant n'est pas la volonté d'attaquer,mais la possibilité de le faire.Soit on s'en prend à bien plus fort que soit,soit on s'en prend aux "faibles".Je pense qu'un seigneur qui augmente dans la hiérarchie doit en assumer les risques,et être prêt à affronter ceux qui veulent le dépasser.
Soit on s'en prend à bien plus fort que soit, soit on s'en prend aux "faibles".
Le fait qu'il n'y ai aucune cible de même niveau n'est pas normal, tu as un exemple concret ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pour ne donner qu'un exemple,si je ne veux pas traverser le Royaume tout entier le seul joueur ni faible ni fort pour moi c'est Sametue.
Je pense qu'un joueur qui veut grimper dans la hiérarchie doit accepter le fait de pouvoir être attaqué par tous ceux qu'il a dépassé.
sa risquerais d'être un nid à abus et le bordel à coder,
le mieux reste de décréter qu'à partir de comte on n'est plus faible pour les titre qui précède (baron vicomte) mais on le reste pour les marquis et plus
sauf que comte c'est aussi le titre pouponnière des factions (du moins mon impression)
du coup l'idée de hugues me parais un bon compromis
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Ne serait-ce pas plutôt un souci de portée plutôt que de cibles ? La créations de camps hostiles devrait déjà pas mal aider non ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Leur création pourrait offrir davantage de cibles.Mais c'est tout un autre problème dont je parle ici (principalement,je parle aussi du nombre de cibles) :
Est-il logique que quelqu'un ayant progressé ne puisse pas être attaqué par ceux qu'il a dépassé ? Le classement doit être compétitif.Si la progression est acceptée,les mieux classés risquent d'être ceux ayant une certaine "puissance" (suzerain(s),faction,vassaux,économie) pas ceux accumulant de l'honneur depuis des lustres.
Dernière modification par zaki (2015-07-24 14:00:11)
zaki a écrit :Soit on s'en prend à bien plus fort que soit, soit on s'en prend aux "faibles".
Le fait qu'il n'y ai aucune cible de même niveau n'est pas normal, tu as un exemple concret ?
A mon avis tout ceux qui ont moins de 1000 en éco et sans vassaux: John Snow, Zalfos, Toadfoot...
Et certainement ceux qui ont peu de vassaux car Zaki a 7 vassaux.
Dans un contexte où chaque joueur ne serait responsable que de sa propre force oui. Le classement serait alors représentatif des forces et on pourrait dire qu'un joueur peut être attaqué par tous ceux moins forts que lui.
Ici, ce qui met par terre ce raisonnement c'est les vassaux et les osts. Deux joueurs peuvent être proche au classement et leur force peut être très différente (notamment du fait des vassaux), on peut donc pas appliquer de règle d'attaque basée sur le classement.
Soit on revoit le classement (en faisant compter la force des vassaux), soit on accepte d'avoir des rapports fort/faible qui ne sont pas représenté dans le classement.
Dans la liste des joueurs de ton niveau il y a aussi : Marquis Jean BonBeurre, Vicomte Zadams, Marquis Kagemusha, Comte Errthu, Marquis Rikkel, Comte Hide-Rik, Duc Edwin, Comte Foxhound, Duc Jacquouille, Marquis Kripton, Marquis Lamétoile, Comte Zyakan, Comte King, Vicomte Gowann.
C'est déjà pas si mal... après je comprends que ce soit loin pour toi. Tu peux attendre la création des camps ou aller placer des fiefs en avant poste ou encore prendre des vassaux dans les zones qui t'intéressent afin d'attaquer depuis leurs positions.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne