[résolu] Attaque et pillage de fiefs

antoine · 2024-10-25 07:58:41

Pour reprendre ce qui a été discuté dans d'autres sujets:
https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=6202
https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=6184

Pendant la bataille sur un fef

Les infrastructures du joueur attaqué produisent 20% de taxes en moins.

Au début de la bataille, 10% des serfs du défenseur s'enfuient.

Lors d'une victoire sur un fief

On met en place une jauge, on garde le point fixe à défendre, on évite d’exposer le vainqueur.

Le fief du joueur gagne chaque jour 1% de son honneur jusqu’à atteindre 30% de son honneur (plein en 1 mois)
Si le fief est pillé, l’honneur est perdu - juste perdu et plus gagné par le vainqueur.

Ça dissuade de l’acharnement (personne n’a rien à y gagner), ça évite qu’un pillage te mette une cible dessus.

Maintenant gagner une bataille sur le fief n’a pas vraiment d’intérêt pour l’attaquant donc on peut dire que la défaite oblige le vaincu à passer un serment de soumission par les armes (s’il n’en a pas déjà un, encore une fois s’acharner sur le même joueur n’a aucun intérêt).

L’attaquant y gagne des points de serment et s’assure que le vaincu ne peut pas revenir à la charge avant 1 mois (ou avant s’il y a accord entre les joueurs).

En bonus :

Nouvelle infrastructure : la caserne.
C’est une infrastructure qui ne peut pas être détruite, que l’on ne peut construire que dans le domaine d’un joueur soumis par les armes.
La caserne collecte automatiquement une part des taxes collectées du domaine par le joueur en fonction de son niveau:
1 => 1%
2 => 16%
3 => 20%

Au bout d'un mois maximum le serment est dénoncé et la caserne est automatiquement détruite.

Petite précision, la caserne accumule des taxes qui faut collecter pour récupérer, cela veut dire qu'un joueur A qui met une caserne chez un joueur B qui a lui même une caserne chez un joueur C ; le joueur A récupère jusqu'à 20% de ce que récupère B de ce que récupère C..

On ne peut passer un serment de soumission par les armes volontairement que lors d'une bataille et utiliser ce mécanisme pour pusher ses copains / empêcher les attaques légitimes sera sanctionné (ou alors on laisse tomber la caserne direct).

Agon · 2024-10-25 11:13:26

Petite question, la caserne à un coût en pierre ? Si oui sa destructions automatique occasionne la perte de 50% de la dite ressource ?

antoine · 2024-10-25 11:31:00

Agon a écrit :

Petite question, la caserne à un coût en pierre ? Si oui sa destructions automatique occasionne la perte de 50% de la dite ressource ?

exact et exact, comme toutes les infrastructures.

Agon · 2024-10-25 12:28:09

Je trouve que ça vas êtres très peux utilisé voir pas du tout, mis à par le lvl1 pour la symbolique, mais le lvl 2 et 3 j'ai un gros doute tu perd gros pour gagner peux j'ai l'impression, à savoir que si tu installe une caserne lvl 3 les joueurs défenseur serait tenter d'attendre que tu construise ta caserne pour aller taper dedans, enfin je sais pas si je suis clair mais je trouve qu'il fau un ajustement (mal heureusement sans savoir le quelle)

Ferdinand · 2024-10-25 12:34:44

L'idée de la caserne est très bonne mais je pense, comme Agon, que sa durée de vie serait trop limitée pour la rendre intéressante. Je serais d'avis de la rendre indestructible ; le vaincu aura toujours la possibilité d'engager des négociations avec la maison victorieuse afin d'obtenir le démantèlement anticipé de la caserne, moyennant l'octroi de contreparties politiques et/ou économiques.

antoine · 2024-10-25 12:36:50

Agon a écrit :

les joueurs défenseur serait tenter d'attendre que tu construise ta caserne pour aller taper dedans

Tu peux pas taper dedans en fait.

C’est une infrastructure qui ne peut pas être détruite

C’est une sorte de pillage avec un coût d’entrée et qui encourage à attaquer des gros domaines plutôt que des petits. Au pire tu perds 20% de ta prod sur 1 mois c’est pas non plus insurmontable.

Ferdinand · 2024-10-25 12:41:10

Au temps pour moi, j'étais resté sur la version précédente qui permettait une destruction par des alliés.

Ok pour moi.

Dernière modification par Ferdinand (2024-10-25 12:41:23)

antoine · 2024-10-25 12:52:46

Oui entre temps j’ai fais le même constat que vous ^^

Ronin · 2024-10-25 13:03:12

Je suis contre un serment imposé.

J'expliquerait pourquoi en détail après le boulot mais je voulait le faire savoir^^

GrandJarl · 2024-10-29 01:42:39

avec l'event, je regrette quand même le pillage d'honneur, qui permettait un vrai changement politique quand le roi fais n'importe quoi

est ce qu'avec nos effectifs militaire actuel faudrait pas rester à 50% de perte?

ta caserne en l'état, elle a quand même un effet chaîne de ponzi

faudrait que la caserne récupère que ce que le joueur récolte dans son domaine, et pas toute les infra du joueur

le reste rien à redire

antoine · 2024-10-29 10:45:53

GrandJarl a écrit :

avec l'event, je regrette quand même le pillage d'honneur, qui permettait un vrai changement politique quand le roi fais n'importe quoi

Y’a quand même une perte de 30% de son honneur au max de la jauge. C’est bcp !

GrandJarl a écrit :

ta caserne en l'état, elle a quand même un effet chaîne de ponzi

Ouai je doute qu’on aille jamais au delà de 2 niveaux.. c’est pour dire que la caserne n’est pas une exception à règle « toutes taxes récoltées sont ponctionnés de X% »

Plus simple (que d’exclure comptoirs et casernes).

Ronin · 2024-10-29 11:13:45

Ronin a écrit :

Je suis contre un serment imposé.

J'expliquerait pourquoi en détail après le boulot mais je voulait le faire savoir^^

Bon techniquemlent on est après le boulot toujours non?

Donc, déjà en préambule je ne cache pas une certaine aversion pour le serment de soumission par les armes
Et je ne m'exprime que sur cette partie de serment forcé

Je suis ok avec la perte d'honneur, et meme limite l'idée de taxer un peu le perdant pour signifier qu'on a une forme dominance dans le domaine de l'autre...

Mais

Un serment déjà pour moins est passé volontairement, même celui la, tu le passe pour .. je ne sais pas pourquoi les gens le passent en fait, mais il doit être consenti quand même. C'est le principe d'un serment.
Et même dans ce cas la, le perdant admet volontier sa soumission pour échapper a la suite (je suppose).
Donc on enlève l'essence d'un serment (en plus d'humilier le perdant)

Deuxièle considération rp, une défaite et une soumission sont quand même deux choses radicales.
Perdre une bataille ne signifie pasu ne défaite totale, même sur ton fief, tu peux toujours continuer le combat.
La on dit "j'ai gagné une abtaille, t'est ma chose pendant un mois tu peux plus te battre c'est fini je fait ce que je veux" ?
ca n'a pas de sens a mes yeux, certains préférent juste l'anihilation totale a ce genre de cas. Et ca se bat même après une grosse defaite. On ne peut pas imposer ca! Ca serait irrespectueux envers certains rp ou certaines situations.
Peut-être qu'on veux bien se soumettre a certains mais pas d'autres.

Je m'exprime mal sur le sujet mais j'èspère que vous avez saisis l'idée. D'un point de vue rp ca me semble excessif de forcer ce genre de choses qui doivent être volontaire.

Maintenant d'un point de vue plus game play

On mise tout sur une bataille.
C'est déjà pas mal le cas (et j'aurais préféré un ystème avec plusieurs petites batailles, plus réaliste mais c'est pas le sujet)
Mais la c'est litéral, tu attaque, tu gagne, le mec ne peux litéralement plus rien faire.
Il perd 30% de son honneur, il donne des points a un mec qu'il aime peut être pas, et en plus il a même pas le droit de riposter?
Il doit attendre un mois, avec une production affaiblie ,avant de peut être se battre de nouveau.
Et encore c'est si l'autre se bat pas deja ou plein d'autres considération ...

c'est juste "t'a perdu du te tais"

L'un des sujets de base aussi concernait le fait de profiter de la faiblesse d'une eprsone pour l'attaquer par derriere...

ca change rien, c'est meme pire vu qu'il ne pourra pas riposter
Tu peux donc attaquer un mec deja en bataille ou juste un type plus faible que toi et avec beaucoup d'honneur(un nouveau? un pauvre? un mec qui sors de bataille...)

Il peux rien faire, il perd la bataille, il perd son honneur, il perd un serment...
En somme tu fait le tour des nouveaux bourré par les camps bandit, et des mec avec moins d'armée que toi.
Tu perd pas grand chose, tu gagne des serments...

(tu taxe tout)

Non.
Je ne cautionne pas, je n'y vois rien de positif à forcer ce passage de serment.

edit: bon c'est un peu fouilli mon message, pardon.
Mais j'insiste quand même

edit 2:
"
"Au début de la bataille, 10% des serfs du défenseur s'enfuient."

vous avez pas peur qu'un mec lance des attaques bidons pour "tuer" les serfs?

Dernière modification par Ronin (2024-10-29 11:23:06)

GrandJarl · 2024-10-29 15:39:04

perso RP parlant, ça me choque pas, quand le seigneur veut pas se rendre, c'était parfois la population qui s'organise et se rend à sa place

ce qu'il y a de bien c'est que ça fixe un critère de défaite minimal, ce que je trouve saint, tu peut t'acharner sur un joueur jusqu'à qu'il ai plus d'armée mais une fois que tu pille le fief c'est terminé

après j'avoue que je suis pas fan de la collecte de taxe, mais pas pour les même raisons (j'y vois une boucle à rétroaction positive)

Altéria · 2024-10-29 18:10:26

Petite question liée indirectement à cette modification, comment sera redéfinie la quête des 10 pillages de 5000 honneur, puisqu'il n'y aura plus de pillage ?

nobrenn · 2024-10-29 22:55:15

Idem pour la +1000

antoine · 2024-10-29 23:24:49

GrandJarl a écrit :

après j'avoue que je suis pas fan de la collecte de taxe, mais pas pour les même raisons (j'y vois une boucle à rétroaction positive)

Ça produira pas plus qu’une grosse foire, t’as un stock sur la carrière comme sur les autres. Quand t’as dépassé 100k ça produit plus.

Après c’est vrai que si t’es un acharné et que tu collectes en permanence ça rapporte potentiellement plus (et si le vaincu collecte aussi régulièrement dans la journée et pas tout d’un coup).

Alteria a écrit :

Petite question liée indirectement à cette modification, comment sera redéfinie la quête des 10 pillages de 5000 honneur, puisqu'il n'y aura plus de pillage ?

On changera ça en « faire perdre X honneur à un adversaire ».

Pour faire encore plus simple (que la jauge) on peut dire que si le joueur a un serment de soumission au moment de sa défaite il ne perd rien et s’il n’en a pas, il en passe un.

Passer un serment de soumission par les armes fait perdre 30% de son honneur.

On retire la notion de « pillage » y’a une bataille avec un gagnant et un perdant point. Selon le lieu les conséquences sont variées : exploitation = destruction
Forteresse = capture
Fief = serment

Pour les camps hostiles, ils ne rapportent plus d’honneur, que des ressources.

Ronin a écrit :

vous avez pas peur qu'un mec lance des attaques bidons pour "tuer" les serfs?

Ouai c’est pas faux j’y avais pas pensé, ça peut être relou voire dissuasif (tu attaques un joueur qui va systématiquement t’attaquer en retour pour t’infliger la même perte d’inactifs).

À voir si on garde cet effet, ptet pas du coup.

Ronin · 2024-10-30 00:09:26

GrandJarl a écrit :

perso RP parlant, ça me choque pas, quand le seigneur veut pas se rendre, c'était parfois la population qui s'organise et se rend à sa place

Moi si ca me choque de pouvoir se faire avoir par une seule défaite ,qui en plus est pas plus dur que n'importe-quelle autre bataille.
Il faut plus que ca pour soumettre un peuple.
Parfois même on ne peut juste pas.
Je refuse qu'il y ai marqué "soumis" sur ma tête juste parce qu’un mec m'a ramassé dans une situation bizarre.
Je vais lui ramasser sa tête deux jours après moi sans blague.

Mais non, suffit que tu sois occupé ailleurs, on te ramasse ton fief et tu a une défaite définitive?
Ben non l'armée elle reviens, elle est en colère et elle va se venger.

Donc rp parlant ca me choque.
j'ai le sentiment d'être le seul choqué mais j’insisterai
Parceque je refuse qu'on retire ce choix.

Si on veux pas être soumis on se soumet pas c'est tout.

GrandJarl a écrit :

ce qu'il y a de bien c'est que ça fixe un critère de défaite minimal, ce que je trouve saint, tu peut t'acharner sur un joueur jusqu'à qu'il ai plus d'armée mais une fois que tu pille le fief c'est terminé

Un critère bien trop simple a obtenir sans qu'une personne puisse parfois réellement se défendre a mon gout.
Si il suffit de piller un fief pour une victoire définitive, ca deviens (encore plus) la foire a la plus grosse armée...
Faut laisser les gens qui veulent se battre se battre!
Une bataille perdu c'est pas assez.

Antoinel a écrit :

exploitation = destruction

(C'est peut etre que moi mais je trouve pas que ca vaille le coup de se battre juste pour détruire une exploitation, en tout cas avec un système qui permet juste de balancer toute son armée contre toute l'armée de l'autre, c'est pas rentable)

Dernière modification par Ronin (2024-10-30 00:11:22)

antoine · 2024-10-30 02:30:59

Les traités de paix à travers l’histoire ne sont QUE des soumissions d’un groupe par un autre, et souvent par les armes.

Ici on est dans un jeu, on ne risque évidement pas sa vie et cela nous permet des postures hyper guerrière jusqu’au boutiste qui n’ont pas vraiment de cohérence RP ni de réalisme. Donc c’est plutôt sain qu’on limite la possibilité de dire « si tu m’attaques je reviendrai encore et encore et encore et encore » qui donnent finalement la victoire non pas au plus stratège, plus investi, plus riche, … mais au plus tenace qui fera tellement chier ses adversaires que plus personne ne voudra « jouer » avec lui ou elle.

On en a eu des pelletés de joueurs comme ça qui n’acceptent jamais la défaite et qui pourrissent l’expérience de jeu pour tout le monde.

Bref ici ce qui te fait peur c’est de pouvoir être pris à revert pendant que tu ne peux pas te défendre. Déjà c’est déjà possible auj tu peux perdre 50% de ton honneur. Donc sur les conséquences on est sur le même ordre de grandeur (30%).

Si ça arrive, c’est un coup bas c’est clair, tu pourra aller te venger dans 30 jours. C’est pas non plus définitif comme tu le dit, ce serment l’a à une expiration de 30 jours max.

Maintenant si c’est le mot « soumis » qui est trop dur à accepter pour certains joueurs on peut mettre « vaincu » par les armes.

GrandJarl · 2024-10-30 02:42:31

Va pour vaincu

Après c'est vrai que si tu te prends un coup bas c'est pas terrible

Mais bon quelques soit la mouture, il y a toujours un contournement possible

En vrai perso je serai pour qu'on garde le pillage d'honneur et qu'on se mette d'accord en rp pour codifié la guerre façon convention de Genève

Mais bon, puisque qu'on arrive pas à s'organiser et être d'accord sur un critère de défaite, ce que tu proposes me paraît bien

Sauf pour les taxe toujours

Perso recevoir le serment ça me paraît déjà pas mal

Peut être dire que le serment rapporte plus d'honneur

Dernière modification par GrandJarl (2024-10-30 02:46:38)

antoine · 2024-10-30 09:05:16

Ou alors on rançonne le serment ? Le vaincu peut verser un tribut de guerre et être libéré de son serment à tout moment ?

J’aime bien garder une incitation pour le vainqueur en resources, ça motive à aller s’attaquer à un fief qui sera plus fortifié et défendu qu’une forteresse.

Si c’est pour y gagner juste des points de serment qui disparaissent dans 30j max, pas sûr que bcp de joueurs s’y risquent.

GrandJarl · 2024-10-30 13:18:55

oui, rançonné le serment ça me paraît bien aussi

antoine · 2024-10-31 17:24:08

Recap.

Pendant la bataille sur un fief

Les infrastructures du joueur attaqué produisent 20% de taxes en moins.

Lors d'une victoire sur un fief

Si le joueur n’a pas déjà passé un serment de défaite par les armes, il le passe et perd 30% de son honneur.
Sinon, il ne se passe rien.
Ce serment peut être dénoncé gratuitement par le vainqueur ou contre un tribut équivalent au montant de la rançon du seigneur.
Le paiement d’une rançon à un vainqueur par les armes annule le serment de défaite par les armes.

Nouvelle infrastructure : la caserne.
C’est une infrastructure qui ne peut pas être détruite, que l’on ne peut construire que dans le domaine d’un joueur défait par les armes.
La caserne collecte automatiquement une part des taxes collectées du domaine par le joueur en fonction de son niveau:
1 => 1%
2 => 16%
3 => 20%

Au bout d'un mois maximum le serment est dénoncé et la caserne est automatiquement détruite.

Passer un serment de soumission par les armes volontairement pour pusher ses copains / empêcher les attaques légitimes sera sanctionné.

Ferdinand · 2024-10-31 17:33:12

Dans ce cas, il me semble nécessaire de revoir à la hausse le calcul des rançons ; la faiblesse des montants moyens actuels couplée à l'égo naturelle des joueurs vont systématiquement amener le perdant à casser immédiatement son serment (le cas échéant avec le soutien financier de ses alliés pour réunir la somme le jour même).

Ce serait dommage d'introduire une mécanique intéressante - la caserne - et de la condamner immédiatement.

antoine · 2024-11-07 11:50:45

Pour l'instant je laisse de côté la rançon liée au serment de soumission par les armes, cela peut toujours être organisé entre les joueurs.

Par contre pour la caserne, je pense qu'il faut mettre des regles supplémentaires. En faisant quelques tests, je me suis rendu compte que rien n'empêchait de mettre plusieurs caserne dans le domaine d'un joueur vaincu à +5 cases (les règles des infrastructures). On peut donc en théorie en mettre beaucoup, et dans ce cas, on fait quoi ? chacune grapille des % de taxes collectées ? cela me parrait très/trop puissant.

Pour faire une limite plus discrète, on pourrait dire qu'on a les infrastructures qu'on doit espacer de 5 cases (pour pas que la même case soit prise en compte 2 fois) : carrière, port, foire.

Et les infrastructures qu'on ne peut mettre qu'une fois par domaine (comptoir, caserne).

GrandJarl · 2024-11-07 13:22:25

pour le comptoir, une fois par domaine, ça rends certaine configuration moins intéressante (genre j'ai des voisins et je veut la paix à mes frontières, donc je met un comptoir, mes allié aussi, les alliés et le voisin font pareil de l'autre côté)

pour la caserne oui, c'est une par domaine

PS:
à la limite, la foire aussi pourrais être limité à 1/domaine?

Dernière modification par GrandJarl (2024-11-07 13:34:23)

Forum d'Okord

#1 2024-10-25 07:58:41

[résolu] Attaque et pillage de fiefs

#2 2024-10-25 11:13:26

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#3 2024-10-25 11:31:00

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#4 2024-10-25 12:28:09

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#5 2024-10-25 12:34:44

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#6 2024-10-25 12:36:50

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#7 2024-10-25 12:41:10

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#8 2024-10-25 12:52:46

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#9 2024-10-25 13:03:12

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#10 2024-10-29 01:42:39

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#11 2024-10-29 10:45:53

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#12 2024-10-29 11:13:45

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#13 2024-10-29 15:39:04

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#14 2024-10-29 18:10:26

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#15 2024-10-29 22:55:15

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#16 2024-10-29 23:24:49

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#17 2024-10-30 00:09:26

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#18 2024-10-30 02:30:59

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#19 2024-10-30 02:42:31

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#20 2024-10-30 09:05:16

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#21 2024-10-30 13:18:55

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#22 2024-10-31 17:24:08

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#23 2024-10-31 17:33:12

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#24 2024-11-07 11:50:45

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

#25 2024-11-07 13:22:25

Re : [résolu] Attaque et pillage de fiefs

Pied de page des forums