V3 pillage de l’honneur

K-lean · 2024-10-20 17:02:04

Au regard de la bataille Bedwyr contre Alteria ça fait quand même beaucoup à la place de bedwyr de perdre 50kh quand dans le même temps l’adversaire prend 35kh.

J’ai peur que ça devienne la chasse au numéro 1 et avec la facilité d’y aller le lendemain de la fin de bataille précédente.

Surtout qu’on va avoir des armées plus petites donc ça sera long de reprendre ces 50kh autrement que par le pillage du numéro 1.

GrandJarl · 2024-10-20 19:06:31

En même temps quand t'es numéro 1 t'es pas tout seul, de mon point de vue il est important que le serveur arrête d'avoir peur des jeux à plusieurs, la diplomatie aussi est une dimension du jeu, personnellement c'est même l'aspect du jeu qui me plaît le plus

Tu peut convoquer tes alliés

Et pour ce qui est de la taille de l'armée, je sais pas si on va vers des armées plus petite quand je vois certains joueurs et leurs armées, d'ailleurs surtout des débutants, franchement je vois des débutants avec plus de troupes que moi, ça pose sincèrement question sur les ressources donné par les camps mais c'est un autre débat

Perso je suis passé de 18k avant la maj à 25k et mes villages ne sont même pas niveau 3

À mon avis tant qu'on est sur des effectifs actuel, on peut garder le prestige tel qu'il est, que les joueurs puissent renverser la table

Quand on passera à des effectifs plus bas, là effectivement, il faudra passer à 20-30% d'honneur que 50% c'est effectivement énorme

Après si on veut pas attendre que sa stabilise, on pourrait faire passer les rats dans les greniers que là je pense qu'on est encore nombreux à vivre sur nos stock

Comme ça on pourrait immédiatement calibré la perte d'honneur à la nouvelle réalité du jeu

Bedwyr · 2024-10-20 20:18:15

Honnêtement, oui 50% de l'honneur ça me semblait beaucoup, mais au final je gagne 40k et j'en perds environ 50 donc ça paraît juste. Si tu changes le pourcentage, j'aurais pu repasser roi en perdant...

Le point de vigilance est surtout quant à l'évolution des tailles d'armée et à l'équité des combats : ici nos deux armées étaient de taille similaire mais l'enjeu pourrait pousser à des batailles déséquilibrée...

Cela rejoint ton autre post GJ sur le recyclage de la pierre. Dans l'ensemble, les batailles gagnent en enjeu et c'est très bien, mais cela veut peut-être aussi dire qu'il faut rajouter des garde-fous...

K-lean · 2024-10-20 21:25:15

Parce que vous aviez vos grosses armées résiduelles de v2. Avec v3 vous aurez de plus petites armées donc c’est pas 40k que tu vas gagner.
Enfin bon on peut laisser tourner un peu comme ça mais pour celui qui a 100k le risque c’est qu’il ne prenne plus aucun risque RP GP pour ne pas se faire piller.

K-lean · 2024-10-21 23:23:25

Je remets une couche il faut vraiment qu’on ne puisse plus gagner 50% de pillage. Surtout en comparaison des grosses armées futures qui seront à 20k unités donc potentiel 12k honneur.

Deux joueurs en quelques jours ont pillé 40k honneur, c’est incohérent avec les tailles d’armées qui arrivent, incohérent avec les gains de bataille pur.

On avait 100k divisés en 7-8 fiefs durant la v2, avec des armées de 30k unités. Si je garde la proportion qui me semblait franchement raisonnable à mon sens il faut mettre 10-15% pas plus.

Aokairu · 2024-10-21 23:37:30

C'est un peu bête surtout de ne plus avoir "d'honneur" sur sa ville après un pillage...

Je suis d'accord pour qu'on est un % de pillage. 50% je trouve ça déjà énorme, genre 15% serait pas mal.

Et je vois pas en quoi la taille d'armée rentre en jeu... tu perd tout ton honneur sur ta ville ça fait mal, que tu as 5k, 10k ou 20k selon ton niveau tu as mis du temps à réunir cet honneur sur ta ville et tout perdre en quelques instants c'est chaud...

Bref, <50% ça serait bien.

Altéria · 2024-10-22 00:11:34

ça peut être bien, mais en même temps ça ne risque pas de figer le classement ?

Avec mon exemple ou celui de Bedwyr, si demain on perd une bataille de fief avec seulement 15k honneur de pillé, on arrivera toujours à compenser avec l'honneur des troupes même avec de plus petites armées.

ça veut dire qu'il serait impossible de nous faire descendre sans attaquer à la chaîne nos fiefs, non ?

K-lean · 2024-10-22 00:37:23

Aokairu, tu ne perds pas tout. C'est 50% de tes points d'honneur que tu perds si tu es pillé, l'adversaire pille ce montant x coeff d'écart de renommée.
Mais ça reste rude quand même. Et c'est lié quand même a ton armée car si tu progresses d'une marche à chaque bataille 'noble' (sur une forto ou exploitation par exemple) tu risques 3 à 4 marches de chute si tu perds sur ta capitale.
Imagine tu gagnes 60kh en cinq grosses batailles sans pillage (20k unités contre 20k unités donc plusieurs mois de succès), tu arrives à 80k disons de cumul. La première défaite te ramène à 40k (aller 50k si tu as bien défendu) ca fait beaucoup trop mal je trouve.

Altéria, un roi inaccessible comme on a eut (200k feu Antijaky) ça c'est un classement figé. On a connu et on n'en veut plus. Un plafond et tassement à 100k d'honneur c'est ce qui permet à un nouveau de pouvoir atteindre le titre de roy avec des victoires régulières et quelques mois. Le problème c'est que là imaginons Eldric (au pif) viens te piller sans même avoir d'opposition, il te fait perdre 60k. C'est 40% de ton score total c'est énorme. Et lui il passerait de 80k à 140k il passerait de Duc à Roy... et un autre viendrait l'attaquait et ainsi de suite.
Ce pillage trop fort c'est qui risque d'attirer les rats, du rage quit, de la mauvaise ambiance etc. Il vaut mieux que l'accession soit plus lente mais là c'est vraiment un titre au mérite, aux victoires cumuléees et à la régularité. Et c'est vraiment bien mieux quand c'est avec moins d'accoup.

antoine · 2024-10-22 01:22:39

Du coup on fait quoi ?

GrandJarl · 2024-10-22 03:12:38

moi je crois que ça devrais être possible de renverser la table, le reste devrais être géré de manière rp par la communauté, la diplomatie existe aussi dans le jeu, c'est un jeu de guerre, les jeux d'alliances c'est une dimension de la guerre, si un joueur est tellement pas doué en diplo qu'il se fait pillé après une victoire ou une défaite, il faut qu'il muscle son jeu en diplomatie

mais je suis aussi d'accord avec k, que les pertes ne doivent pas être trop violente non plus pour éviter les rq:

voilà un plan d'action:

1-passage des rats dans tous les greniers, perte de 50% du blé en stock

2-passage de pertes de 50% à 35%

3-dégressivité de la perte en cas de perte dans le même mois, de 35, tu descend à 25, puis 15, puis 5 (réduis l'intérêt à piller le même joueur plusieurs fois tout en réduisant les abus des copains qui se vident l'honneur)

4-augmentation de la multiplication du gain d'honneur pillé (pas de palier proposé)

5-réduction des ressources offertes par les camps

Dernière modification par GrandJarl (2024-10-22 03:13:37)

K-lean · 2024-10-22 22:39:30

On avait eut l’augmentation progressive après une capture : on était à 0 quand on venait de se faire capturer et notre valeur remontait progressivement.

On pourrait trouver un truc équivalent :
Quand on vient de piller ou de faire une bataille (avec grosse perte de troupes) alors on passe à 0 en valeur d’honneur pillable sur son fief : parce qu’il n’y a aucun honneur a attaquer un joueur qui n’a plus d’armée.
Ça déjà ça rassurerait pour ne pas avoir peur d’aller à l’attaque (c’est l’animation du jeu !)

Et après, le % pillable pourrait dépendre du rang ou du classement ?
On pourrait avoir un maxi qui évolue de 0 à x% quitte à mettre 20-30% pour les princes et 30-40% pour le roi ?

Ou alors le montant pillable dépend de sa taille d’armée ? Ou renommée ?
C’est à dire que si ton armée vaut 12k honneur à la louche (12Millions d’armée) il faudrait que tu ne perdes pas plus de cette valeur ?

Si on se projette un peu, avec cette idée on résoud la première : celui qui vient de perdre son armée en bataille il ne se fera quasi rien piller.

GrandJarl · 2024-10-22 22:54:05

J'adore cette idée de % pillable en fonction de l'armée, mais attention à pas avoir l'effet indésirable où le joueur bat l'armée adverse, pille le fief et pille rien

Faudrait peut être fixé le % d'honneur pillable au début de la bataille et pour sa durée

Comme ça, ça évite aussi le contournement de vendre son armée en pleine bataille pour éviter de se faire piller

Restera les joueurs qui ont volontairement 0 armé, du coup faudrait quand même un seuil minimum

PS: j'ai une idée encore plus folle,. pourquoi pas imaginer que le pillage s'effectue sur l'armée ?, comme ça pas forcément besoin d'attaquer ou piller le fief

Dernière modification par GrandJarl (2024-10-22 22:56:28)

K-lean · 2024-10-23 00:36:00

Oui bien sûr l’idee était de figer au début de bataille.

Un joueur qui a 0 d’armée ça n’existe pas : les transports comptent dans la valeur.
Et si jamais ça existait ça serait un joueur qui jouerait exclusivement des mercenaires. C’est probable donc on peut se dire que le montant c’est la proposition précédente + 5% de l’honneur.

Je n’ai pas compris le pillage de l’armée ?

GrandJarl · 2024-10-23 14:00:34

en gros, au lieu d'attacher le pillage de l'honneur au fief, on l'attache à l'armée, donc en gros pour piller un joueur, t'affronte son armée, à chaque fois que t'élimine des soldats, ça lui vole une partie de son honneur, ce qui concentre donc le gain d'honneur, sur les bataille en elle même et pas sur le fait de piller le fief ou non

l'avantage c'est que t'élimine définitivement toute possibilité d'acharnement sur le pillage en honneur, l'inconvénient c'est qu'il y a des contournements possible

arlenus · 2024-10-23 14:44:36

GrandJarl a écrit :

en gros, au lieu d'attacher le pillage de l'honneur au fief, on l'attache à l'armée, donc en gros pour piller un joueur, t'affronte son armée, à chaque fois que t'élimine des soldats, ça lui vole une partie de son honneur, ce qui concentre donc le gain d'honneur, sur les bataille en elle même et pas sur le fait de piller le fief ou non
l'avantage c'est que t'élimine définitivement toute possibilité d'acharnement sur le pillage en honneur, l'inconvénient c'est qu'il y a des contournements possible

Un autre inconvénient c'est dans cette option, le seul moyen à partir de comte pour crée de l'honneur est en tuant des unité adverse en PVP.. Si tuer les unité devien la maniere de piller l'honneur.. Comment les anciens peuvent "crée" de l'honneur?

GrandJarl · 2024-10-23 19:24:49

bah justement,

on a dis que la perte d'honneur représenterais au maximum 50% (sachant qu'on va partir plutôt vers 30% max), donc disons pour la forme qu'avec 100 archer tu tue 400 archer adverse (on va aussi parti du principe qu'il s'agit de 100% de l'armée maximale de chaque côté, par ce que sinon il faudrait calculer le prorata), tu gagnerais l'honneur généré par la perte des 400 archer + 50% de l'honneur de l'adversaire et ton adversaire lui gagnerais l'honneur généré par la perte de 100 archer + 50% de ton honneur

donc l'honneur continuerais d'être produit et ça pourrait presque faire un classement elo

après, ça peut effectivement faire effet de tassement à partir du moment où l'honneur perdu dépasse l'honneur crée

le vrai problème c'est plutôt que ça t'encourage du coup à aller combattre des joueurs ayant plus d'honneur que toi, mais après si on dis que ce qu'on veut du jeu, c'est la bataille et pas le pillage, c'est l'une des solution

Dernière modification par GrandJarl (2024-10-23 19:26:18)

antoine · 2024-10-24 12:05:44

Le pb de l’armée c’est que c’est volatile donc facile à manipuler déjà et ensuite tu fais une grosse bataille + ne refais pas de troupes derrière = on peut rien te prendre.

Pousse à l’extrême la meilleure façon de rester roi c’est alors de n’avoir aucune armée.

Le titre pareil trop facile de jouer sur les serments / perte d’honneur … pour descendre son titre au dernier tour de la bataille et empêcher le vainqueur d’empocher son dû (pour ça qu’on avait mis la mise à jour des serments en hebdo au passage, si c’est possible, ce sera fait

C’est important je pense de faire chuter le roi pour éviter que plus il se bat (pour défendre son titre), plus il est imprenable.

Et l’avantage du fief c’est que ça fait une cible fixe qu’il faut absolument défendre. À l’armée tu peux très bien fuir le combat pour ne mener que des batailles que t’es sur de gagner (ce qu’on avait avec le ratio de gain d’honneur différent entre le vainqueur et le vaincu).

Maintenant si on essaye de dissocier les deux. On peut très bien faire chuter le roi sans faire de boost de folie au vainqueur qui se retrouve à la fois sans armée et avec une cible sur la tronche.

Proposition

On met en place une jauge, on garde le point fixe à défendre, on évite d’exposer le vainqueur.

Le fief du joueur gagne chaque jour 1% de son honneur jusqu’à atteindre 30% de son honneur (plein en 1 mois)
Si le fief est pillé, l’honneur est perdu - juste perdu et plus gagné par le vainqueur.

Ça dissuade de l’acharnement (personne n’a rien à y gagner), ça évite qu’un pillage te mette une cible dessus.

Maintenant gagner une bataille sur le fief n’a pas vraiment d’intérêt pour l’attaquant donc on peut dire que la défaite oblige le vaincu à passer un serment de soumission par les armes (s’il n’en a pas déjà un, encore une fois s’acharner sur le même joueur n’a aucun intérêt).

L’attaquant y gagne des points de serment et s’assure que le vaincu ne peut pas revenir à la charge avant 1 mois (ou avant s’il y a accord entre les joueurs).

En bonus :

Nouvelle infrastructure : l’administration.
C’est une forteresse qui peut être attaquée et détruite, que l’on ne peut construire que dans le domaine d’un joueur soumis par les armes.
L’administration collecte automatiquement une par des taxes collectées du domaine en fonction de son niveau:
1 => 2.5%
2 => 40%
3 => 50%

Le joueur vaincu ne pourra pas attaquer l’administration mais tous ses copains oui, son espérance de vie est donc assez courte ! Et au pire de 1 mois.

GrandJarl · 2024-10-24 16:51:37

j'aime beaucoup ton idée, ça résous deux problème d'un coup, pas de contournement au pillage d'honneur entre copain, réduit drastiquement l'intérêt à aller s'acharner sur un joueur (même si ça sera toujours possible), donc ça me paraît une excellente idée

50% des taxes au lv 3 ça me paraît énorme, surtout pour un truc que tu peut pas dégager tout seul, je dirais plutôt 25%, et pour le nom je dirais plutôt camps provincial

antoine · 2024-10-24 17:13:33

50% des taxes au lv 3 ça me paraît énorme, surtout pour un truc que tu peut pas dégager tout seul

Ouai après ça s’ajuste j’ai mis ça un peu au pif en me disant que les joueurs adoraient jouer les samaritains et que l’administration (1 mot c’est mieux ça rentre mieux dans l’interface mais si on peut trouver mieux je suis preneur) était de toute façon condamné.

Le joueur qui la passe niveau 3 sait qu’il va perdre 1M de pierre dans au plus 1 mois.

C’est aussi sur les taxes collectées donc si le vaincu collecte pas, l’occupant gagne rien.

GrandJarl · 2024-10-24 17:32:21

en un seul mot il y a caserne, comme le proposé ferdinand, c'est plus cohérent dans le contexte

mouais si le vaincu collecte pas c'est une perte énorme pour lui, genre mes taxe, c'est quelque chose de la valeur 50% de ma prod totale en or actuellement ^^"

antoine · 2024-10-24 19:16:16

Oui mais t’inquiète je pense que ça va pas tenir bien longtemps…

Ferdinand · 2024-10-24 19:33:52

Peut-on également se dire que le serment de soumission par les armes, activé par la défaite, entraîne également la capture du seigneur ? Ce n'est pas tant pour le paiement de la rançon que pour les scènes et échanges intéressants que cela peut donner en post-bataille ; il me semble d'ailleurs légitime que le seigneur défait se livre à son adversaire victorieux.

K-lean · 2024-10-24 19:34:59

antoine a écrit :

Proposition
On met en place une jauge, on garde le point fixe à défendre, on évite d’exposer le vainqueur.
Le fief du joueur gagne chaque jour 1% de son honneur jusqu’à atteindre 30% de son honneur (plein en 1 mois)
Si le fief est pillé, l’honneur est perdu - juste perdu et plus gagné par le vainqueur.

Bonne idée !

antoine a écrit :

Maintenant gagner une bataille sur le fief n’a pas vraiment d’intérêt pour l’attaquant donc on peut dire que la défaite oblige le vaincu à passer un serment de soumission par les armes (s’il n’en a pas déjà un, encore une fois s’acharner sur le même joueur n’a aucun intérêt).
L’attaquant y gagne des points de serment et s’assure que le vaincu ne peut pas revenir à la charge avant 1 mois (ou avant s’il y a accord entre les joueurs).

Re bonne idée !

antoine a écrit :

En bonus :
Nouvelle infrastructure : l’administration.
C’est une forteresse qui peut être attaquée et détruite, que l’on ne peut construire que dans le domaine d’un joueur soumis par les armes.
L’administration collecte automatiquement une par des taxes collectées du domaine en fonction de son niveau:
1 => 2.5%
2 => 40%
3 => 50%
Le joueur vaincu ne pourra pas attaquer l’administration mais tous ses copains oui, son espérance de vie est donc assez courte ! Et au pire de 1 mois.

Hooo c’est dur là 40 et 50%. T’as perdu de l’honneur, tu as envie de refaire ton armée rapidement, pas de filer des tunes à ton assaillant ^^
C’est une très bonne idée quand meme, c’est original !
mais du coup je dirais 2,5 - 10 - 20%.
Après tout dépend du montant des taxes que tu prévoies en comparaison des villages.

GrandJarl · 2024-10-24 19:52:05

Franz Ferdinand a écrit :

Peut-on également se dire que le serment de soumission par les armes, activé par la défaite, entraîne également la capture du seigneur ? Ce n'est pas tant pour le paiement de la rançon que pour les scènes et échanges intéressants que cela peut donner en post-bataille ; il me semble d'ailleurs légitime que le seigneur défait se livre à son adversaire victorieux.

pas très cohérent en rp que les accords de soumission se finisse systématiquement par les armes, si le seigneur du joueur a fui le fief, il est magiquement capturé? je crois pas qu'il y ai besoin de capture pour permettre des échange rp

Ferdinand · 2024-10-24 20:03:59

GrandJarl a écrit :

Franz Ferdinand a écrit :
Peut-on également se dire que le serment de soumission par les armes, activé par la défaite, entraîne également la capture du seigneur ? Ce n'est pas tant pour le paiement de la rançon que pour les scènes et échanges intéressants que cela peut donner en post-bataille ; il me semble d'ailleurs légitime que le seigneur défait se livre à son adversaire victorieux.
pas très cohérent en rp que les accords de soumission se finisse systématiquement par les armes

Le serment se nomme déjà "soumission par les armes", pas moi qui l'ai inventé. Mais peu importe, ce n'est qu'un détail.

Forum d'Okord

#1 2024-10-20 17:02:04

V3 pillage de l’honneur

#2 2024-10-20 19:06:31

Re : V3 pillage de l’honneur

#3 2024-10-20 20:18:15

Re : V3 pillage de l’honneur

#4 2024-10-20 21:25:15

Re : V3 pillage de l’honneur

#5 2024-10-21 23:23:25

Re : V3 pillage de l’honneur

#6 2024-10-21 23:37:30

Re : V3 pillage de l’honneur

#7 2024-10-22 00:11:34

Re : V3 pillage de l’honneur

#8 2024-10-22 00:37:23

Re : V3 pillage de l’honneur

#9 2024-10-22 01:22:39

Re : V3 pillage de l’honneur

#10 2024-10-22 03:12:38

Re : V3 pillage de l’honneur

#11 2024-10-22 22:39:30

Re : V3 pillage de l’honneur

#12 2024-10-22 22:54:05

Re : V3 pillage de l’honneur

#13 2024-10-23 00:36:00

Re : V3 pillage de l’honneur

#14 2024-10-23 14:00:34

Re : V3 pillage de l’honneur

#15 2024-10-23 14:44:36

Re : V3 pillage de l’honneur

#16 2024-10-23 19:24:49

Re : V3 pillage de l’honneur

#17 2024-10-24 12:05:44

Re : V3 pillage de l’honneur

#18 2024-10-24 16:51:37

Re : V3 pillage de l’honneur

#19 2024-10-24 17:13:33

Re : V3 pillage de l’honneur

#20 2024-10-24 17:32:21

Re : V3 pillage de l’honneur

#21 2024-10-24 19:16:16

Re : V3 pillage de l’honneur

#22 2024-10-24 19:33:52

Re : V3 pillage de l’honneur

#23 2024-10-24 19:34:59

Re : V3 pillage de l’honneur

#24 2024-10-24 19:52:05

Re : V3 pillage de l’honneur

#25 2024-10-24 20:03:59

Re : V3 pillage de l’honneur

Pied de page des forums