Vous n'êtes pas identifié(e).
Il y a actuellement un soucis avec les petits ost qui avantagent beaucoup trop le camps en surnombre dans des 2v1, 3v2, 4v3 et 4v2
Car bon pouvoir etre à 36vs18 unités ou 54vs36. C'est trop desequilibré pour le camp avec un joueur de moins. Cela n'a pas trop été experimenté en pvp à cause de la diminutions des joueurs mais le probleme existe.
Une equipe moins nombreuse aura juste 6-12 unités de tir de moins que le camps d'en face. Dans des combats de masse ou le mitraillage vient à bout de tous les gros pack.
En 4v3 l'ecard se reduit comme les map ne sont pas assez grandes pour qu'on puisse maneuvrer 45 unités de chaque coté de manière facile.
Il faudrait coder que le type en 1v2 puisse sortir 5 unités de chaque type et pareil sur le 2v3 ou si les deux pouvaient avoir 4 unités de chaque chacun soit 2x4 contre du 3x3. Les match seraient déja beaucoup plus équilibrés que les ost actuels.
A mon avis, il y a trois configurations problématiques : 1 vs 2, 1 vs 3 et 2 vs 3. Au delà, je pense qu'être plus nombreux est plus pénalisant qu'autre chose.
On peut effectivement augmenter le nombre d'unités, ce qui permet de compenser l'effet de submersion.
Après on pourrait aussi considérer que si un seigneur ne parvient pas à mobiliser un ou deux alliés, il est normal qu'il ait un malus "diplomatique".
Aujourd'hui, il reste toujours la restriction sur les 30 jours entre deux osts ? Si c'est le cas il faudrait la supprimer pour qu'un défenseur ne soit pas dans l'impossibilité de mobiliser son ost (si l'adversaire s'amuse à changer de fief par exemple).
Je tiens juste à préciser que cela faisait longtemps que je voulais tester une bataille en ost, parce que je trouve que cela change des duels et permet de jouer avec un allié, et que je serai favorable à tout ce qui permet d'équilibrer et de dédiaboliser leur usage ! (Même si les duels restent plus stratégiques à mon sens)
Je crois me souvenir qu’on a 30j entre 2 osts pour éviter que certains mettent leur armée chez le suzerain durant x temps pour économiser de la bouffe. (Oui oui c’est arrivé)
et aussi pour éviter qu’un joueur ne se défende qu’avec des osts.
En soit si l’inquiétude c’est qu’un ost attaquant change de cible, il faudrait qu’un ost ne soit lancé qu’une seule fois, qu’on ne puisse pas changer de cible.
Sur le sujet principal : Je ne suis pas favorable à la proposition de pouvoir sortir plus de 3 groupes par unités quand on est attaqué par un ost (ou même quand on attaque un ost).
Parce que ça n’arrive pour ainsi dire jamais qu’un ost s’attaque à 1 seul joueur.
Si ça arrive c’est que le défenseur n’a pas de vassaux (tant pis pour lui) ou qu’il a utilisé son ost récemment (et tant pis pour lui aussi).
C’est un énorme avantage d’avoir toujours son fort à proximité pour entrer/sortir des tireurs ou lanciers etc en fonction de ce que sort l’attaquant (qui lui doit sortir de loin pour attaquer),
si en plus le défenseur peut sortir 5 groupes de cav… ha ha la blague ça devient impossible de gagner en attaquant parce que justement l’attaquant gagne en tapant le fort grâce au fait qu’il a pu avancer sur une case vide. Avec 4 voir 5 groupes par unité t’auras quasi jamais de case vide.
On peut sortir 3 cav - 3 che - 3 arba - 3 arc - 3 lancier - 3 fanta
Soit 18 cases donc toutes les cases autour du fort + la moitié des cases sur la seconde ligne. Ça fait déjà beaucoup de possibilités défensives.
Peut être que par contre ce qui peut être fait c’est que le ratio d’honneur tienne compte du cumul des armées attaquantes ? (C’est peut être le cas je ne me souviens plus comment c’est)
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne