Vous n'êtes pas identifié(e).
Les dernières orientations du jeu me semblent pousser nettement à la baston (Variabilité des domaines , mais surtout attaques des infrastructures) . Certes cela va créer de l'activité , mais quel type d'activité ? Cela va créer de l'activité conflictuelle , on crée de l'activité par la création de conflits .
Cela me semblerait bien dans un jeu à univers éphémère , où le but est de devenir le plus fort , de mettre la pâtée aux autres et de remporter la partie . Puis partie suivante . Dans un univers persistant comme Okord , je me demande si c'est judicieux ??
En résumant , je dirais que plus on pousse à la baston , plus on favorise les plus forts . Multiplier les conflits favorise donc les plus forts , par définition . Dans un jeu à univers persistant , ca me semble être une impasse : les 2/3 plus gros dominent et dictent leur bon vouloir , les petits n'ont plus qu'à se soumettre , ou se faire acheter , ou partir . Est ce souhaitable ? Et que deviennent ceux qui préfèrent farmer que de bastonner , la sortie aussi .
Perso , j'aimais bien le fait qu'avant , il me semblait qu'on pouvait bastonner quand on le souhaitait , sans entrainer de catastrophes pour les joueurs , qui puissent les dégouter de jouer . (tournois du cent , combats d'honneurs entre volontaires , combats entre prétendants au trône , etc ...) . Ceux qui voulaient bastonner le pouvait , sans que ce soit une obligation pour les joueurs plus calmes .
Là , on va devoir se battre , y être obligé , pour défendre sa cuisine d'été contre ses voisins , conflits de voisinage , donc conflits quasiment permanents et sans fin . Ce qui favorisera les gros , rendra plus difficile l'alternance du pouvoir , et dégoutera les petits et les calmes . Et qui lassera peut être assez vite les autres aussi .
Ceux qui aiment la baston bastonneront toujours , pas besoin de les motiver . Les motifs de baston ne manquent pas . Ceux qui n'aiment pas la baston se barreront .
Peut être pourrait on faire que les farmeurs calmes soient plus utiles aux belliqueux qu'actuellement . Qu'un seigneur de guerre ait plus BESOIN des farmeurs et des joueurs plus calmes ou moins engagés dans le jeu , pour arriver au pouvoir , que ce n'est le cas actuellement . Ainsi , chacun aurait sa place et jouerait à son envie , sans gêner les autres .
La , les plus forts risquent de dominer encore plus et d'avoir encore moins besoin des petits qu'ils peuvent contraindre encore plus . Bref , à mon gout , je trouve que ca penche trop fort du coté baston .
C'est un choix à faire ... ou pas ??
Dernière modification par Max (2023-10-10 05:25:59)
Hors ligne
Je pense qu'effectivement avoir plusieurs façons de jouer est souhaité.
Se battre n'est pas obligatoir, c'est le moyen d'avoir de l'honneur. Celui qui ne se bat pas n'est pas intéressant pour ceux qui se battent, il ne "rapporte" rien.
Je pense qu'il faut simplifier le game play de base et complexifier la gestion, qui devient un moyen de soutenir l'effort de guerre.
Et de faire du rp.
Je pense que l'orientation actuelle favorise les puissants et ne va pas motiver ceux qui commencent, dont la progression est basée sur l'abandon des plus anciens finalement...wait and seat ;-}
Je pense aussi que complexifier la gestion notamment par la gestion de son domaine permet à la fois de personnaliser l’expérience de jeu (chaque domaine est unique) et d’offrir un gameplay intéressant en temps de paix (que l’on se batte ou pas c’est la majeure partie du temps).
Donc il y a 4 axes :
- récompenser une activité plus importante (les exploitations)
- récompenser une meilleure gestion (le domaine et tout ce qui va suivre la dessus)
- récompenser la collaboration (on a pas commencé la dessus)
- récompenser le rp (c’est limite on a quelques récompenses qui sont elles aussi rp)
La collaboration entre joueurs est un sujet complexe car il faut que chaque joueur reste maître de son destin et ne se fasse pas vampiriser son expérience de jeu par un puissant qui « a besoin de lui » et lui dirait « quoi faire ».
Chaque joueur joue pour soit et pour contribuer à une cause commune.
L’autre curseur est la compétitivité. Favoriser la collaboration tout en ajoutant quelques garde-fous pour éviter que le groupe le plus efficace en collaboration soit impossible à challenger (par le passé c’est arrivé).
Aujourd’hui on a 2 outils de collaboration :
- partager la garde des forteresses => cela contribue à des points communs
Le garde fou étant le coût d’entretient.
- participer à ses osts => on attaque ensemble un autre jouer ou on défend ensemble son suzerain.
Le garde fou étant la complexité d’organisation d’une bataille à plusieurs.
A l’avenir il peut être intéressant d’ajouter d’autres types de collaboration, notamment plus orientés sur la gestion.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pirouette , je voulais dire que si on peut attaquer les infras , ca crée un motif d'attaquer un non combattant , même s'il ne rapportera pas d'honneurs , juste pour péter ses infras qui font baisser la rentabilité des miennes . Ca casse un peu la "protection" qu'apporte actuellement le système de l'honneur aux non combattants . Et c'est dommage , pire même , ca pourrait être grave .
Sinon ... wouf , vous allez bien plus loin que moi . C'est pointu et pensé . Le plan semble clair , parfait .
Pour l'instant , à mon niveau , je voulais surtout dire de faire attention avec la poussée vers la baston , car la baston favorise les plus forts et peut vite dégouter les plus faibles . Il faut préserver cette "séparation" relative entre combattants et non combattants . C'est peut être ce qui pourrait faire la différence avec d'autres jeux .
Et je pense aussi comme dit par Pirouette , que le jeu favorise encore trop les forts , bien que de GROS efforts aient été faits , mais je crois qu'il faut encore trouver un truc pour limiter leur puissance . Un gros boost sur les nouveaux a été fait , il faudrait peut être trouver un nerf sur les gros (comme c'est une discussion générale , je n'ai pas de proposition concrète à faire , ouuuuh le vilain qui critique mais n'a pas réfléchi aux solutions , trop facile ! Ta ta ta , il s'agit d'une critique CONSTRUCTIVE) .
Et pour plus tard , c'est vrai que j'atterris un peu en lisant vos réponses . Je me rends compte que c'est très complexe et que des dérives ou contournements rendent les problèmes très difficiles à résoudre . La collaboration semble prometteuse , surtout si elle s'applique dans les deux champs , baston et gestion . Allez , Antoine , allez , allez ... ^^
Hors ligne