Vous n'êtes pas identifié(e).
Aujourd'hui la limite est à 12.5% de la puissance totale du royaume.
Cela veut dire qu'après avoir réunit 1/8e de la puissance totale, aucun membre de la chaine vassalique ne peut plus prendre de vassaux. C'est assez limitant pour les nouveaux (qui se retrouvent coincé souvent par un chef de faction richissime) et en même temps plus vraiment adapté au nombre actuel de joueurs. Vouloir 8 groupes différents sur 50 joueurs c'est pas très intéressant.
Je vous propose donc 2 changements :
- mettre la limite de puissance à 25% (pour avoir au plus 4 groupes)
- ne pas appliquer cette contrainte aux chevaliers et barons.
Cela veut dire qu'un chevalier ou baron - donc un jeune joueur - pourra choisir le suzerain de son choix, tout en empêchant un groupe de joueurs aguérits de concentrer plus de 25% de la puissance (militaire) totale.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
12,5% fait 1/8e de la richesse totale du royaume. Laquelle n'est pas calculée sur la force militaire pour commencer.
Monter à 25% me semble trop comme changement. Il y aurait un risque de tuer le jeu en ayant une super faction attirant tout les actifs face à des groupes plus petits de joueurs tranquilles ne pouvant pas rivaliser.
Sur les 50 joueurs actuels seul un quart combat plus ou moins souvent.
Donc si les barons se mettent à aller logiquement chez ceux qui dominent quand les autres n arriveront peut etre pas à monter 3 teams à 15%. Cela creuse des ecarts.
Hors ligne
Pour ajouter un peu de contexte au débat, cette limite avait aussi été mise en place quand les batailles étaient instantanées et qu'on pouvait alors regrouper facilement ses armées avec celles de toute sa chaine vassalique lors d'un ost.
Ost défensif ou offensif, on pouvait alors regrouper une armée suffisamment grosse pour être impossible à vaincre (les plus anciens se souviendront d'ost perpétuels de toute une faction planquée chez le suzerain avec toutes les troupes de tout le monde).
L'ost en lui même est aujourd'hui nerf par la difficulté de manier plusieurs armées sur le même champs de bataille, cela reste faisable à 3-5 on va dire mais je vois mal une bataille avec 10 joueurs du même côté pouvoir se faire.
Donc le regroupement de la "puissance" est moins problématique ce qu'il était à mon sens, cette limite ayant moins de sens qu'avant elle reste surtout bloquante pour des joueurs voulant rejoindre une faction ou une autre. La balance blocage vs intérêt n'est plus aussi clair qu'il l'était à l'époque.
Il reste qu'un regroupement trop important de joueurs peut suffire à dissuader ou intimider des adversaires, d'où un intérêt d'avoir un certain équilibre des forces. Viser 4 groupes au lieu de 8 me paraît raisonnable mais on peut passer par une étape intermédiaire à 5.
Dans tous les cas donner libre choix aux jeunes joueurs me semble déjà nécessaire.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
C'est sûr qu'il faut toujours garder en tête le risque de regroupement
À l'époque la mesure à 12,5 était nécessaire pour casser les super faction, ça avait pas plus mais personne pouvait dire que ça avait pas relancé le jeu
Ceci dis je pense aussi qu'il y a suffisamment de faction avec des identités propres pour éviter ce phénomène de nos jours, donc je pense qu'il faut pas avoir peur de faire des mesures adaptées à ce niveau là en fonction de la situation
Si une nouvelle super faction renaît, il sera pas trop tard de changer à nouveau, donc pour dans un premier temps à la puissance à 20%
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Moi je plussoie Antoine, je dirais même de supprimer complètement cette limite.
Si une faction royale concentre la puissance, ce ne sont pas des barons et des vicontes qui vont les renverser.
À l'inverse si une partie s'en trouve mécontente et choisit de mettre un coup de pression / renverser la couronne, la limite devient un frein
Comme l'a dit Antoine ça date des attaques auto.
L'ost à plus de 2 c'est pas gerable
Comme l'a dit GrandJarl si ça redevient un problème il sera temps d'agir.
Pourquoi pas faire sauter la limite complètement en effet, quitte à la remettre en place avec un ratio adapté si le problème se pose à nouveau.
Comme je l'ai dis, une concentration de joueurs peut aussi dissuader de l'attaquer, même si dans les faits l'ost est ingérable. Un nouveau n'osera jamais aller piller un fief à un joueur qui a 25 alliés qui te mettent la pression par missive "si tu attaques on te défonce".
Faut rester vigilant donc, mais on peut faire sauter la limite dans un premier temps, cela ne me dérange pas.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Meme sans oster on peut taper une chaine de petits avec plusieurs alliés et espionner à 3 pour faire peur donc cela serait dangereux de monter la limite à plus de 25%
Hors ligne
Ok j'entends. Comme vous voulez. 25 ou pas du tout ça me va.
Bon faisons alors au plus rapide, passons juste la limite à 25%.
Vu que personne n’y est, les chevaliers et barons ne seront de toute façon pas affecté dans un premier temps.
Je vais faire ça rapidos pour le 29 août aussi.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne