[résolu] Nerf forteresses

antoine · 2023-08-08 10:10:46

- Ne plus avoir de domaine associé aux forteresses
- réactiver l'option de perte automatique d'une province vide (pas tout de suite, après un certain temps d'installation dans les nouvelles provinces)

- diminution de la prod d'inactifs (pour qu'elles produisent encore moins voire plus du tout)

Elahi · 2023-08-08 10:19:49

antoine a écrit :

- Ne plus avoir de domaine associé aux forteresses
- réactiver l'option de perte automatique d'une province vide (pas tout de suite, après un certain temps d'installation dans les nouvelles provinces)
- diminution de la prod d'inactifs (pour qu'elles produisent encore moins voire plus du tout)

- dommage c était les seules infrastructure avec un risque de les voir disparaître (pour les plus joueurs)
- bonne idée
- je suis contre. Concrètement je n'aurais pas les moyens de les garder avec la maigre prod d inactif de mes fiefs (et malgré le fait que jen acheté de partout). Ça sera juste des tas de cailloux qui offre un peu de point de classement (=osef^^)

A mon sens le problème est plus RP, avec une sensation que si on attaque 1 forto tout le serveur va nous tomber dessus.
Je dirai que il faudrait une ordonnance royale "protegeant" quelques provinces pour les chaînes et annoncer que les autre sont considéré comme champ de bataille libre, sans besoin de préavisde bataille , sans pression diplomatique etc...

antoine · 2023-08-08 13:50:47

Ça sera juste des tas de cailloux qui offre un peu de point de classement (=osef^^)

C'était un peu l'idée de base, que ce soit des totems pour les points de territoires mais que les forteresses n'apportent pas significativement de ressources (ou juste assez pour ne pas être en famine tout le temps et que ce soit chiant à gérer).

Si les forteresses apportent des ressources, plus t'en as, plus t'es riche, plus t'en as et c'est pas top pour la compétitivité.

C'est pour ça qu'elles produisent peu de nourriture, d'or et d'inactifs mais c'est peut-être encore trop pour les inactifs ?

Après pour la limitation par joueur je suis carrément POUR. Mais COMMENT ?

aide il y a longtemps a écrit :

En fonction de son titre, un joueur a un nombre de forteresse in-attaquables et les autres attaquables.

L'idée c'était de dire que tu peux en avoir 2,3 pour ton rp mais qu'au delà c'est open bar pour qu'on te les dispute.

Que faisaient alors les joueurs ? Avant d'attaquer un adversaire ou dès qu'ils étaient espionnés, ils distribuaient leurs forteresses "illégitimes" à leurs copains pour ne pas pouvoir être mis en danger.

aide il y a un peu moins longtemps a écrit :

Un certain nombre de provinces sont réservées aux joueurs par niveaux. Lorsque ce nombre n'est pas atteint (soit parce qu'on a des dons entre joueurs ou parce qu'un joueur monte en puissance), tout le monde perd des points.

Que faisaient alors les joueurs ? Organiser l'instabilité pour faire chier les gros au classement sans qu'ils puissent rien faire

Dire qu'on peut avoir X ou Y provinces par joueur pourquoi pas mais comment tu garantis ça ?

Si on tente de remettre ça sur le tapis, on pourrait dire qu'on peut en posséder en fonction de sa puissance :
P1 => 2 provinces max
P2 => 4 provinces max

Et que lorsque ton max est atteint, tu ne peux plus recevoir de provinces par le dons, ni en conquérir.
Tu peux toujours faire la bataille mais si tu gagnes, la conquête est impossible <= ça avant c'était pas possible car les batailles étaient instantanées.

A bien réfléchir comment un joueur pourra contourner le truc cependant, et qu'est-ce qu'on fait avec les joueurs qui dépassent déjà ce quota ?

firewolf216 · 2023-08-08 16:14:10

Limiter à 4 provinces par joueur risque de trop avantager ceux qui on des enclaves avec la map actuelle. Facile de filer les provinces cachées à des semi actifs ou vassaux planqués derrière un prince ayant mit des donjon 500. Avec des frustrations d un autre genre mais toujours des abus.

Remettre de la perte de province vides impliquerait une pression avec des petits joueurs se sacrifiant de rester à un endroit pas terrible juste pour que le royaume se reduise moins vite.

Les fortos permettent un stockage de ressources mais en considerant qu un duc actif en recolte et sur le marché peut deja en avoir des tonnes. C est sans doute moins puissant qu avoir des milliers d inactifs en stock pour collecter ou refaire les armées.

antoine · 2023-08-09 06:56:30

Donc de ce que je lis avoir déjà :

- aucune prod d’inactifs
- moins de stock
- pas de domaine

Est une bonne première étape.

Reste un problème central :

comment encourager la distribution

C’est renforcé par le fait qu’un joueur ne peut être attaqué qu’à un endroit à la fois (donc défendre 1 endroit à la fois). Un joueur qui a la plus grosse armée défensive peut en théorie accumuler les forteresses à l’infini.

C’est aussi renforcé par l’impression que c’est impossible à conquérir (aka « le serveur te tombe dessus »).

Firewolf216 a écrit :

On recoit plus de forto de gens stoppant qu on en gagne en combat aussi

C’est exactement ça le problème. C’est tellement impossible à conquérir (dejs pour un ancien alors un nouveau…) que la seule manière d’en obtenir c’est qu’on t’en donne une avec la garantie que si tu la perds on viendra la récupérer pour toi.

Quelques pistes de réflexion…

On transforme la forteresse en un poids qu’on est presque content de voir partir : 0 prod.
La forteresse n’apporte que des points de territoire mais à un coût.
Avantage : les joueurs seront moins enclins à se battre pour les garder à tout prix.
Inconvénient : ça devient moins désirable et moins intéressant (et chiant à gérer)

On fait des quotat inversés : plus tu montes, moins t’as le droit d’avoir de forteresses en propre et tu dois jouer un rôle de suzerain.
Avec comme objectif final du roi qui ne peut en avoir qu’une seule .
Vicomte : 10
Comte : 8
Marquis : 6
Duc : 4
Prince : 2
Roi : 1
On peut le mettre en place par une limite dure (impossible d’attaquer) ou le calcul des points de territoire (seules x provinces par titre sont comptabilisés).
Avantage : on en fait plutôt un truc de débutants.
Inconvénients : ça encourage pas à monter au classement.

On cree des zones fixes baronie, vicomté, comté, marquisat, duché…
Quand t’es baron tu peux avoir une forteresses sur les bords, vicomte tu te rapproches du centre… et le roi peut conquérir le carré central.
Quand tu montes en titre, tu dois lâcher tes anciennes forteresses pour en conquérir de nouvelles.

Elahi · 2023-08-09 09:09:42

Antoine a écrit :

Donc de ce que je lis avoir déjà :
- aucune prod d’inactifs
- moins de stock
- pas de domaine
Est une bonne première étape.

Transformer les forteresses en boulets ne donnera pas plus envie au nouveaux d en possédé et sera d autant plus un luxe "d'ancien"

antoine · 2023-08-09 09:21:32

Faut qu’on jauge le curseur entre donner envie d’en avoir mais pas trop non plus sinon les anciens les lâcheront jamais.

Le nombre de forteresses étant fixé, si tu veux en con(ac)quérir une c’est parce qu’un ancien accepte que tu l’a prenne.

Donc si trop intéressant, les joueurs les lâchent pas aux nouveaux et on augmente la concentration. Et ce même si les nouveaux en veulent aussi….

J’aurais tendance à dire qu’il faut que ce soit neutre sur le GP de production mais que ça apporte de points et des avantages peut être rp ?

Elahi · 2023-08-09 10:04:47

Perso je pense pas que ça vaille la peine de trop réfléchir sur ce point en particulier. De ce que je vois en ce moment, c'est plutôt le fossé entre guerre et gestion (ceux qui veulent jouer + combattant ou + gestionnaire) qui fait la différence. On aura beau faire ce qu'on veut, si une partie des joueurs souhaitent plutôt gérer leur fortune que taper il n'auront jamais la prétention de prendre/garder une forteresse.

Donc le problème + générale est d'arriver à faire en sorte que les joueurs pur gestion est un impact significatif sur le jeu, en complément des plus belliqueux. (gestion territoriale + gestion, ajout de doctrine pour +/- d'avantage sur les pans du jeu qui nous sont chers .. je retrouve pas tout les sujets, mais ça serai peut être intéressant de tout résumé et réunir dans 1 topic)

firewolf216 · 2023-08-09 10:13:57

L'idée de la forteresse qui n’apporte que des points de territoire avec un coût semble meilleure que faire un quota inversé ou les gens pourront faire exprès de rester comtes pour en avoir 8. On reviendrait à une forme de semi actifs faisant que du soutien pas idéale pour encourager les newbies à monter prince et des rois comptant surtout sur les serments.

Leur domaine à 2 cases permet de trop pouvoir voir les apparitions de pierre, ce qui devient un avantage pour ceux qui en ont 18. Économie de temps par rapport au baron devant lancer 6 exploitations de bois par jour pour en trouver ou se les faire indiquer par un allié.

Après niveau bâtiments qu'on pouvait construire avec un risque dessus. En pratique cela n'a que peu été utilisé car peu utile. Pour la simple raison que les joueurs actifs ayant un tas forto débordent déjà assez de ressources avec des bâtiments sur 9 fiefs pouvant être facilement déplacé pour garder une bonne rentabilité + la collecte avec revente de pierre/bois. En plus du fait qu'il y a souvent déjà des gens avec des bâtiments dans les provinces intéressantes.

Je n'ai commencé à mettre des bâtiments niv1 sur quelques fortos pour qu'elles ne soient pas vides contre la loi d'Ohm en faite.
Laisser un mini domaine de 1 case pour les types voulant mettre des petits foires sécurisant un coin perdu ou des temple le jour ou ils auront un bonus d'ina en fonction du nombre serait pas mal.

Elahi a écrit :

On aura beau faire ce qu'on veut, si une partie des joueurs souhaitent plutôt gérer leur fortune que taper il n'auront jamais la prétention de prendre/garder une forteresse.

C'est cela, il faut pouvoir battre les propriétaires en ayant pu s'entrainer au combat avant. Ce que les gestionnaires tranquille ne vont pas faire.

Dernière modification par firewolf216 (2023-08-09 10:19:16)

Pirouette · 2023-08-09 13:53:04

Aaaaaaaah non pourquoi j'ai lu ça....
Sors de ma tête aaaah...
Je m'en fous je ne répondrai pas.

Juste un mot alors.

Tout le monde veut des forteresses.

Il faut donc y associer des avantages et en limiter le nombre par joueur

×××

(qutos inversés !!! J'avoue ça fait le taf, y en a qui vont pleurer par contre, à adoucir un peu peut-être)

Le plus simple dans un premier temps. c'est de limiter p1 p2

Éventuellement pour les plus petits, diminuer les points gagné selon l'honneur (pour que ça ne fasse pas faire yoyo au classement) genre
2500 × honneur / 10 000 . Max 2500

Conclusion :
boost des forteresses
limite du nombre max.

antoine · 2023-08-09 16:37:47

Alors si on reste dans une logique où tout le monde en veut et tout le monde doit avoir une chance d'en avoir une il faut soit un bonus dégressif avec le nombre qu'on en a :

"j'en ai 1 c'est que du bonus, je vais me battre pour pas la perdre"
"j'en ai 10 ça m'apporte autant de bonus que d'en avoir 5, donc si on m'en pique une je m'en fou en fait"

La manière la plus forte de faire ça c'est l'entretien (a.k.a gold sink a.k.a ce qu'on a déjà sur l'armée => plus t'es puissant plus ça te coute cher en nourriture).
On pourrait garder les forteresses telles quelles et mettre un entretien dessus. Plus t'as de forteresse, plus ça te coute cher en or.

D'un côté RP, dire qu'administrer une région ça coute de la thune c'est pas déconnant, y'a tout une administration à entretenir pour pouvoir dire qu'on possède la province.

Côté GP, on peut dire que les forteresses consomment (N-1) * 100 or par heure :
- t'as 1 forteresse = consomme 0
- t'as 2 forteresses = consomment 100 chacune (200 or/heure chacune)
- t'as 3 forteresses = consomment 200 chacune (600 or/heure en tout)
- t'as 4 forteresses ... (1200 or/heure en tout)
... ça calme vite.

Donc même si tu mets une grande foire qui produit à fond sur chaque forteresse (+ 3 750/heure), si t'en a plus de 6 tu peux pas couvrir les frais et t'y engloutis tout ce que tu gagnes.

A titre d'info, 18 forteresses couteraient 648k par jour difficilement tenable.

Option :
- Soft : lorsque la forteresse a 0 or dessus, elle apparaît comme "usurpée" ou "illégitime" sur la carte = le GP te dis que c'est ok d'y aller pour tenter de la conquérir.
- Vénère : lorsque la forteresse a 0 or dessus, le propriétaire se fait éjecter et sa garnison revient à son fief le plus proche. La forteresse est ouverte à la capture.

Donc on garde le fait qu'elles sont stratégiquement + GP intéressantes et on ajoute une contrainte cumulative dessus qui dissuade d'en avoir trop.

Vous en pensez quoi ?

GrandJarl · 2023-08-09 17:19:47

le soft cap me paraît la bonne piste qui couvre tous les cas

je pense que l'option vénére est la plus adaptée quand t'a plus d'or sur la forteresse, sinon les joueurs garderont la forteresse, l'illégitimité ne va pas forcément encourager le conflit

t'a plus d'or, tu te prends une rebellion, ce qui est d'ailleurs cohérent avec l'époque où quand tu peut plus payer la solde de tes soldats, ça se finit généralement très mal pour toi

Agon · 2023-08-09 17:54:41

Les forteresse pourrait permettre des possibilités au joueur détenteur, genre

"Entretien des route" permet de circuler plus rapidement dans la province entretenue pour tout se qui y passe en déplacement. (Moyennant financement et à renouveler or?bois?pierre?)

"Traité commercial" Diminue les pertes dans les ventes sur le marché de 1% ou plus pour toute offres faite depuis un fiefs habitant la province ou l'effet est actif.
D'une durée limitée acompagné dune rumeur quand activé. (Coute quelque chose aussi)

Sûrement d'autre idée qui pourrait donner un intérêt au provinces, façon pfp's (Player for Players)

Elahi · 2023-08-09 18:48:29

antoine a écrit :

Option :
- Soft : lorsque la forteresse a 0 or dessus, elle apparaît comme "usurpée" ou "illégitime" sur la carte = le GP te dis que c'est ok d'y aller pour tenter de la conquérir.
- Vénère : lorsque la forteresse a 0 or dessus, le propriétaire se fait éjecter et sa garnison revient à son fief le plus proche. La forteresse est ouverte à la capture.
Donc on garde le fait qu'elles sont stratégiquement + GP intéressantes et on ajoute une contrainte cumulative dessus qui dissuade d'en avoir trop.
Vous en pensez quoi ?

Je suis ok pour la sort avec un délai. Si au bout de 30jours pas de changement => vénère.
Et un bonus d'honneur à l attaque des forteresse illégitime ça serait un super +

Max · 2023-08-09 19:09:28

Je manque d'xp mais je donne mon avis quand même . ^^ Ces dernières propositions d'Antoine (soft vénère) me semblent top , et bien mieux que tout ce qui avait été proposé avant sur cette question . Je plussois totalement . Y compris pour les suggestions complémentaires d'Agon et Elahi (délai de 30 jours , c'est peut être un peu long ?) . ?

Pirouette · 2023-08-09 20:04:20

antoine a écrit :

les forteresses consomment (N-1) * 100 or par heure :
lorsque la forteresse a 0 or dessus, le propriétaire se fait éjecter et sa garnison revient à son fief le plus proche. La forteresse est ouverte à la capture ?

C'est propre.

@agon : ta proposition c'est du PWP

antoine · 2023-08-10 07:02:18

Si au bout de 30jours pas de changement => vénère.

Si on met un délais (surtout si long) le joueur peut garder ses forteresses avec 0 or, suffit de mettre 1 or 1 fois par mois pour réinitialiser le compteur des 30 jours et ne rien changer par rapport à auj.

Ce qu’on peut faire en contre partie de de faire éjecter quand y’a 0 or dessus c’est mettre un message au joueur quand le stock d’or passe sous la conso nécessaire en 48h (ou autre, faut placer le curseur entre se faire spammer de messages et donner un temps de réaction raisonnable).

A titre d’exemple, si tu as 4 forteresses, elles consomment 1200 or par heur chacune, plus mettons 100 or de fortifications dessus, 1300 or donc t’as le message quand le stock d’or passe sous 62k d’or.

Sur la carte on lui colle une icône d’alerte comme ça un joueur qui veut recharger la trouvera rapidos.

En resumé

- Les forteresses gardent leur stock, leur prod, leur domaine.

- Elles consomment (N forteresses du joueur - 1) * 100 or de plus par heure.

- le joueur reçoit un message quand le stock d’or passe sous les 48h de conso

- la forteresse en danger est affichée avec une icône sur la carte (pour le propriétaire)

- si l’entretien ne peux être payé, la garnison du joueur est expulsée vers son fief le plus proche + rumeur globale

kyle91 · 2023-08-10 22:18:25

Hello : moi j'aime bien le mode "vénère"

Bon si non imaginons : j'arrive sur le jeu et je me développe petit à petit. J'ai envie d'avoir une province et pour cela il me faut une forto.
Sauf que quand je vois qu'il n'y en a pas une de "libre" et que je ne suis pas assez fort pour l'attaquer et la prendre. ( des foto avec 10k de défense sans compter les troupes qui arriverons je ne pourrai jamais en avoir une).

De plus je vois que les forto rapportent rien sauf juste la "joie" d'être gouverneur de province (niveau rp oui c'est pas mal, mais In Game ... pas d'intéret.).

Donc si je suis un "vénère" de la guerre : j'ai pas d'interet à avoir une forto et j'attaque les fiefs (bon ça rapporte pas grand chose non plus vu que je comprends rien à cette histoire d'honneur. et le pillage y en a plus donc pas drole).

Si je suis un soft mais m'en fiche du RP : pas besoin de forto puisque ça coute plus que de ne pas en avoir. Et je ne pourrai plus m'en servir de stockage fortifié.
Donc inutile aussi.

Bref en conclusion : pourquoi avoir des forteresses ?

Moi je vois un truc "amusant" c'est de pouvoir attaquer les forteresses des royaumes voisin (PNJ) : ça serait amusant et on gagnerait de l'honneur, mais on ne l'occuperait pas.

Quand aux forteresses de provinces normal ce serait juste un titre : gouverneur de la province x et Y par exemple.

Voilà mon avis. Merci

antoine · 2023-08-11 16:31:12

Kyle91 a écrit :

j'attaque les fiefs (bon ça rapporte pas grand chose non plus vu que je comprends rien à cette histoire d'honneur. et le pillage y en a plus donc pas drole).

Le pillage y'en a toujours c'est juste qu'on pille l'honneur et pas les ressources (car les ressources ça peut être évacué alors que l'honneur non). Faudrait ptet changer les espionnages qui ne donneraient plus les ressources et mettrait plus en avant ce qu'une victoire sur ce fief permettrait de gagner.
"Une bataille victorieuse sur ce fief vous permettrait de piller ... honneur"
"Une bataille victorieuse sur cette forteresse vous permettrait de prendre possession de la forteresse".

Kyle91 a écrit :

Quand aux forteresses de provinces normal ce serait juste un titre : gouverneur de la province x et Y par exemple.

Si tu regardes dans le profil des joueurs c'est déjà le cas.

antoine a écrit :

En resumé
- Les forteresses gardent leur stock, leur prod, leur domaine.
- Elles consomment (N forteresses du joueur - 1) * 100 or de plus par heure.
- le joueur reçoit un message quand le stock d’or passe sous les 48h de conso
- la forteresse en danger est affichée avec une icône sur la carte (pour le propriétaire)
- si l’entretien ne peux être payé, la garnison du joueur est expulsée vers son fief le plus proche + rumeur globale

D'autres avis ?

Je dirais bien qu'au passage on change les points de territoire pour les rendre plus simples (on avait un truc compliqué car on voulait encourager le don de forteresse par les gros joueurs aux petits mais ça marche pas car c'est trop compliqué et pas assez incitatif).

Points de territoire :
Les provinces contrôlées par un joueur rapportent des points de territoire à lui-même et à son suzerain et le suzerain de son suzerain.
Pour être comptabilisée dans le territoire, une province d'un joueur doit être consécutive soit avoir dans les 8 provinces autour, au moins 1 autre province de la même chaîne vassalique.
Les points de territoire de tous les joueurs sont mis à jour une fois par jour, à minuit.

La formule du calcul des points de territoire est la suivante :
1 province rapporte 10 000 points de territoire répartis en :
+ 8 000 points pour le joueur
+ 2 000 points pour son suzerain

Max · 2023-08-11 16:34:47

Kyle , je n'y connais pas grand chose , mais les fortos rapportent des points de territoires , qui peuvent permettre de progresser dans le classement général et au plus de devenir roi . Ce qui est le but suprême du jeu . Très utiles donc , ne serait ce que pour ca . De plus , oui , leur possession est symbolique et fait aussi vivre le rp . Voila pourquoi avoir des forteresses .

Et ces mesures ont pour but de favoriser la dé-concentration des fortos entre les mains de plus de joueurs qu'actuellement . Pour moi , une fois ... deux fois ... trois fois ... Adjugé ! ^^ Rien à redire .

Ce qui n'empêche pas par ailleurs ta proposition de pouvoir attaquer les fortos pnj . Perso je suis trop nouveau pour avoir un avis la dessus .

K-lean · 2023-08-11 18:36:38

Pour la formule du calcul de points de territoire, est ce qu’on met une limite alors ?
Je suis plutôt favorable parce qu’on a déjà vu des joueurs se faire doper (ou faire des baillis sans cesse).
C’est à dire que là on a une semi faille que ça coûte cher d’avoir 10 fortos, mais si les 10 rapportent chacune 8000 points, c’est valable d’avoir des copains pour payer les taxes.

Mais puisqu’on veut éviter l’accaparement par les plus gros, il faut qu’il n’y ait AUCUN intérêt à avoir x fortos au delà du nombre autorisé.

Et là, pourquoi pas laisser à chaque joueur le droit d’avoir autant de forto qu’il veut. Sauf que seules les 4 premières comptent au classement (pour soit et pour le suzerain).

Là le risque c’est qu’une grosse faction en refile à des petits, des mega protégées par les murailles.
Donc peut être qu’il faut une limite par rapport à ses propres rentrées d’or (seulement la prod d’or des citées), un nouveau pourrait donc ne pas y avoir accès jusqu’à atteindre 2-3 fiefs niveau 50 ? (Je dis au pif)
Ensuite tu passes à 2 autorisées quand t’as 4 fiefs niveau 50
3 fortos pour 6 fiefs niveau 50
4 fortos pour 8 fiefs niveau 50

Il y a toujours moyen de booster un joueur sur pleins de trucs, mais le niveau des marchés et le nombre de fiefs c’est limité. Ça éviterait donc qu’un nouveau de 3 semaines rapporte trop de points, même si on lui en a confié 4.

Suis je clair ?

Pirouette · 2023-08-12 02:11:41

antoine a écrit :

- Les forteresses gardent leur stock, leur prod, leur domaine.
- Elles consomment (N forteresses du joueur - 1) * 100 or de plus par heure.
- le joueur reçoit un message quand le stock d’or passe sous les 48h de conso
- la forteresse en danger est affichée avec une icône sur la carte (pour le propriétaire)
- si l’entretien ne peux être payé, la garnison du joueur est expulsée vers son fief le plus proche + rumeur globale

Ça fait le taf c'est un Nerf des forteresses.
Faut en filer aux vassaux si on arrive à les trouver et qu'ils restent.

"Antoine change le Nerf en boost quand il" a écrit :

Points de territoire :
La forteresse rapporte 8 000 points + 2 000 points de ses vassaux

Du coup tu reavantages les plus actifs et les anciens. :'(
Dans votre exemple de 10 forteresses :
10 forteresses = 25 000 pts devient
10 forteresses = 80 000 pts + 1000 inactifs et des transports relous

C'est pas un Nerf, c'est un boost
qui avantage les anciens et/ou actifs.
Soit exactement l'inverse de l'action de base

(pour info 10 fortos = 9000 de coût soit 1000 inactifs en Exploitation d'or)

Ce qui transforme un truc simple et efficace en usine à gaz :

K-lean a écrit :

Pour la formule du calcul de points de territoire, est ce qu’on met une limite alors ?
{Ci joint : une explication de l'usine à gaz}
Suis je clair ?

Est-ce utile si une forteresse rapporte comme actuellement ?
À priori non.
Et si on augmente à 2000 + 4000 des vassaux + 6000 des vasseaux de vasseaux ?
Encore moins !

Surtout qu'en debloquant la limite de 12% de chaîne vassalique, un vassal devient intéressant à convaincre car cela fait un transfert conséquent de points. Donc rp intrigues et jeu de pouvoir.
Ce ne serait plus vrai à 2000 points par fortos des vasseaux. Donc rien du tout.

La première proposition fait le taf.

La deuxième change le Nerf en boost.

antoine · 2023-08-12 03:13:52

Je vois ce que vous voulez dire. Ce qui me dérange avec le calcul actuel :

1 province (comptabilisée) rapporte 10 000 points de territoire répartis en :
+ 2 500 points pour le joueur
+ 3 500 points pour le suzerain du joueur
+ 4 000 points pour le suzerain du suzerain du joueur

C’est qu’avec une forteresse qui a un coût d’entretien aussi fort, un suzerain à un double avantage à filer la province (mais c’est ptet ça qu’on veut ?). Il ne paye plus le coût d’entretien directement (moins cher) ET il gagne plus de points.

Dans une logique où plus t’as de points de territoire plus tu dois limiter tes autres investissements on y est pas.

Mais c’est vrai que ça encourage encore plus à filer ses provinces pour que ses vassaux en aient au moins 1 (ça ne leur coûte rien et ça rapporte plus au suzerain et encore plus au suzerain du suzerain).

Max · 2023-08-12 17:34:20

On veut que les forteresses soient réparties entre plus de joueurs > entretien cher , ca fonctionne .

On veut aussi que les pts de forteresses ne pèsent pas trop dans le mix de pts "Honneur+territoires+serments" , ne puissent pas représenter un avantage trop gros pour un joueur : 8000+2000 ca justifie de se ruiner et biaiser l'idée pour ces pts qui re-pèsent trop lourds pour un seul joueur (80000 ou plus comme décrit par Pirouette) .
Le système actuel 2500+3500+4000 , ca répartit mais le suzerain peut encore toucher bcp de pts (Antoine ci dessus) . Il faudrait peut être baisser les pts que rapportent les forteresses . 2500+1500+2000 (par exemple , à déterminer) . Non ??

Comme ca , ca pousse à répartir (entretien cher) et ca rapporte pas assez de pts pour faire des folies et biaiser l'idée . On a guère intérêt à avoir plus de 4/5 forteresses . On ne peut plus accumuler d'aucune façon 80000pts ou plus juste avec les forteresses .

Ou alors 8000+2000 mais en augmentant encore l'entretien des forteresses pour rendre IMPOSSIBLE d'en avoir plus de 4/5 (nombre à déterminer) . Genre (n-1)100*(n-1) . Soit 5 fortos = déjà 1600 ors (au lieu de 400) . (j'ai jamais fait de maths de ma vie , désolé , mais je crois que la formule est à peu près ca ?) .

Ou alors je ne comprends rien , ce qui n'est pas impossible ! ^^

antoine · 2023-08-12 17:49:27

2500+1500+2000

Ca me parrait pas mal ca, on change pas les points directs (2500) et on diminue un peu les points indirects tout en les conservant.

Forum d'Okord

#1 2023-08-08 10:10:46

[résolu] Nerf forteresses

#2 2023-08-08 10:19:49

Re : [résolu] Nerf forteresses

#3 2023-08-08 13:50:47

Re : [résolu] Nerf forteresses

#4 2023-08-08 16:14:10

Re : [résolu] Nerf forteresses

#5 2023-08-09 06:56:30

Re : [résolu] Nerf forteresses

#6 2023-08-09 09:09:42

Re : [résolu] Nerf forteresses

#7 2023-08-09 09:21:32

Re : [résolu] Nerf forteresses

#8 2023-08-09 10:04:47

Re : [résolu] Nerf forteresses

#9 2023-08-09 10:13:57

Re : [résolu] Nerf forteresses

#10 2023-08-09 13:53:04

Re : [résolu] Nerf forteresses

#11 2023-08-09 16:37:47

Re : [résolu] Nerf forteresses

#12 2023-08-09 17:19:47

Re : [résolu] Nerf forteresses

#13 2023-08-09 17:54:41

Re : [résolu] Nerf forteresses

#14 2023-08-09 18:48:29

Re : [résolu] Nerf forteresses

#15 2023-08-09 19:09:28

Re : [résolu] Nerf forteresses

#16 2023-08-09 20:04:20

Re : [résolu] Nerf forteresses

#17 2023-08-10 07:02:18

Re : [résolu] Nerf forteresses

#18 2023-08-10 22:18:25

Re : [résolu] Nerf forteresses

#19 2023-08-11 16:31:12

Re : [résolu] Nerf forteresses

#20 2023-08-11 16:34:47

Re : [résolu] Nerf forteresses

#21 2023-08-11 18:36:38

Re : [résolu] Nerf forteresses

#22 2023-08-12 02:11:41

Re : [résolu] Nerf forteresses

#23 2023-08-12 03:13:52

Re : [résolu] Nerf forteresses

#24 2023-08-12 17:34:20

Re : [résolu] Nerf forteresses

#25 2023-08-12 17:49:27

Re : [résolu] Nerf forteresses

Pied de page des forums