Forum d'Okord

Bayard

De la fuite au combat

De temps à autre des batailles trainent avec des cavas qui tournent autour de la carte, parce qu'un défenseur doit avoir un objectif à défendre et à reprendre s'il le perd je propose :

Que sa base lorsqu'elle tombe à 0 de vie soit capturée par l'attaquant et prenne la valeur des points de vie de l'unité l'ayant attaquée et ne puisse plus accueillir de renforts. Il faut se rendre à l'évidence lorsque le défenseur échoue.

Ainsi s'il fuit sur la carte de combat avec par exemple 2400 cavas en laissant sa base à l'attaquant eh bien il perd à moins qu'il ne reprenne sa base avec ses troupes restantes mais cela demande qu'il affronte l'attaquant s'il en avait gardé sous le pied en négligeant sa base, fief, forteresse.

(Edit : Mettre un petit délai à la transmission d'une forteresse qui vient d'être attaquée également par exemple 1 ou 2 jours ça serait pas du luxe si jamais la première option ne passe pas )

Dernière modification par Bayard (2022-01-01 12:02:44)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : De la fuite au combat

C’est vrai qu’on a jamais trouvé de parade à ce type d’anti jeu (faire courir des cavaliers sur la carte).

Après ça se contre mais ça fait perdre plusieurs jours de bouffe je suis d’accord.

J’ai pas envie de complexifier tout le système de jeu pour un cas d’anti jeu, qu’on peut régler entre joueurs. Celui qui fait ça prend le risque du retour de bâton

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Bayard

Re : De la fuite au combat

Quel retour de bâton ? j'ai du refaire un siège heureusement que j'ai des réserves grâce au remboursement ^^

firewolf216

Inscription : 2020-03-10

Messages : 190

Re : De la fuite au combat

Mais que c'est que ces fausses accusation d'anti jeu contre Arddan ?

Notre gars s'est battu normalement pendant 14jours alors que tu l'attaquais sur sa seule province à la pire période de l'année. Cassant son immense donjon avec le fric du remboursement en espérant sans doute qu'il serait vulnérable, dans une vaste attaque saxonne contre mes vassaux.

Ses 2400 cavaliers avec seigneur il les a mit au 26eme tour alors qu'il lui restait plusieurs autres troupes que tu n'aurais pas eut le temps de tuer de toute manière. On est loin d'un abus ou il aurait posé des cavaliers dans les bords de cartes tôt dans la bataille et toi non seulement tu le retape direct mais en plus tu lui craches dessus ici. Le
manque de fair play n'est pas de son coté à mon avis ...

https://www.okord.com/ranking.html#b=19 … AACAE&t=27

Bayard

Re : De la fuite au combat

Si tu veux faire dans le spécifique il les sort tour 23 et tour 26 ils s'échappent en laissant sa base, à aucun moment ils ne se battent ou font mine de défendre leur base et en aucun cas je peux avoir 100 fois plus de troupes que 2400 cavas, personne ne le peux et ça lui achète 4 tours alors qu'il ne peux plus défendre et ça fait 13 jours avant d'éviter le combat au mieux, donc oui je relance pour finir la bataille car je n'appel pas ça une victoire de fuir en laissant sa base durant 4 tours pour gagner au temps quand on a plus les unités pour continuer à se battre.

Arddan n'est pas le seul à avoir ce type de comportement c'est pour cela que je ne l'ai pas mentionné précisément pour traiter le cas général et pas un cas particulier mais tant qu'on aura pas besoin de défendre sa base en défense les abus continueront et c'est je crois un non sens de gagner ainsi avec les attaquants dans ta base et des cavas à l'autre bout, des lanciers sur le bord de carte et dans l'impossibilité d'affronter l'attaquant.

Sans compter qu'un Donjon 3300 le côté fairplay se discute je trouve, ça n'appel pas vraiment au jeu donc me reprocher de le casser avec l'argent des techs..

Dernière modification par Bayard (2022-01-02 13:05:32)

Bayard

Re : De la fuite au combat

le jeu n'appel pas à être défensif en défense c'est ça que je voudrais voir évoluer pas le comportement d'Arddan j'espère que tu ne te méprend pas à ce sujet Francis c'est avant tout une critique du système de jeu pas d'un comportement qui en tire partie.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : De la fuite au combat

Mais du coup, comment tu pénalises le fait de "faire durer" une bataille artificiellement. Car c'est de ça dont on parle, faire durer un maximum pour faire chier l'adversaire.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Bayard

Re : De la fuite au combat

Mais du coup, comment tu pénalises le fait de "faire durer" une bataille artificiellement. Car c'est de ça dont on parle, faire durer un maximum pour faire chier l'adversaire.

je le pénalise par la défaite en laissant une chance au défenseur s'il a encore l'armée pour renverser la situation sur place :

Que sa base lorsqu'elle tombe à 0 de vie soit capturée par l'attaquant et prenne la valeur des points de vie de l'unité l'ayant attaquée et ne puisse plus accueillir de renforts. Il faut se rendre à l'évidence lorsque le défenseur échoue.

Ainsi s'il fuit sur la carte de combat avec par exemple 2400 cavas en laissant sa base à l'attaquant eh bien il perd à moins qu'il ne reprenne sa base avec ses troupes restantes mais cela demande qu'il affronte l'attaquant s'il en avait gardé sous le pied en négligeant sa base, fief, forteresse.

firewolf216

Inscription : 2020-03-10

Messages : 190

Re : De la fuite au combat

le jeu n'appel pas à être défensif en défense c'est ça que je voudrais voir évoluer pas le comportement d'Arddan j'espère que tu ne te méprend pas à ce sujet Francis c'est avant tout une critique du système de jeu pas d'un comportement qui en tire partie.

Je comprend que le fait de faire trainer puisse être gênant, pour l’avoir que trop subit contre Burlocks par le passé. Il avait aussi lâché sa base pour se coller au fond de la carte pendant un long moment contre Aposs.

Il faudrait entendre la version d'Arddan aussi parce qu'il aura fait son recul de cavaliers pendant le réveillon. Période de l'année ou les gens n'ont pas de temps à venir à produire un max de renfort pour se défendre normalement. En plus ta cava aurait clairement pu l'emporter en faisant les bons mouvements d'attaque dans les tours 18-21, tu as été frileux.

Après à partir du tour 25, il est fréquent que des défenseurs puissent jouer la montre. C'est connu qu'il est dur de prendre une forteresse contre une troupe équivalente. Du moment que le gars s'est battu comme il devait, c est compliqué de lui reprocher de vouloir tenir et sauver des troupes pour la suite du conflit.

Cela dit il y a sans doute encore plus d'abus possibles avec le camps attaquant restant en fond de carte avec des cavaliers sortant sur les coté pour ne rien faire. D'autant que l'attaquant peut lui bloquer la production d'un fief tout en repliant quand il le souhaite et vu que la maj de cette semaine va nous faire tous tomber à 7-9 fiefs. Cela rend les blocage de production encore plus faciles.

D'autant que des défenseurs en fond de carte on peut encore tenter d'aller les chercher dans l'absolu. Choper des cava/cheva attaquants se planquant derrière leur camps, c est quasiment impossible. L'abuseur agresseur pouvant trop facilement profiter du fait que la défense doive avancer des troupes loin de sa base pour attaquer ailleurs.

Le 10% de cout en nourriture en plus pour l’assiégeant ne pénalise que les grosses armées. Pas les petites avant gardes dans un camp qui avance/recule pour durer et mettre la pression aussi. Le défenseur peut se retrouver très con d'avoir produit des troupes en excès pour un combat qui ne se fait pas. Peut être qu il faudrait revoir les conditions de victoire avec un ratio moindre que du 100:1 ou autre

Dernière modification par firewolf216 (2022-01-02 14:42:45)

Bayard

Re : De la fuite au combat

je trouve ça facile à dire après la bataille ! Je ne partage pas cette analyse le coup était trop prévisible et facile à contrer mes cavaliers n'aurait pas fait long feu à ce moment de la bataille et les résultats auraient été médiocres et ça aurait laissé mes unités de tir sans défense. Je pouvais pas maintenir la pression d'où un délai d'un tour au tour 20 qui m'a permis d'étouffer les adversaires en tenant le camp avant la danse du Saint Guy à partir du tour 25 qui est actuellement permise par le jeu.

Arddan je lui ai envoyé plusieurs messages, jamais eu de réponses si il ne parle pas on ne peut pas s'arranger c'est aussi une période chargée pour moi mais faut bien dépenser les sous avant le 5 janvier.

J'aimerais qu'on ne revienne pas la dessus ou alors en message car ça désaxe trop du forum et du sujet principal du post

Si c'est fréquent chez les attaquants on peut imaginer que si le camp est touché il est immobilisé, si sa vie descend à 0 alors les renforts sont impossibles ça laisse ensuite l'opportunité de dégarnir ce front au défenseur en laissant quelques unités à proximité du camp adverse ainsi qu'en garnison et pas toute une armée.

vstev

Re : De la fuite au combat

Il faudrait de fait pouvoir trouver une parade à la fuite des cavas aux 4 coins de la map.

Je ne sais pas si c'est compliqué ou non à mettre en place mais j'aime bien l'idée du camp pris d'assaut et que pour jouer son rôle de porte recevant les renforts, elle doive être reprise (valable pour un campement d'attaquant aussi sois dit en passant). Après, est ce suffisant pour déclarer une victoire? Je ne sais pas, il ne faudrait pas non plus qu'on puisse détourner cette règle en envoyant une unité sacrifiée à l'avant dernier tour pour prendre le campement sans laisser de chance qu'il soit repris si c'est possible. Peut être pour qu'il y ait victoire le camp devrait il être contrôlé plusieurs tours en fin de bataille?

A creuser en tout cas parce que c'est sur que c'est insupportable quand tu as fait une bonne bataille et que tu vois que la victoire t'échappe juste à cause d'un ou deux insaisissables groupes de cavas qui fuient la bataille

K-lean

Inscription : 2017-08-01

Messages : 1 393

Re : De la fuite au combat

C’est toujours amusant de lire les commentaires de ceux qui expliquaient « Un attaquant à 30 tours pour gagner. S’il n’y parvient pas c’est le défenseur qui a gagné. »
Même si le défenseur se balade et se tire le plus loin possible… à l’époque en tout cas.

Concrètement sur cet exemple mon analyse c’est que le défenseur joue la montre quand il sort avec ses cavaliers. Après je sais pas quelle peur est la plus forte, la capture du seigneur ou la défaite ? Je sais pas je connais pas Ardan.

Quoiqu’il en soit les balades des cavaliers c’est sûr que ça peut être la plaie, mais c’est pour ça que quand t’attaques il faut vraiment attaquer, s’approcher et mettre la pression.
Quand tu entoures le fort, que tu tapes les renforts à chaque tour, l’adversaire peut bien se balader ses cavaliers, il arrive un moment où soit tu les shoot soit t’as le 100:1.

Les différentes propositions ne m’inspirent pas. C’est encore chercher une parade à une forme d’anti jeu.
Est ce que la solution ne serait pas tout simplement de convoquer un juge de paix ? Un MJ par exemple, qui permettrait au pire de relancer une seconde bataille au même endroit, ou bien de mettre une sanction quand le MJ considère que l’esprit du jeu est détourné ?
Parce que bon ré attaqué aussitôt le même joueur au même endroit c’est pas un truc qui met de la serenité dans le jeu. On a eut (et on a encore) suffisamment d’exemple de joueurs qui tapent toujours les mêmes, ça ne crée que de la frustration et des histoires.

---

Lignée des Trofs, et autres successeurs

Bayard

Re : De la fuite au combat

oui et ils disaient aussi qu'ils étaient pour que le défenseur prenne plus de risque, que le défenseur soit le vainqueur d'une égalité c'est une réalité le jeu est actuellement fait comme cela donc le défenseur s'il ne peut gagner cherche l'égalité par tout les moyens.

Qu'un MJ décide de l'issue de ma bataille je suis vraiment pas fan si possible je préfère un système qui fonctionne en autonomie sans risquer d'intervention subjective surtout si ça rend le jeu plus amusant et donne du sens au combat de viser les bases et pas des pélots à 10 cases.

vstev

Re : De la fuite au combat

C'est toujours amusant de lire les commentaires des joueurs ayant râlé pendant des semaines quand un des défenseurs qu'ils attaquaient à l'époque s'était déclaré victorieux après avoir résisté 30 tours à leurs armées dire aujourd'hui qu'il faut qu'un défenseur qui a résisté soit proclamé vainqueur.

Mais le soucis n'est pas là en fait, du moins pas dans le fait de se déclarer viancqueur ou non, c'est normal qu'un défenseur qui a résisté 30 tours soit proclamé vainqueur (il ne faudrait aps metrte en place une usine à gaz pour une bataille sur 20 qui est problématique alros que les 19 autres se sont déroulées normalement). Le problème ce sont des défenseurs qui ne joueunt plus la défense donc qui ne défendent plus mais cherchent via des cavas la plupart du temps juste à gagner les quelques tours qui leur permettront d'avoir une égalité donc ils réussissent à réduire le nombre de tours d'une bataille. Comment  détecter ça automatiquement et objectivement. Très difficile...

Mais sincèrement, je ne vois pas de parade simple à mettre en place sinon comme K-Lean le dit de blinder l'attaque. Si quelqu'un a une idée de génie, ce serait bien parce que contre ce genre de joeuurs, le sbatailles ne font pas 30 tours mais 25 ou 26...

Dernière modification par vstev (2022-01-04 10:17:47)

Skoll

Inscription : 2019-10-29

Messages : 90

Re : De la fuite au combat

Ben j'aime bien l'idée de Bayard.
Base tapée : indéplaçable.
Base à 0pv :  base prise, plus de renforts possibles. Les renforts censés arriver à ce tour sont renvoyés à leur fief de départ ou le plus proche.

---

Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj

vstev

Re : De la fuite au combat

Itou!

Bayard

Re : De la fuite au combat

Où on en est ? ça simplifierais grandement les objectifs de bataille (ne pas exterminer la moindre unités sur le champ de bataille mais simplement prendre une base et la tenir, un objectif unique)

Bilan :

- Si la base du défenseur tombe à 0 de vie ses renforts sont impossibles, s'il n'a pas récupéré sa base avant la fin de la bataille (ou bien avant 3 à 4 tours ?) ou n'a plus de troupes pour se battre l'attaquant gagne.

- Si la base de l'attaquant est touchée, elle est immobilisée, si la base de l'attaquant tombe à 0 de vie, il ne peut plus renforcer la bataille et doit reprendre sa base ou s'avouer vaincu (soumission par les armes) S'il n'a pas récupéré sa base avant 3 ou 4 tours la bataille est perdue, les troupes se replient automatiquement.

Skoll

Inscription : 2019-10-29

Messages : 90

Re : De la fuite au combat

Si on permet la reprise de base, il faut juste déterminer les stats d'une base à 0 pv.

Il faut qu'elle ait des pv, pour empêcher d'être reprise avec une marée de 10x1 unité.

-Soit un montant fixe , ou fonction de la puissance du joueur prenant ;
-Soit, à mon sens le plus intéressant : la base change de propriétaire. Par défaut, l'unité qui prend la base rentre dedans. (elle occupe, quoi). Elle tankera donc les dégâts sans répondre. Possibilité pour le joueur prenant de renforcer/vider la base occupée.

Dernière modification par Skoll (2022-01-15 14:01:24)

---

Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj

Bayard

Re : De la fuite au combat

Au début je pensais à un montant fixe, les points de vie de l'unité capturant la base ^^ (souvent c'est des unités à forte attaque et très peu de vie archers, cavaliers etc) au passage ça donnerais un léger regain d'intérêt sur les chevaliers qui sont très lents.

ça rejoins un peu ta seconde idée sans perdre tout ses archers s'ils prennent la base