Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

antoine · 2021-07-09 15:21:55

Auj nous avons une vrai raison de se battre sur une forteresse : la capture qui entraine un gain de points de territoire.
Points qui ne peuvent s'obtenir autrement.

Mais il manque une raison de se battre sur un fief, le pillage des ressources n'est pas une raison suffisante pour se battre.
Les joueurs P1 et P2 cherchent des ressources pour développer leurs économies et leurs armées, les joueurs P3 cherchent plus une raison RP de se battre.

LA raisons de se battre sur un fief : la capture du seigneur

On oriente le jeu sur la capture du seigneur qui rapporte une rançon en or 5 fois plus importante que aujourd'hui.

Pour rendre ces captures possibles :
- une campagne "batailler" doit forcément être lancée avec le seigneur
- un seigneur qui a moins d'honneur que son adversaire ne peut pas fuir la bataille
- un seigneur qui a plus d'honneur que son adversaire peut fuir la bataille mais sa fuite lui fera perdre 10% de son honneur.

Exemple 1:
- Troff avec 100k d’honneur attaque un fief sans seigneur: il peut fuir la bataille sans perdre d'honneur
- Cochonou avec 100k d’honneur attaque Burlocks avec 80k d’honneur, Burlocks ne peut pas fuir et si Cochonou fuit il perd 10k d’honneur.

Cela signifie qu'un joueur qui a son seigneur captif ne peut donc plus lancer de batailles jusqu’au paiement de sa rançon.

Conséquence : il n'y a plus de pillage après une bataille et on retire le principe de richesse et réparation d'un fiefs.

kyle91 · 2021-07-09 21:08:17

Donc du coup on gagne de l'or en capturant le seigneur adverse.

On est bien d'accord que si le seigneur attaqué capture l'attaquant il gagne aussi ?

Bonne idée je trouve.

Maintenant il faudrait également trouver un moyen pour gagner de la nourriture aussi via les batailles.

Tu dis que : "Cela signifie qu'un joueur qui a son seigneur captif ne peut donc plus lancer de batailles jusqu’au paiement de sa rançon."
Est ce qu'il peut se faire attaquer quand même ?

antoine · 2021-07-10 14:33:47

kyle91 a écrit :

Donc du coup on gagne de l'or en capturant le seigneur adverse.
On est bien d'accord que si le seigneur attaqué capture l'attaquant il gagne aussi ?

Oui bien sûr, comme auj.

kyle91 a écrit :

Tu dis que : "Cela signifie qu'un joueur qui a son seigneur captif ne peut donc plus lancer de batailles jusqu’au paiement de sa rançon."
Est ce qu'il peut se faire attaquer quand même ?

Oui il peut se faire attaquer et défendre ses fiefs, mais il ne peut plus lancer de campagne "batailler".

Luntro · 2021-07-10 16:14:03

Du coup, on est bien d'accord qu'il serait possible de lancer qu'une attaque puisque le seigneur doit être présent sur le champ de bataille ?

antoine · 2021-07-10 17:40:34

Luntro a écrit :

Du coup, on est bien d'accord qu'il serait possible de lancer qu'une attaque puisque le seigneur doit être présent sur le champ de bataille ?

Exact.

Les camps hostiles auront un seigneur qui paye immédiatement sa rançon à la capture pour ne pas en baisser leur rentabilité.

Luntro · 2021-07-10 19:47:49

Entendu. Je soutiens à 100%.

Cochonou · 2021-07-10 21:09:09

Perso, j’aime beaucoup l’idée . A voir ce que les autres en disent , mais c’est +1 pour moi!

Tizoc · 2021-07-10 22:17:24

C'est une bonne proposition mais ce n'est pas vraiment lié au pillage de fief. J'en avais déjà parlé, une perte d'honneur à la fuite de seigneur est une excellente idée. Il faudrait autre chose pour encourage le pillage de fiefs, et il faut considérer soit le pillage de ressources (qu'antoine ne veut pas) soit la destruction de bâtiment/potentiel de production (qui serait probablement refusé), donc à ce niveau là autant enterrer la discussion.

Mais ça ouvre la question du système de capture. Ce serait bien de retirer la perte journalière d'honneur si capturé pour s'adapter au rythme des batailles.

antoine · 2021-07-10 23:06:17

Tizoc a écrit :

soit la destruction de bâtiment/potentiel de production

On en prend doucement le chemin avec la destruction de batiment spéciaux.

Tizoc a écrit :

Ce serait bien de retirer la perte journalière d'honneur si capturé pour s'adapter au rythme des batailles.

Oui c'est vrai, tu as une idée comment encourager un joueur à payer sa rançon (et pas faire le rageux "je payerai jamais") ?

On peut déjà dire qu’on ne peut payer da rançon qu’à la fin de la bataille et pas avant.

K-lean · 2021-07-11 07:33:53

Donc
1- la rançon est multipliée par 5 ok
2- sur les fortos les seigneurs peuvent fuir sans problème ? La règle de fuite n’est valable que pour les fiefs ?
3- Quid de la soumission par les armes ?

Est ce qu’on peut mettre en plus une règle que l’on ne peut être attaqué durant le mois (ou 15-20j) après avoir payé sa rançon ?
Et est ce qu’on peut sortir les paiements de rançon du calcul de rançon ?
Sinon j’attends que x ait payé sa rançon a y pour attaquer y…

Par contre du coup cela veut dire que les fiefs peuvent rester sans aucune muraille si rien n’est pillé et rien n’est cassé ?
Et cela veut dire qu’on va revenir aux balades des seigneurs sur la map, ou bien aux murailles énormes pour ceux qui bougent pas ?

antoine · 2021-07-11 11:36:53

K-lean a écrit :

2- sur les fortos les seigneurs peuvent fuir sans problème ? La règle de fuite n’est valable que pour les fiefs ?

Par simplicité je dirais que c'est valable sur les deux.

K-lean a écrit :

3- Quid de la soumission par les armes ?

Pas de changement, cela termine une bataille par une égalité et les captifs sont libérés des deux côtés.

K-lean a écrit :

Est ce qu’on peut mettre en plus une règle que l’on ne peut être attaqué durant le mois (ou 15-20j) après avoir payé sa rançon ?

Sa rançon tombant à 0 pendant plusieurs jours après son paiement (et elle remonte progressivement), il n'y a plus vraiment d'intérêt à te capturer 2 fois de suite. tu peux payer une rançon de 1k très facilement.

K-lean a écrit :

Et est ce qu’on peut sortir les paiements de rançon du calcul de rançon ? Sinon j’attends que x ait payé sa rançon a y pour attaquer y…

Hum, a priori non, un joueur qui capture beaucoup vaut plus ça me parrait assez RP/logique.
Et ça évite les détournements d'or.

La rançon étant calculée sur la moyenne d'entrée d'or sur les 30 derniers jours, elle montera peu après paiement d'une seule rançon au jour J+1.

K-lean a écrit :

Par contre du coup cela veut dire que les fiefs peuvent rester sans aucune muraille si rien n’est pillé et rien n’est cassé ?

Oui, par contre on va de plus en plus vers des trucs cassables (port, comptoir commerciaux, batiments religieux) donc ça va progressivement changer ;-)

K-lean a écrit :

Et cela veut dire qu’on va revenir aux balades des seigneurs sur la map, ou bien aux murailles énormes pour ceux qui bougent pas ?

Possible oui mais on peut amener le seigneur dans la temporalité de la bataille (tours de 12h) en disant par exemple qu'il ne peut bouger qu'une fois par "tour" soit 12h ou 24h.

Contrairement à l'or qu'il a plein de façon de bouger, un seigneur ça se bouge que par campagne ou paiement de rançon donc c'est plus facile à encadrer.

GrandJarl · 2021-07-11 19:07:15

on part plus sur de la rentabilité de bataille que de raison de se battre ^^

je suis globalement pour, je me dis qu'on pourrais aussi encourager l'engagement du seigneur plutôt qu'encourager la poursuite, par exemple donner des capacité de "recyclage" au seigneur pourrais encourager à le jouer

en disant qu'il récupère 30% des pertes et 15% des pertes adverse par exemple

antoine · 2021-07-12 12:47:32

GrandJarl a écrit :

en disant qu'il récupère 30% des pertes et 15% des pertes adverse par exemple

Du coup tu voudrais fortement inciter sa présence sans l’obliger ? Je pense que les joueurs feront vite le calcul et si la bataille semble perdue, le seigneur fuira si les gains ne couvrent pas la rançon.

Et puis ça implique de gérer les cas ou le seigneur reste au chaud, arrive pendant, repars pendant, … comme t ça influence ce gain ?

GrandJarl · 2021-07-12 13:44:49

Je pensais à quelques choses de plus dramatique, comme le bonus d'honneur lors des combats, en gros le seigneur récupère uniquement ce qu'il attaque

K-lean · 2021-07-13 08:41:23

J’aime bien l’idée qu’un seigneur « provoqué » perde de l’honneur s’il fuit, dans le cas où il a plus d’honneur que l’attaquant.
Mais est ce qu’on peut rendre ça plus marqué encore ? Pour inciter à s’attaquer à plus fort ?
Là c’est celui qui fuit qui en perd, de l’honneur.

Mais comment on pourrait faire que l’attaquant en gagne plus en attaquant un fort ?
Parce que sinon il jouera la prudence (la tendance assez générale des joueurs) et s’attaquera à plus faible.

Sinon ok pour tes réponses Antoine

antoine · 2021-07-13 09:01:30

GrandJarl a écrit :

Je pensais à quelques choses de plus dramatique, comme le bonus d'honneur lors des combats, en gros le seigneur récupère uniquement ce qu'il attaque

C'est une bonne idée mais je suis pas sûr que ça encourage assez à utiliser son seigneur.
Pour l'attaquant ok, si on dit que sans seigneur, tu ne gagnes aucun or de ta bataille c'est incitatif. Mais en défense ? Tu va vraiment risquer la capture pour gagner de l'or ? Quand tu es en position défensive tu cherches pas forcément à gagner de l'or mais plus à tuer un max de troupes adverses pour que l'adversaire ne revienne pas de si tôt non ?

K-lean a écrit :

Mais comment on pourrait faire que l’attaquant en gagne plus en attaquant un fort ?
Parce que sinon il jouera la prudence (la tendance assez générale des joueurs) et s’attaquera à plus faible.

J'y ai pensé mais y'a un risque assez fort de "don" d'honneur entre copains.
Je t'attaques, tu fuis, tu push mon honneur avec 0 pertes en armée des deux côtés.

Récapitulatif

- il n'y a plus de pillage du fief et plus de richesse à rembourser
- la rançon du seigneur est multipliée par 5
- on ne peut lancer une bataille batailler qu'avec son seigneur

Lors de la bataille, un seigneur ne peut fuir que s'il a plus d'honneur que le seigneur adverse avec une perte de 10% de son honneur (et s'il n'y en a pas, il peut fuir sans perdre d'honneur).

- Un joueur captif perd 5% de son honneur par jour au delà de 15j de captivité
- (à voir comment on évite qu'un joueur soit intouchable en faisant naviguer constamment son seigneur)

vstev · 2021-07-13 16:09:12

A voir en testant mais ça à l'air pas mal du tout et ça pousse à attaquer là où se trouvent les seigneurs par contre, le concept même de fort ou faible lié à l'honneur est trompeur puisque c'est surtout un classement de la combativité plus que de la puissance. La puissance dépend beaucoup plus des troupes et encore plus de l'or accumulé ou du niveau de production or/nourriture des fiefs. Tu as des seigneurs avec 0 d'honneur mais qui ont tellement accumulé qu'ils sont potentiellement hyper balaises passé les 3 premiers tours de bataille où ils peuvent être surpris. Il suffit de voir Burlocks contre Dame2/Jerk pour s'en rendre compte.

Je sais que je ne vais pas me faire que des amis mais je continue de dire que tant qu'on aura pas réduit le gap immense qui existe entre les vieux milliardaires et les jeunes sans le sou, on gardera un jeu à deux vitesses et qu'accumuler de l'or sans limite n'a pas de sens. Il devrait y avoir le même type de mécanisme pour l'or que pour la nourriture (passé un certain seuil, plus de production)

antoine · 2021-07-13 18:21:50

A bien y penser, c'est trop facile de planquer son seigneur et donc détourner la fonctionnalité.

Je fais une fausse attaque que j'annule au dernier moment avec mon seigneur et recommence tant que je n'en ai pas besoin. Voilà je suis intouchable.

De même un déplacement en transport trèèès long (1 char, 1 treb et en route pour l'autre bout de la carte), qui cache le seigneur pendant plusieurs jours avec très peu d'efforts.

Forum d'Okord

#1 2021-07-09 15:21:55

Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#2 2021-07-09 21:08:17

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#3 2021-07-10 14:33:47

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#4 2021-07-10 16:14:03

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#5 2021-07-10 17:40:34

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#6 2021-07-10 19:47:49

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#7 2021-07-10 21:09:09

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#8 2021-07-10 22:17:24

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#9 2021-07-10 23:06:17

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#10 2021-07-11 07:33:53

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#11 2021-07-11 11:36:53

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#12 2021-07-11 19:07:15

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#13 2021-07-12 12:47:32

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#14 2021-07-12 13:44:49

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#15 2021-07-13 08:41:23

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#16 2021-07-13 09:01:30

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#17 2021-07-13 16:09:12

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

#18 2021-07-13 18:21:50

Re : Raisons d'attaquer un fief : la capture du seigneur

Pied de page des forums