Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 2020-08-25 20:29:52

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

[résolu] Instabilité des provinces

Hello,
Je changerais bien le malus perçu lors de l'instabilité des provinces pour une puissance donnée.

Auj on a un malus sur les points de territoire eux-même, ce qui crée de gros effets de yoyo au classement.

On pourrait changer ça en disant que si une puissance de joueur est excédentaire, tous les joueurs de cette puissance perdent 1% d'honneur par jour.

Pour aider les joueurs à équilibrer eux même, je pense qu'il faut aussi favoriser le don à -30j selon certaines conditions, on en parle là : https://www.okord.com/forum/viewtopic.php?id=4946

Ainsi, si la puissance 5 devient excédentaire (c'est souvent entre 4 et 5 que ça va se jouer), tous les joueurs concernés ont intérêts à aller capturer des provinces pour les refiler à des plus petites puissances déficitaires.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#2 2020-08-26 08:23:40

Eleanor

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Le 1% me paraît plus incitatif, en effet.

Mais le vrai problème, c'est le calcul de puissance. Un joueur rang 4 actif passe rang 5, donc la principale différence entre rang 4 et 5 est l'activité, donc y a pas assez de joueurs de rang 4 pour les provinces.

Le fort/faible souffre vraiment de ce manque de puissance...

#3 2020-08-31 13:35:51

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Ok on va passer à 1% de perte d'honneur par jour et pour la puissance on en rediscute sur le sujet de la puissance.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#4 2020-08-31 14:00:47

Ronin
Inscription : 2018-07-27
Messages : 402

Re : [résolu] Instabilité des provinces

J'arrive en retard mais.

J'suis pas d'accord!

Imagine je suis un joueur, j'ai 0 forto, mais bon je perd de l'honneur parcequ'un gros de même puissance se gave...

C'est pas spécialement équitable de punir ceux qui n'ont rien fait de mal.


Se relever.
encore
et encore
et toujours

Hors ligne

#5 2020-08-31 14:27:16

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

bah t'as qu'à aller la lui prendre smile


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#6 2020-08-31 14:41:36

Ronin
Inscription : 2018-07-27
Messages : 402

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Et après? je peut pas la filer pendant 30j et en plus j'ai fâché un mec.
Et ca c'est seulement si j'ai le niveau pour la prendre tongue

Ce serait pas mieux genre d'appliquer cette baisse seulement sur ceux qui ont une forto? Avec un effet du genre "1% par forto possédé"? (ainsi le mec qui a 10 fortos est plus puni que le pov mec qui en a qu'une...même si...)



Fin c'est juste que ca me dérange de punir un type pour les "erreurs" des autres^^


Se relever.
encore
et encore
et toujours

Hors ligne

#7 2020-08-31 15:01:48

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Le but c'est pas spécialement de punir, mais plutôt d'encourager les conflits territoriaux.
C'est plus de donner une vraie légitimité aux autres joueurs d'attaquer que de pénaliser le joueur en question.

Que l'équilibre du royaume soit l'affaire de tous les seigneurs et non la "faute" d'une poignée (qui ne sont d'ailleurs pas en faute, conquérir des provinces fait partie des objectifs du jeu).

Si un joueur a 100% des provinces d'un niveau donné, tant que le niveau en question a le bon nombre de provinces, cela ne me pose pas de problème, au contraire, je dirais "bien joué, tu as conquis le maximum d'objectifs pour ton niveau".

Ce ne serait pas normal que lui ai 100% de la perte d'honneur et les autres 0, c'est pas à lui d'aller donner des provinces et perdre potentiellement de points, c'est aux autres d'aller le challenger.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#8 2020-08-31 21:47:31

Eleanor

Re : [résolu] Instabilité des provinces

antoine a écrit :

Ok on va passer à 1% de perte d'honneur par jour et pour la puissance on en rediscute sur le sujet de la puissance.

Attention, il ne faut faire cette perte d'honneur que APRÈS la modification de puissance. Sinon, ce serait punir fortement sans laisser de vrai possibilité de corriger, ce qui serait extrêmement frustrant.
Par ailleurs, les deux seules façons de faire changer de rang une forteresse, c'est le don et le changement de rang. Or le don est très fortement limité (à cause des 30 jours). Cela limite fortement.
Enfin, il me paraît logique de pénaliser surtout ceux qui ont le plus de provinces. Un rang 5 qui a 150k honneur et qui n'a pas de forteresse perdrait 1500 honneur par jour, alors qu'un rang 5 ayant 10 forteresses et 50k honneurs perdrait 3 fois moins ? Cela engendrerait en plus un effet pervers. Si j'ai peu d'honneur, autant charger le déséquilibre pour faire perdre à ceux qui ont plus d'honneur que moi...

#9 2020-08-31 22:37:03

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Donc tu proposes que seuls les joueurs qui ont des provinces perdent de l'honneur au prorata du nombre de provinces possédées ?

C'est un peu pénaliser quand même "ceux qui jouent le jeu". En gros t'as bien joué, t'as beaucoup de provinces et parce qu'une faction ennemie s'arrange pour que ta classe de puissance dépasse la limite tu te mets à perdre beaucoup d'honneur.

Finalement ne pas avoir de province c'est ne pas perdre d'honneur or on veut inciter à combattre pour les provinces pas que les joueurs se les refilent comme des patates chaudes.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#10 2020-08-31 23:25:07

Tizoc

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Les puissances sont souvent des cloisons arbitraires. Il n'y a pas de réelle différence entre la puissance 5 et la puissance 4 par exemple, les deux sont faites de joueurs développés en yoyo selon les pillages, le commerce, où les dons d'or destinés à vous faire monter de puissance.

Je trouve qu'il y a avec le partage des points territoire au sein d'une chaîne une tendance qui est de descendre des provinces ne serait-ce que par sécurité, les provinces restent des boulets à défendre.

Je serais pour élargir encore plus les puissances (3 puissances plutôt que 5 si on ne veut pas les supprimer et donner un poids réel à la féodalité). Ça allègera le problème.

On peut aussi envisager que si une puissance a trop de provinces, le fort faible ne s'applique plus pour les deux puissances adjacentes. Si les puissances 5 ont trop de provinces, les puissances 4 peuvent les attaquer. C'est beaucoup plus sympa que les mécanismes de pertes et autres et bien moins artificiel.

#11 2020-09-01 07:24:21

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

(Ici c’est l’incitation / malus appliqué pour instabilité qui est discuté, pas le fort  / faible en général qui a lui son sujet dans le foyer).

Influencer directement les points de territoire ajoute un effet de yoyo assez fort (puisqu’il impact les 3/4 des joueurs en même temps, les points étant reparti dans la chaîne vassalique).

Il faut donc revenir à une sanction incitative ou punitive individuelle (donc érosion de l’honneur).

En gros on a 2 options :
1- perte d’honneur pour les joueurs de la classe excédentaire qui ont des provinces seulement

2- perte d’honneur pour tous les joueurs de la classe excédentaire

Je préfère l’option 2 car on « puni » tous les joueurs qui pourraient agir et ne le font pas = tous ceux qui pourraient essayer de prendre la province pour rétablir l’équilibre.

Le joueur qui a 0 provinces et 150k d’honneur perd plus que celui qui a 10 provinces et 50k d’honneur c’est vrai mais celui qui a 150k d’honneur justement il pourrait aller en piquer une à celui qui en a 50k.

Reste le souci des 30j dans ce cas et j’ai proposition dans le sujet qui lui est dédié dans le foyer.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#12 2020-09-01 07:44:03

Hubert de Montmirail

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Mais ... mais pour piquer une province à un joueur de puissance excédentaire, il faut être de la même puissance, non ?
Du coup, même si on va piquer une province, cette puissance sera toujours excédentaire, non ?
Du coup, bah ... bah je ne comprends plus rien wink

#13 2020-09-01 13:56:47

Tizoc

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Justement, je propose que si la puissance 5 est excédentaire, les puissances 4 peuvent les attaquer sans fort/faible.

Si la puissance 3 est excédentaire, les puissances 2-4 peuvent les attaquer sans fort/faible.

#14 2020-09-01 15:45:00

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Hubert de Montmirail a écrit :

Mais ... mais pour piquer une province à un joueur de puissance excédentaire, il faut être de la même puissance, non ?
Du coup, même si on va piquer une province, cette puissance sera toujours excédentaire, non ?
Du coup, bah ... bah je ne comprends plus rien wink

Exact mais tu peux donner tes provinces avant d’aller en piquer à un joueur de ton niveau.

Pour les 30j y’a une proposition dans le foyer ;-)

Tizoc : trop violent je pense et trop facile à manipuler pour dépouiller un joueur sans qu’il ne puisse se défendre ou essayer de reprendre sa province (car passée à une puissance inférieure)


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#15 2020-09-01 17:46:02

Eleanor

Re : [résolu] Instabilité des provinces

antoine a écrit :

Donc tu proposes que seuls les joueurs qui ont des provinces perdent de l'honneur au prorata du nombre de provinces possédées ?

C'est un peu pénaliser quand même "ceux qui jouent le jeu". En gros t'as bien joué, t'as beaucoup de provinces et parce qu'une faction ennemie s'arrange pour que ta classe de puissance dépasse la limite tu te mets à perdre beaucoup d'honneur.

Finalement ne pas avoir de province c'est ne pas perdre d'honneur or on veut inciter à combattre pour les provinces pas que les joueurs se les refilent comme des patates chaudes.

Je ne suis pas favorable à une pénalité à ceux qui ont trop de provinces, mais si on veut inciter, il faut le faire pour ceux qui peuvent changer quelque chose, sinon ça introduit une faille. Ceux qui en ont beaucoup sont généralement en concurrence avec des joueurs du même rang, donc si on pénalise tout le rang, ça change pas grand chose pour eux. On a donc deux possibilités :

  1. Pénaliser ceux qui ont trop de provinces. C'est possible, vu que les provinces profitent à toute la chaîne. On peut dire par exemple que celui ou ceux qui ont le plus de provinces d'un rang excédentaire voient leurs points de territoire divisés par deux. Ou alors -1%, ce qui serait plus incitatif, mais également plus violent. Il leur faudra refiler des provinces avant d'en attaquer une autre et il y a en effet un risque que ça incite à ne pas attaquer.

  2. Récompenser le don de province à un rang déficitaire => je vois pas bien comment le faire sans que ce soit détournable.

Si on veut élargir le propos, il faut revenir à ce qui cause le déséquilibre. Je la rappelle, il y a deux façons de faire changer une province de rang :

  1. Changer de rang => toutes ses provinces changent de rang en même temps => solution = changer le système de calcul de puissance ou le système fort/faible

  2. Refiler une province => solution = interdire les dons de province à une personne d'un rang excédentaire. Faciliter les dons de province à une personne d'un rang déficitaire.

#16 2020-09-01 18:42:54

Mannfred de Varsse

Re : [résolu] Instabilité des provinces

J'aime bien la proposition de Tizoc. Si tu la trouves trop violente, Antoine (un jour, on pourrait avoir des P4 attaquant P3)...
On pourrait simplement enlever le statut Fort en cas de déséquilibre ? Et uniquement sur les forteresses, bien entendu.

Ou bien ça resterait trop violent ? P4 attaquant P5, ça n'implique pratiquement que des chaînes vassaliques, donc le P5 peut faire appel à un allié s'il se sent "lésé". Il y a des chaînes qui ne sont pas présentes sur tous les niveaux de puissance, c'est sûr...

~~

Si tu veux un garde-fou supplémentaire, il faudrait aussi que la Puissance qui lance l'attaque soit en déficit de provinces. Mais je ne suis pas sûr que ça serve à quelque chose.

Dernière modification par Mannfred de Varsse (2020-09-01 18:46:12)

#17 2020-09-01 19:44:49

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Quand je dis que c'est trop violent, c'est qu'on peut trop facilement détourner la mesure de son but initial.

Par exemple faire monter des copains au grade 5 pour piquer des provinces aux autres grades 5 par des grades 4 puis filer ses provinces grade 5 à des grades 3.

Résultat, la "cible" s'est fait dépouiller de ses provinces sans pouvoir réagir car ses anciennes provinces sont maintenant aux mains de grade 4.

Eleanor a écrit :

On peut dire par exemple que celui ou ceux qui ont le plus de provinces d'un rang excédentaire voient leurs points de territoire divisés par deux.

C'est déjà le cas auj, sauf que ça crée des gros effets de yoyo car ça diminue ou augmente les points de beaucoup de gens dans le classement d'un coup. C'est pas idéal de jouer sur les points de territoire.

Eleanor a écrit :

Ou alors -1%, ce qui serait plus incitatif, mais également plus violent

Oui je trouve aussi, mettre -1% d'honneur par jour aux joueurs de la classe excédentaire (ce sont ceux qui peuvent agir pour rétablir le déséquilibre) + trouver une astuce pour permettre le transfert en -30j si l'ancien propriétaire est d'accord.

Eleanor a écrit :

Récompenser le don de province à un rang déficitaire => je vois pas bien comment le faire sans que ce soit détournable.

Oui, pareil.

Eleanor a écrit :

Changer de rang => toutes ses provinces changent de rang en même temps => solution = changer le système de calcul de puissance ou le système fort/faible

Oui mais par là : https://www.okord.com/forum/viewtopic.php?id=4795&p=3

Eleanor a écrit :

Refiler une province => solution = interdire les dons de province à une personne d'un rang excédentaire. Faciliter les dons de province à une personne d'un rang déficitaire.

Oui on pourrait aussi ajouter ça c'est une bonne idée, pas sûr que ce soit suffisant seul et vraiment nécessaire en addition au -1% mais c'est une bonne idée.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#18 2020-09-01 20:30:06

Tizoc

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Antoine, n'importe quel système de puissance est détournable et est détourné.

Avant la longue instabilité, je me suis déjà fait prendre une province qui a immédiatement été donné à un faible. Aujourd'hui on peut très bien faire monter un joueur pour l'attaquer, faire monter un allié pour qu'il attaque un autre, faire monter quelqu'un puissance 5, le laisser prendre des provinces puis immédiatement le faire descendre puissance 4. (en envoyant de l'or au premier puissance 4).

Si je me laisse prendre une province par un plus faible, je demande à un faible de ma faction de la reprendre. On peut bien sûr dire que la levée du fort faible se fait dans les deux sens.

#19 2020-09-01 21:27:38

Husker

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Pourquoi les joueurs essaient de prendre des provinces ?

1) Pour le RP
2) Pour monter au classement
3) Pour avoir plus de potentiels inactifs en cas de besoin, un peu plus d'or et un peu plus de nourriture

Anciennement, avant la correction drastique sur la production de bouffe et d'or des provinces, le point 3) était beaucoup plus interrressant.

Maintenant, pourquoi mettre en place une régulation sur le nombre de provinces détenues par les joueurs ?

1) Parce les joueurs qui en ont moins sont frustrés.
2) Parce que posséder plus de provinces donne un avantage dans le jeu (autre que le classement)
3) Parce que les provinces ont tendance à se retrouvées possédées par les joueurs les plus anciens et donc les plus puissants.

Alors ok, si ont veut rendre la possessions de beaucoups de provinces je propose plutôt ceci:

1) On abandonne tout le système de l'équilibre des provinces
2) On rend le fait de posséder beaucoups de provinces de moins en moins atractif, voir même couteux.

Donc:

Posséder 1 province ne change rien.

Pour chaque province en plus de la première, toute la production de la province subit un malus de 10%

Conclusion:

1ère province   = Production normale
2ème procince = Production de 0.9
3ème province = Production de 0.8
etc..

Et là, dès qu'on possède plus de 2 provinces ont commence a perdre de l'or et de la bouffe, donc pas tenable !

Ca simule le fait que gérer de grand territoire est deplus en plus difficile et de moins en moins rentable et finit par devenir couteux.

Si on veut monter au classement avec les provinces ont peu le faire un moment, mais ca finit par te ruiner.

Bien sur les coefficients devraient être soumis à discussion et adaptés suivants l'expériences de la communauté.

Votre avis ?

#20 2020-09-02 17:06:39

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Husker a écrit :

Votre avis ?

A mon avis le bébé n'est pas à jeter avec l'eau du bain. Je partage ton analyse sur les moteurs à posséder des provinces, j'ajouterais aussi :

4) c'est la seule manière de faire perdre des points au classement à un joueur

Et puis le fait que l'objectif et le gain soient collectif ajoute une dimension de coopération au sein d'une chaine vassalique assez sympa, tout en diminuant la frustration d'une perte (perdre 1 province sur 12 c'est pas comme 1 sur 3).

Donc les provinces c'est un aspect que je trouve sympa du jeu et sans régulation, cela ne profite qu'à une élite.
L'idée du système d'équilibrage c'est pas d'empêcher des joueurs d'avoir un max de provinces, mais d'assurer que cette expérience sympa de conquête et de collaboration est accessible à la majorité des joueurs.

D'où la volonté de segmenter et de dire que X% des joueurs s'affrontent sur Y% des provinces. (Après si c'est 1 joueur qui parvient à détenir toutes la part de gateau réservée à sa classe de puissance, cela ne me dérange pas).

Donc je ne suis pas vraiment pour une pénalisation à posséder des provinces, pour ne pas dissuader ceux qui prennent des risques (= ceux qui font vivre le jeu). Et pour inciter à prendre des risques il faut de gros gains.

Notre problème, c'est que la répartition est basée sur le classification (puissance) qui évolue. On ne peut donc pas arrêter les parts du gâteaux une bonne fois pour toute, mais on doit plutôt inciter à son équilibrage permanent.

On a bcp discuté d'équilibrages plus ou moins automatiques (pertes auto de provinces) mais je trouve ça ni sympa ni juste pour les joueurs qui ont fait l'effort, on pris le risque.

Alors comment inciter les joueurs à agir eux-même pour l'équilibrage ?

2 options : 1/ la punition = perte de 1% d'honneur à tout ceux qui pourraient agir pour l'équilibrage ou 2/ la carotte (mais trop facilement détournable).

C'est pour ça que l'option de la punition sur tous ceux qui pourraient agir est pour l'instant favorisée.
Donc 1% de perte d'honneur quotidienne à tous les joueurs d'une classe excédentaire en nombre de provinces.

Dans les alternatives de malus on a :
- interdire tout dont de province à un joueur d'une classe excédentaire (bcp plus soft mais ça peut marcher sur le long terme)
- augmenter les malus de productions pour toutes les provinces d'une classe excédentaire


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#21 2020-09-02 18:44:34

Hubert de Montmirail

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Notre problème, c'est que la répartition est basée sur le classification (puissance) qui évolue. On ne peut donc pas arrêter les parts du gâteaux une bonne fois pour toute, mais on doit plutôt inciter à son équilibrage permanent.

Faudrait peut être vraiment s'attaquer à ce problème de puissance, non ?

#22 2020-09-02 19:03:14

GrandJarl
Inscription : 2015-01-11
Messages : 2 670

Re : [résolu] Instabilité des provinces

moi je continue de penser que le classement bravoure aurais fais l'affaire, avec la perte d'une province si tu te trouve dans les derniers du classement bravoure

je suis pas vraiment sûr que 1% d'honneur par jour sera suffisant à mobiliser les foules, par ce que 1%,  ça veut dire qu'en 100j tu perd 100% de ton honneur, et t'a donc le temps de faire 2 bataille, en plus défensivement t'es hyper avantagé pour le gain donc en fait ça va encore plus renforcer la position de ceux qui ont des provinces


vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Hors ligne

#23 2020-09-02 19:03:49

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : [résolu] Instabilité des provinces

Hubert de Montmirail a écrit :

Faudrait peut être vraiment s'attaquer à ce problème de puissance, non ?

Tout à fait, et ça se passe déjà ici : https://www.okord.com/forum.html#viewto … d=4795&p=3

Quelque soit le calcul de la puissance, a partir du moment où on a une classification évolutive (et ce sera toujours le cas à moins de dire que les joueurs arrivé en 2020 jouent ensemble, ceux en 2019 ensemble, ...) le problème de répartition des provinces se posera de la même manière.

Donc autant s'y attaquer maintenant et parler de la puissance dans l'autre sujet.

antoine a écrit :

2 options : 1/ la punition = perte de 1% d'honneur à tout ceux qui pourraient agir pour l'équilibrage ou 2/ la carotte (mais trop facilement détournable).

C'est pour ça que l'option de la punition sur tous ceux qui pourraient agir est pour l'instant favorisée.
Donc 1% de perte d'honneur quotidienne à tous les joueurs d'une classe excédentaire en nombre de provinces.

Dans les alternatives de malus on a :
- interdire tout dont de province à un joueur d'une classe excédentaire (bcp plus soft mais ça peut marcher sur le long terme)
- augmenter les malus de productions pour toutes les provinces d'une classe excédentaire

GrandJarl a écrit :

je suis pas vraiment sûr que 1% d'honneur par jour sera suffisant à mobiliser les foules

Et que penses-tu des alternatives ?


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#24 2020-09-02 19:33:59

GrandJarl
Inscription : 2015-01-11
Messages : 2 670

Re : [résolu] Instabilité des provinces

bah on peut déjà essayer avec 1% de perte d'abord, par ce que niveau alternative:

-interdire la passation de province au rangs supérieur, bah si ton rang est en déséquilibre et que tu peut pas donner en haut, ni en bas par ce que tu a pas de possibilité, c'est pas terrible, surtout que ça arrive assez rarement le don vers le haut, ça arrive aussi rarement que le don vers le bas, le plus souvent avec le manque de don, c'est de trouver l'allié qui sera capable de garder le terrain

-augmenter les malus de production, ça changera rien, par ce qu'on a déjà des malus de production suffisant pour que la forteresse sois plus un fardeau en prod qu'un bonus, donc un plus grand malus ne changera rien à ce niveau là

du coup autant tenter le 1% de perte, c'est juste que je suis pas sûr que ça sois suffisant, car au niveau bataille tu devrais pouvoir régénérer l'honneur perdu...

à mon avis introduire de l'aléatoire dans l'affaire ça va être difficilement évitable sans retiré le fort/faible, on pourrais songer à un système de cycle aussi et revoir les gains:

par exemple t'a un cycle de 1 mois où les joueurs se battent pour les provinces, 1 cycle d'un mois ou celui qui a tenu le plus longtemps la province (ou celui  qui a le plus de point) emporte la province et gagne un gain (genre les pts d'honneur qu'il a gagner en bravoure deviennent les points de territoire de la province, fin du cycle les provinces sont redistribué au hasard en fonction des déséquilibre etc

on pourrais même simplifié à des cycle de 1mois, tous les mois tu te bat pour des provinces différentes, si tu gagne le plus d'honneur ou que tu la tiens le plus longtemps (au choix) t'emporte une mise (en territoire ou honneur) à la fin du mois, d'un point de vue RP on pourrais dire que les forteresse de province sont devenues des cité états indépendante qui se rebelle constamment

après le problème c'est les déménagements, faudrait trouver une mécanique alternative

Dernière modification par GrandJarl (2020-09-02 19:36:32)


vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Hors ligne

#25 2020-09-02 21:54:14

Eleanor

Re : [résolu] Instabilité des provinces

antoine a écrit :
Eleanor a écrit :

On peut dire par exemple que celui ou ceux qui ont le plus de provinces d'un rang excédentaire voient leurs points de territoire divisés par deux.

C'est déjà le cas auj, sauf que ça crée des gros effets de yoyo car ça diminue ou augmente les points de beaucoup de gens dans le classement d'un coup. C'est pas idéal de jouer sur les points de territoire.

Eleanor a écrit :

Ou alors -1%, ce qui serait plus incitatif, mais également plus violent

Oui je trouve aussi, mettre -1% d'honneur par jour aux joueurs de la classe excédentaire (ce sont ceux qui peuvent agir pour rétablir le déséquilibre) + trouver une astuce pour permettre le transfert en -30j si l'ancien propriétaire est d'accord.

Je le redis, mais 1% de perte d'honneur pour tous ceux de la classe excédentaire, ça arrange ceux qui ont un peu moins d'honneur et un peu plus de points de territoires. Si je prend l'exemple pas tout à fait fictif d'un roi avec 100k d'honneur avec un deuxième au classement qui aurait 180k d'honneur. À chaque perte de 1% d'honneur, je perd 1000 et le suivant perd 1800, ce qui me permet d'accroître mon avance de 800 d'honneur par jour. J'ai donc tout intérêt à favoriser le déséquilibre.

Ce que je propose, c'est que si au rang 5, excédentaire, il y a trois joueurs ayant 10 provinces, 10 provinces et 8 provinces, ceux qui ont 10 provinces n'auront des points de territoire que pour 5 provinces (ou -1% d'honneur, que je trouve plus violent). Ils ont dont tout intérêt à descendre leur nombre de provinces en refilant des provinces à leur chaîne vassalique. On ne pénalise pas ceux qui prennent des provinces, mais juste ceux qui ne les redistribuent pas ensuite.

Quoi qu'il en soit, ce sujet me paraît nettement moins prioritaire que l'autre. Un système de puissance trop rigide me paraît mauvais. L'équilibrage n'est que du bricolage, qui vient encore rajouter une touche de complexité dont le jeu n'a pas besoin. Je veux bien faire l'exercice de trouver un système d'équilibrage, mais pour moi la solution est bel et bien la suppression du système fort/faible, en le remplaçant par un système beaucoup plus souple qui ne nécessite pas une usine à gaz pour être équilibré.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB