Vous n'êtes pas identifié(e).
Capture :
Lorsque votre seigneur est capturé, vous perdez 5% de votre honneur toutes les 24h de captivité de votre seigneur tant que vous êtes actif ou en croisade depuis moins de 15 jours.Lorsque vous capturez des seigneurs ennemis, vous pouvez ensuite les déplacer entre vos fiefs afin d'éviter leur libération par force. Pour déplacer un seigneur, ajoutez-le simplement lors de la création d'une campagne.
Voici la liste des plus grosse rançon par tranche de puissance,
Puissance 5, Baron Galactic_Explorer 2135000
Puissance 4, Marquis Husker 815000
Puissance 3, Vicomte Guillaume de La Marck 624000
Puissance 2, Baron Xalirium 362000
Puissance 1, Vicomte Sakhr al-Djinn 134000
Rançon :
La rançon du seigneur est proportionnelle à la richesse du joueur : elle correspond à l'or qu'il ou elle a accumulé les 30 derniers jours divisé par 30, soit une moyenne de 1j.
J'aimerais donc que l'on trouve une solution pour faire en sorte que quand on capture un seigneur adversaire, la rançon ne correspondrais pas a 1 jour de production mais beaucoup plus pour que l'on avantage la capture d'un seigneur qui à l'heure actuel correspond a pas grand chose en GP.
Pour l'instant, il n'y a pas de réel risque à envoyer son seigneur sur le champ de bataille. On pourrait peut-être multiplier la rançon actuelle par 2,4,6,8,10 pour que le seigneur ne soit pas un outil mais véritablement une unité qu'il faut défendre.
C'est...une mauvaise idée.
Le seigneur n'influe plus sur une bataille (a peine une augmentation de point gagné)
De plus il est très facile de ne pas se faire capturer, pour ainsi dire si on ne veux pas on ne se fait pas capturer point final.
La rançon a été exprès revue à la baisse pour inciter les gens a prendre des risques.
Si on doit "défendre" un seigneur?
Et bien rien de plus facile.
Il ne participe à aucune bataille et c'est réglé.
Se relever.
encore
et encore
et toujours
En ligne
Ouais mais maintenant le seigneur risque plus rien sur un champ de bataille. C'est juste une grosse unité à 1 jour de production. On ne pourrait pas trouver un équilibre . Que le seigneur soit très utile sur le terrain mais qu'en même temps quand on le perd ça coute cher.
Dans les rumeurs ces 6 derniers jours on a 3 captures de seigneur dont 1 était inactif. Donc vraiment que 2 captures "actives". Et encore 2 captures en 6 jours ça me semble bcp étant donné que ne pas se faire capturer son seigneur c'est facile pour tout joueur qui le veut vraiment. D'ailleurs souvent le seigneur ne prend pas part aux batailles ou alors est replié dès que cela devient un tout petit peu trop risqué.
J'en déduis que le coût actuel est perçu comme un gros risque par la plupart des joueurs. En tout cas suffisamment pour qu'il n'en vaille pas la chandelle (doubler les points d'honneur d'une seule escarmouche, soit si on est généreux 3'000 points d'honneur au lieu de 1'500 pour un risque de 2'135'000 d'or ça vaut rarement la peine. Et même techniquement le seigneur fait ici gagner 1'500 points alors que 2'135'000 d'or en unité ça représente 2'135 points).
Je suis donc d'accord que le seigneur n'influence presque plus les batailles et ne rapportent quasiment plus rien. Augmenter sa rançon revient à encore plus décourager son utilisation. Autant supprimer l'unité dans ce cas.
À mon avis si on veut plus voir le seigneur sur le terrain il faut encore en diminuer le coût ou les conséquences de sa capture plutôt que de l'augmenter.
Dernière modification par sametue (2020-05-12 12:44:48)
Il ne faut pas oublier que maintenant, si on veut libérer le seigneur par la force, ca prend plusieurs jours. D'abord il faut réussir à attaquer le fief lorsque le seigneur y est prisonnier puis ensuite il faut déplacer ses troupes jusqu'au camp ennemi pendant une bataille. Suivant l'honneur du seigneur, libérer par la force n'est plus forcément rentable.
Seigneur de Galgatré
Hors ligne
c'est surtout impossible. il suffit au défenseur de "replier le prisonnier" vers un autre fief pour ainsi continuellement éviter la libération
Clairement sans le bonus de dégâts le seigneur en bataille sert juste à faire joli maintenant, ou alors de faire une bataille RP. Mais clairement déjà en tant que tel, d'un point de vue GP le potentiel gain à utiliser son seigneur vaut pas du tout le coup de risquer une capture.
Et depuis un peu plus d'un an que suis là, j'ai jamais vu un seul seigneur se faire libérer par la force.
c'est surtout impossible. il suffit au défenseur de "replier le prisonnier" vers un autre fief pour ainsi continuellement éviter la libération
SI la bataille est encore en cours un seigneur captif ne peut pas en être sorti.
Se relever.
encore
et encore
et toujours
En ligne
tu ne peux pas le "replier"? Je ne savais pas ça
Non, il est obligé de rester dans la bataille jusqu'à la fin.
Pourquoi pas baisser un peu les rançons oui.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Ou trouver un équilibre ? Pour que quand on perd notre seigneur on râle mais quand il combat on est plus que content ?
Car ce que je trouve dommage aujourd’hui c'est que le seigneur est juste un outil et non un personnage important. Quand on le perd on râle un peu mais sans plus.
Et bien que proposes tu pour le rendre plus important sans pour autant faire en sorte que le joueur n'ose plus l'utiliser ?
Ben comme j'ai dis, faudrait trouver un équilibre pour que ça soit rentable pour le joueur qui l'utilise à tels points qu'il ne peut pas s'en passer mais quand il perd son seigneur il pleur un peu.
On peut peut-être faire en sorte que quand le seigneur est capturé, il ne peut le récupérer qu'à la fin de la bataille où attaquer le campement où il est stationner.
Bien sûr faut prendre en compte que si le seigneur ne peut-être récupéré que a la fin de la bataille on perd de l'honneur chaque jours quand même. A moins de payer 10× la somme nécessaire.
Et en parallèles on rajoute plus de "bonus d'honneur" au seigneur
En y réfléchissant je me suis rendu compte que les joueurs payaient systématiquement (ou presque) la rançon car ce qui fait vraiment peur c'est la perte journalière d'honneur. La rançon étant à la limite anecdotique comparé à l'honneur. Et du coup c'est aussi ça qui décourage l'utilisation du seigneur.
Si on supprimait la perte d'honneur (mais pas la rançon) ça permet à celui qui a son seigneur capturé de choisir entre payer ou prendre le temps de se refaire une armée et d'aller se battre sans que tout les jours ils perdent de l'honneur. ça lui donne même une raison RP pour attaquer ou un moyen de pression pour négocier sa libération ("libère moi ou j'attaque!" alors que maintenant c'est "paie ou perd de l'honneur pendant au moins 2 semaines"..., il y a rien à négocier).
Bref ça favorise les interactions et évite le "je paie tout de suite car perdre de l'honneur est bien pire". Là ça deviendrait peut être plus rentable/intéressant d'utiliser le seigneur. Alternativement on pourrait dire que la perte d'honneur est tous les 2 mois (le temps de se refaire une armée et espionner/attaquer prenant au moins 2 mois actuellement). Et si un joueur s'en fout d'avoir son seigneur capturé c'est son problème mais il tire aussi un trait sur l'éventuel bonus (on pourrait aussi dire qu'un joueur dont le seigneur est capturé ne peut plus parlé dans la salle du trône, implication mineure sur le GP mais importante sur le RP).
Sauf que dans ce cas tu supprimes le seul mécanisme intégré de perte d'honneur, déjà qu'il n'arrive presque plus jamais...
Ouais mais ça arrive jamais qu'un seigneur reste capturé plus de 24h.
Sauf que dans ce cas tu supprimes le seul mécanisme intégré de perte d'honneur, déjà qu'il n'arrive presque plus jamais...
Ouais mais ça arrive jamais qu'un seigneur reste capturé plus de 24h.
Exacte, donc ça ne change rien de le supprimer ou pas.
Ce n'est pas 24h, c'est passé minuit. Donc ça peut arriver sur une capture à 22-23h, parfois, s'il manque un peu d'or.
ouai en gros une fois tous les tremblements de terre et avec beaucoup de mal chance et seulement un tour sur deux si le combat se finit après 22h alors peut-être qu'un joueur perd 5% d'honneur. Autrement dit et avec vraiment de la (mal) chance au grand maximum une fois par mois (et encore c'est généreux). Ce qui à l'heure actuelle représente au maximum 9101 points d'honneurs (mais plus probablement en moyenne autour de 4000 points) sur plus de 4'000'000 d'honneur au total sur le jeu. Soit une perte tous les tremblements de terre entre 0.1 et 0.23% de l'honneur du jeu.
Quand rien que sur un demi mois de mai il y a eu plus de de 260'000 points d'honneur gagnés sur le jeu on peut légitimement se poser la question si vraiment cette menace de perdre de l'honneur qui décourage probablement l'utilisation du seigneur en vaut la peine...
C’est évalué à minuit mais c’est bien +24h la condition (soit entre 24h et 47h si tu as été capturé à 1h du mat)
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
donc ouai ça arrive "jamais" qu'un seigneur perde de l'honneur par ce qu'il a été capturé. Du coup c'est bel et bien "inutile" cette menance
C’est pas inutile ça pousse à payer la rançon très vite. Ça n’arrive jamais car justement la menace est efficace ;-)
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
ouai mais du coup ce qui n'arrive jamais non plus c'est la libération par les armes. Et ça c'est dommage. Sans compter que du coup la "seule" solution c'est de payer (vu que techniquement tout le monde choisit celle-là). Donc en théorie il y a deux choix (libérer par les armes ou payer la rançon) mais en pratique un seul est utilisé. De plus le choix "libérer par les armes" coûtent au moins 5 jours de pertes à 5% d'honneur, soit 25% presque des points de départs minimum si le joueur est très très rapide et plus du coût en or, nourriture et homme pour aller attaquer le fief adverse. Alors que payer la rançon ne coûte que de l'or.
Et de plus en quoi payer la rançon très vite est utile ? Je me demande juste si enlever cette perte de 5% permetterait de faire en sorte que les joueurs jouent plus et prennent plus de risque avec leur seigneur. Histoire de le remettre un peu au centre du jeu
Oui le seigneur ne sert plus à rien maintenant... Donc soit on remet le bonus de vie/d'attaque en place, soit on fait évoluer le système de capture / rançon.
Vous proposez quoi comme système de capture / rançon ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne