Fuite = perte d'honneur

Morgan · 2014-09-18 11:00:31

Bonjour,

La dernière bataille, perdue face à Galzbar me conduit à une petite réflexion, dans le cadre des pertes possibles d'honneur. On voit que Galzbar a monté son attaque de manière à lancer tard dans la nuit, pour éviter que mon ost ne prenne la fuite devant son armée.

C'est bien joué mais surtout ça montre une faiblesse du jeu : dès qu'on voit que l'adversaire va gagner on a tendance à fuir pour préserver son Seigneur et limiter les dégâts. On peut voir comme exemple Mumbaï, où Galzbar a fait partir ses vassaux, Venom où Edwin à fait partir ses vassaux et lui-même, et la bataille d'hier : si je l'avais repérée à temps j'aurais sans doutes évacué également. Du coup on ne favorise pas les belles batailles et on favorise ceux qui peuvent lancer des attaques à peu près n'importe quand (les no-life :-)).

J'ai une proposition : considérer que dissoudre une ost ou faire partir son Seigneur d'un fief sur lequel une attaque est en cours (repérable évidemment) est un déshonneur. ça pourrait entre dans le cadre des pertes d'honneur qu'on cherche à mettre en place.

antoine · 2014-09-18 11:13:02

L'idée est séduisante, surtout que le code de chevalerie dit "Ne reculant pas devant l’ennemi
Lorsqu'il faut le combattre sans trêve et sans merci "

Après j'ai un peu peur des détournements possibles, nous avons des joueurs créatifs... par exemple, je t'attaque en permanence avec 1 trébuchet (j'annule l'attaque à chaque fois avant impact) = ton seigneur est bloqué sous peine de perte d'honneur... pendant ce temps je regroupe une grosse armée et je viens gentiment te cueillir.

Morgan · 2014-09-28 21:42:33

Je reviens sur cette idée. La solution que propose Galzbar est possible : la perte d'honneur pourrait n'avoir lieu que si l'armée ennemie est donnée victorieuse contre les défenses du fief par exemple.

Autre possibilité aussi : créer la Campagne "Intercepter" : au lieu que les armées ne s'affrontent toujours qu'aux abords d'un fief, on pourrait envoyer une armée intercepter un autre. Le combat aurait alors lieu en pleine campagne. ça permettrait de se sortir de ce type d'entourloupe.

antoine · 2014-10-03 11:31:34

Ou alors on lance des "défis" et si l'autre accepte, il y a perte d'honneur s'il y a fuite. Ou alors on augmente les pertes / gains d'honneur.

Ça rejoint un peu les déclarations de guerre qu'avait évoqués M SmooC mais je ne n'avais pas trop relancé car je préfère un système qui engage un seigneur + ses vassaux.

Morgan · 2014-10-03 12:14:06

Le problème du défi c'est qu'on peut toujours le refuser... ou alors il faudrait perdre de l'honneur en cas de refus...

zadams · 2014-12-10 16:03:05

Je trouve ça pas mal la perte d'honneur quand fuite.
Ça doit être proportionnel à l'armée qui fuit pour moi. Plus l'armée qui fuit est importante, plus c'est la honte.

Je pense pas que ça soit a peine de tester quoi que ce soit car si il est censé gagner, à quoi bon fuir ^^

Toute idée qui permet de perdre de l'honneur je trouve ça sympa

Si l'ennemi à réussi et s'est fatigué à organiser l'attaque, ça ne se fait pas fuir gratuitement

zephyx · 2014-12-10 17:17:38

Moi j'aime pas du tout cette idée.
Il faut pas oublier que c'est un jeu et contrairement à la vraie vie ici presque tout est mathématique : quand on a 2 armées qui s'affrontent on connait quasiment à coup sûr le vainqueur dès le départ, pas moyen de changer ça, que ce soit en jouant du terrain, de la tactique, de l'expérience de ses hommes ou de n'importe quel autre paramètre réel...

En bref, quand on sait que l'on va forcément perdre il n'y a absolument aucun honneur à faire en sorte de se faire honteusement écraser pour donner plein d'honneur à l'adversaire, en perdre plein suite à notre capture et perdre toute notre armée.
Pénaliser le défenseur qui fuit va dans le mauvais sens, c'est généralement déjà lui qui est le + faible (on attaque rarement quand on ne gagne pas la bataille hein ) et si il fuit cette fois il fuira encore la prochaine fois si il le peut sous peine de se voir écraser et tout perdre. Bref, c'est la double punition cette idée.

L'attaquant a déjà l'avantage : il a une meilleure armée, sait ce qu'il y a en face et sait quand ça va frapper. Si le défenseur arrive à esquiver et bien c'est à l'attaquant de trouver d'autres méthodes, ça ne lui coûte que de la nourriture et du temps.
De +, vu comment faire la guerre est déjà beaucoup moins rentable que faire des camps hostiles, je vous raconte pas la catastrophe si on accentue encore ce problème.

antoine · 2014-12-10 17:32:20

Je suis d'accord avec Zephyx, c'est un peu la double peine de se faire attaquer > perte d'honneur ou perte de l'armée... choix cornélien.

zadams · 2014-12-11 10:00:08

Juste pour être plus clair :
Pour moi le but n'est pas que le joueur reste sur place et meurt. Le but est juste de le sanctionner de sa fuite par une perte d'honneur proportionnelle à l'armée mais qui reste largement inférieur à ce qu'il gagnera avec celle si si il réussi une prochaine bataille.

Tout n'est pas toujours blanc ou noir, vrai ou faux, bonne idée ou mauvaise XD

Bref après comme d'hab c'est une question d'ajuster la valeur de perte d'honneur pour que ça représente un truc mais que ce soit pas non plus la crise.

Un exemple :
Une armée qui peut nous détruire est en approche :
- on estime que l'armée peut gagnée 1250 d'honneur en moyenne si elle est victorieuse d'une bataille.
- on estime que elle aura gagnée 250 en cas de défaite.
-> le manque à gagner est de 1000.

Si on enlève 1000 ou plus si il fuit, en effet c'est n’importe-quoi.
En revanche si on retire 100 ou 50, c'est déjà plus raisonnable.
Il faudrait esquiver 10/20 fois de suite une attaque pour être vraiment perdant.

Bref je pense que le ratio manque à "gagné d'honneur / X" peut être à débattre mais ça reste pour moi une idée sympa.

Morgan · 2014-12-11 10:40:07

Du coup je suis très partagé ! L'argument de Zephyx est très bon. Et en même temps la fuite reste un déshonneur et devrait être traité comme tel.

Imaginez par exemple que dans la guerre qui courre contre Edwin je réussisse à monter une ost capable de battre la sienne, et qu'il fuit devant cette ost. Il peut fuir longtemps et notre guerre peut s'éterniser. Tandis que s'il y avait une perte d'honneur à la clé ça pourrait l'inciter à se battre quitte à se faire capturer mais en permettant de m'infliger des dégâts importants pour revenir plus tard avec une armée plus forte. Galzbar avait fait ça et ça avait très bien fonctionné : j'ai eu la victoire au premier coup mais avec d'énormes pertes parce qu'il s'est sacrifié et ensuite il a eu sa revanche. Mais du coup la récompense de rester ne l'a-t-il déjà pas eu ?

zadams · 2014-12-11 11:59:16

Morgan tu as lu ma réponse ou pas ? XD

Je pense que ca peut se faire de perdre un peu d'honneur, sans que ce soit la crise ultime

Morgan · 2014-12-11 14:56:51

Oui, justement c'est pour ça que je suis partagé, je ne sais dire si Zephyx ou toi avez les meilleurs arguments ! lol

antoine · 2014-12-11 15:04:49

Et d'un point de vue RP on pourrait arguer que sauver la vie de sa piétaille et de ses chevaliers n'est pas forcément un déshonneur absolu (on n'est pas en train de parler de fuite durant une bataille mais d'évitement de l'affrontement).

Raison technique à partir de combien de temps tu considères que c'est une "fuite" ? 5 min, 1h ? dès que l'armée est visible ? Ca veut dire qu'il suffit d'attaquer un mec en permanence avec 1 espion et 1 inactif pour le "bloquer" dans sa ville. Oui après on peut mettre plein de règle "si l'armée est inférieure à l'attaquant" (et comment la connaître sans la révéler au défenseur ?), mais si c'est pour faire un truc super compliqué qui est déjà discutable, je ne vois pas l'intérêt. On a plein de choses beaucoup plus RP et plus motivantes sur le feu je pense.

Je pense qu'on peut dire qu'on ne fera pas de perte d'honneur en cas d'évitement d'une bataille.
Je ferme le sujet, merci pour l'idée et le débat, le destin du jeu a est entre les mains des joueurs !

Forum d'Okord

#1 2014-09-18 11:00:31

Fuite = perte d'honneur

#2 2014-09-18 11:13:02

Re : Fuite = perte d'honneur

#3 2014-09-28 21:42:33

Re : Fuite = perte d'honneur

#4 2014-10-03 11:31:34

Re : Fuite = perte d'honneur

#5 2014-10-03 12:14:06

Re : Fuite = perte d'honneur

#6 2014-12-10 16:03:05

Re : Fuite = perte d'honneur

#7 2014-12-10 17:17:38

Re : Fuite = perte d'honneur

#8 2014-12-10 17:32:20

Re : Fuite = perte d'honneur

#9 2014-12-11 10:00:08

Re : Fuite = perte d'honneur

#10 2014-12-11 10:40:07

Re : Fuite = perte d'honneur

#11 2014-12-11 11:59:16

Re : Fuite = perte d'honneur

#12 2014-12-11 14:56:51

Re : Fuite = perte d'honneur

#13 2014-12-11 15:04:49

Re : Fuite = perte d'honneur

Pied de page des forums