Forum d'Okord

Esus

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

1
Si j'ai bien compris, il faut que la puissance entre les différents royaumes ne soit pas trop déséquilibré.
Peut-être en imposant une limitation de la puissance des royaumes. (selon le même principe que les chaînes vassaliques)

Quant à la légitimité des royaumes, je rejoins Rhaegar sur le fait que ceux-ci doivent avoir un cadre rp solide, afin qu'ils soient acceptés par les joueurs.

2
Les pauvres Mjs

3
Pour l'instant, je suis plus tenté pour des royaumes purement rp. Si les rp se développent suffisamment, pourquoi pas envisager dans le futur un retour au multi-royaume. Mais bon comme certains joueurs, je me pose la question sur l'utilité d'avoir un multi-royaume.

Enguerrand

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Mon opinion est que le multi-royaume n'apporte rien de plus au jeu actuel.
D'après l'expérience que j'en ai, ça n'apaise pas les relations entre joueurs et ça n'améliore pas le turnover en tête de classement.
On n'a pas non plus besoin de multi-royaume pour faire du RP. Et les différentes provinces d'Okord peuvent se trouver, elle-même leur identité sans que cela soit imposé par des Mj's.
En plus le multi-royaume complique grandement les évents et toute tentative d'agrandissement de la carte.
Sans compter que cela posera le problème d'un rééquilibrage permanent du fait de l'arrivée des nouveaux et du départ des inactifs, avec le problème des variations d'activité des joueurs.
Je pense que le nouveau système de combat, qui arrive bientôt, va grandement changer la donne et qu'il résoudra bien plus de problème qu'un changement de géopolitique.

Je vote pour la fin du multi-royaume

Jaymerd

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

@Esus : c'est marrant, dans ton point 1 "chaîne vassalique" et "royaumes" sont parfaitement interchangeables.

Dernière modification par Jaymerd (2018-11-21 00:48:03)

Rhaegar

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Je pense que le nouveau système de combat, qui arrive bientôt, va grandement changer la donne

Selon moi, le nouveau système de combat va très gravement aggraver la donne.

Aujourd'hui, les chaînes vassaliques les plus puissantes peuvent tout de même être affaiblies par des factions moins développées. Il est en effet possible de cibler l'armée de son chef pour démotiver les troupes.

Une illustration : les valeureux seigneurs du Hall (6% de puissance) pourraient atteindre les Léopards (10%) en anéantissant l'armée de Gron.

Demain, chaque escarmouche sera susceptible de se transformer en gigantesque bataille, et les plus grosses chaînes vassaliques (celles qui comptent le plus de marquis / ducs / princes) seront tout simplement inatteignables par les factions moindres.

Une illustration : lorsque Grogoire démarrera une bataille contre Gron, il pourra voir débarquer sur le fief tous les joueurs appartenant à la chaîne vassalique de Gron et ayant le même niveau, soit : Baudoin, Thyrandiel et Daniel.

C'est encore un autre sujet, bien sûr, mais il ne faut pas compter sur le nouveau système de combat pour faire des miracles (même s'il fera probablement beaucoup de bien sur de nombreux aspects).

et qu'il résoudra bien plus de problème qu'un changement de géopolitique.

Le vrai problème est bien géopolitique selon moi. Les alliances et la diplomatie sont figées depuis bien longtemps.

- Ce sont toujours les mêmes camps qui s'affrontent. L'alliance Arald / Serpents a pu apporter un peu de fraîcheur à une époque, car elle était, je crois, inédite, mais c'était une parenthèse. La nature humaine étant ce qu'elle est, certaines rancœurs tenaces prennent malheureusement des proportions HRP.

- L'absence de réel plafond à la puissance des chaînes vassaliques (12,5%, c'est énorme) décourage le pluralisme des factions. Le système actuel handicape très gravement les seigneurs du Hall, par exemple, en ne leur offrant que deux voies : fusionner avec une autre faction ou tenter de survivre. Eux ont choisi cette seconde voie et s'en sortent certes excellemment bien, mais toutes les jeunes factions n'auront pas la même patience et/ou la même résilience.

- Les enjeux sont de moins en moins nombreux. Hier, on combattait le roi pour le renverser ou on guerroyait pour conquérir une province. Aujourd'hui, les provinces légitimes sont inatteignables, et la disparition du prestige et la réduction des points d'honneur gagnés en fonction du titre font du roi une personnalité quasiment inamovible et découragent les coups d'éclat. Parce que rien ne vaut un exemple chiffré :

    * Il n'y a pas si longtemps, Arkeon aurait pu gagner au moins 20k de prestige sur ma capture (en considérant qu'il serait venu en ost, donc que l'honneur aurait été partagé entre les participants) et 30k sur la bataille, soit largement suffisamment pour me passer devant, puisque j'aurais perdu 50k points d'honneur sur la capture et récolté peu d'honneur sur la défense.

    * Aujourd'hui, Arkeon ne récupérerait pas de points sur ma capture, et seulement 16k sur la bataille (il est prince, donc honneur divisé par 1,8). Il resterait bien loin du trône, et me conforterait même dessus grâce aux points gagnés en défense.

Le multi royaume, ça change quoi par rapport aux chaînes vassaliques

Vous êtes tous dans le vrai lorsque vous assurez que le multi royaume ne changerait absolument rien avec le format actuel des chaînes vassaliques. Je partage cette analyse : un royaume correspondrait finalement simplement aux coalitions de factions actuelles.

C'est la raison pour laquelle j'ai précisé, dans ma proposition, que la taille des chaînes vassaliques devait être réduite de façon drastique. Pour la démonstration, partons sur le postulat suivant : un royaume de demain serait l'équivalent, en termes de puissance, de deux factions actuelles (soit environ 20% de puissance). Avec une limitation des chaînes vassaliques à 5%, on arriverait à 4 ou 5 chaînes vassaliques par royaume, ce qui me semble excellent pour favoriser les intrigues.

Dernière modification par Rhaegar (2018-11-21 01:25:02)

grogoire

Inscription : 2017-08-19

Messages : 376

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Déjà merci Rhaegar, mais non merci, je vais pas me frotter tout de suite à Gron, surtout pour prendre Baudoin, Thyrandiel et Daniel sur le paletot (plus Husker, Hide-Rik et Carmillia qui sont aussi de ma puissance), au Hall on a l'habitude de servir de paillasson mais ça veut pas dire qu'on aime ça !

L'idée de réduire la puissance des chaînes vassaliques me plait mais je ne pense pas que ce soit la solution ultime ou même voulue par certains (la récente fusion Croix/Cygne est révélatrice même si c'est une faction et deux chaînes).
Après je ne sais pas si le fait d'avoir plusieurs "petits" royaume incitera à bouger à l'intérieur de ces mêmes royaumes (pour quoi ? un titre et un bonus ?) et qu'on aura plutôt droit à des affrontements inter-royaumes (ce qui se rapproche vachement des différentes alliances de factions actuelles).

Mais je suis d'accord que la disparition du prestige a pas mal gelé le haut du classement (et je me souviens plus quand ni pourquoi il a été viré)

Mes vaillants compagnons du Hall et moi-même nous sommes fait joyeusement rouler dessus pendant longtemps, ça apprend l'humilité, et la ténacité, et on était tous d'accord avec ça, un peu moins avec la condescendance de certains perso voire l'attitude dédaigneuse de certains joueurs.

Beaucoup ici ont mis en lumière l'envie de plus de RP, et je ne peux que plussoyer, mais ce dont j'ai vraiment envie c'est que les gens n'aient pas peur de tout perdre sur une bataille, un conflit, une guerre, et apprennent à surmonter la défaite (voire même la prendre avec le sourire) sans s'enliser dans un truc sans fin parce qu'on veut gagner à tout prix. J'ai d'ailleurs l'impression d'avoir compris l'avantage de la richesse actuelle aujourd'hui seulement.
Et je reste persuadé que le multi-royaume n'est pas la solution à ce souci.

Je sais plus si je l'ai dit ici, mais l'empire de Rhaegar permet énormément de liberté RP sans toucher au GP. Et donc d'avoir plusieurs royaumes, des guerres de religions, des confréries trans-factions... (et même des entités invisibles genre mafia ou illuminati). Le tout sans "forcer" à faire du RP si on veut pas (ce qui est quand même un des points forts d'Okord, le jeu)

Dernière modification par grogoire (2018-11-21 02:39:54)

lauki

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Perso, l'idée du multi-royaume me botte bien. Mais il faut un équilibrage des forces. C'est indispensable pour ne pas reproduire l'erreur d'estybril. Rhaegar a commencé à mettre quelques bases de travail avec les provinces impériales. Pourquoi ne pas continuer dans ce sens ?

Nous avons 10 chaînes vassaliques. Il faudrait partager ses 10 chaînes pour obtenir 4 royaume de même force. En gros, crée 4 grosses factions tout en gardant l'empire d'okord. Bien sûr, il faudra prendre en compte les affinités de chacun. Je vois mal les serpents copiné avec les templiers même si je suis un charmeur !

Je rejoins rhaegar sur le fait qu'il faut garder des provinces illégitimes permanente. Cela donnerait un défouloir de "gagne terrain". À la clé, on pourrait mettre un petit bonus à la faction qui contrôle une ou plusieurs provinces illégitime. On pourrait dire 5% de production de nourriture pour l'ensemble de la faction. Ou 5% d'or... Je sais pas à définir.

Pour garder un équilibre des forces correctes, je pense qu'il faut mettre un plafond de X% avec une tolérance de 1 ou deux pts en plus ou en moins. Cela permettrait à certains joueurs de changer de "camp". Mais avec un certain malus. Je mettrais un malus proportionnelle au titre. Plus tu es haut dans le classement et plus tu perds de point en changeant de royaume/faction appelé ça comme vous voulez.

En ce qui concerne les arrivées des nouveaux joueurs, je suis pour les orienter vers la faction dites "plus faible" pour réajuster l'équilibre des forces.
Sauf cas particulier, le parrainage. D'ou le seuil de tolérance. Que nos amis Mj's pourraient ajuster à la demande.

Il y a une dernière question où je m'interroge. Qui dit empire dit empereur.

Comment déterminer le joueur/joueuse qui sera l'empereur ou l'impératrice ?
PERSO, je donnerais ce titre honorifique au premier du classement Baston.

Mais on pourrait imaginer qu'il soit choisi par l'ensemble des factions. Cela donnerait un peu de piquant et favoriserais les intriguer et manigance de couloir qu'aime tant notre ami de Karan.

Rhaegar

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Comment déterminer le joueur/joueuse qui sera l'empereur ou l'impératrice ?
PERSO, je donnerais ce titre honorifique au premier du classement Baston.

Mais on pourrait imaginer qu'il soit choisi par l'ensemble des factions. Cela donnerait un peu de piquant et favoriserais les intriguer et manigance de couloir qu'aime tant notre ami de Karan.

J'ai suggéré que ce titre soit accordé au roi du royaume ayant le plus de points (donc si le royaume A cumule 800 000 points tandis que les royaumes B, C et D sont en-dessous, le roi A est empereur).

Dans ce format, l'empereur serait essentiellement un titre honorifique. Il aurait un bonus seigneur supérieur et pourrait adresser des communications à tout l'Empire, mais ça s'arrêterait là.

Autant je pense qu'il faut permettre que le roi de chaque royaume soit désigné par vote des puissants dudit royaume, autant je préfère éviter que le même mode de désignation soit retenu pour l'empereur. Cela favorisera le copinage HRP et on risque de voir désigné empereur le joueur le plus sympa sur la machine à café.

Dernière modification par Rhaegar (2018-11-21 11:16:41)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 2 675

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Suppression du message d'enguerand (donc j'ai supprimé le mien)

Toutes fois j'espère que le constat de rhaegar qui reste vrai fera changer la mentalité sur la taille des chaînes vassalique (même si on fait pas de royaume gp)

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Thieri le Vaillant

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

A) Pour le problème de multi-royaume :
il faut un seul royaume pour le jeu. Donc, pas de multi royaume mais plusieurs factions appartenant au même royaume.

B) Pour les chaînes vassaliques :
1) pas plus de 30 personnes dans la même chaîne vassalique (dès que ce nb de 30 personnes est atteint, on ne pourrait plus prendre de nouveaux vassaux)
2) les petits niveaux de hiérarchie (barons, vicomtes et comtes) ne pourraient avoir que de 1 à 2 vassaux ; les plus hauts niveaux (marquis, ducs et princes) ne pourraient avoir que de 1 à 3 vassaux

C) Désignation roi d’Okord :
Il faut un système de vote et non plus uniquement un passage automatique au titre de roi pour le joueur ayant le plus de points d’honneur :
en effet, peut-être que le joueur avec le plus de points d’honneur ne veut pas être roi, mais juste un seigneur puissant (et influent).
Alors, je préconise le système suivant :
1) Tous les 5 mois, les seigneurs d’Okord de niveau Prince et Ducs (11 personnes : 4 princes et 7 ducs, comme actuellement) sont convoqués pour poser leur candidature au titre de roi.
Ils ont un délai de 2 semaines avant la clôture des candidatures, cela pour laisser le RP jouer au maximum, les alliances, les trahisons et les dessous de tables pouvant s’exprimer, se faire et se défaire pendant ce temps… Et, bien entendu, pendant ce temps, une trêve est décidée au cours de laquelle les factions ne s’affronteraient pas mais seuls les camps hostiles pourraient être attaqués.
2) A la clôture des candidatures, chaque candidat ayant fait sa publicité la plus mensongère, ayant versé les pots-de-vin les plus scandaleux, ayant proféré les menaces les plus horribles, et promis la lune et les étoiles à tous ses électeurs potentiels, on passe au vote qui s’étend sur 3 jours.
Au cas où un joueur ne peut voter dans ce délai de 3 jours, il peut laisser une procuration à un autre joueur, sous forme de message qu’il devra envoyer personnellement au MJ pour valider la procuration et permettre à un joueur de voter plusieurs fois en fonction du nb de procurations reçues par le MJ (qui devra aussi contrôler qu’un joueur ne peux pas voter plus de fois que son propre nb de voix + le nb de voix venant de procurations reçues).
Là aussi, trêve pendant ces 3 jours, avec uniquement possibilité d’attaquer les camps hostiles.
3) Déroulement du vote et nombre de voix de chaque niveau de hiérarchie :
N.B. : les niveaux de hiérarchie pour le vote sont ceux que les joueurs ont atteint au moment où le vote pour le roi est ouvert, donc, par exemple, si pendant la période de 3 jours un chevalier passe baron, il est quand même considéré pour le vote comme chevalier car, à l’ouverture de la période des 3 jours de vote, il était encore chevalier.
Les votx sont envoyés au MJ par chaque votant qui indique le duc ou prince de son choix pour l’élire en tant que roi (sont considérés comme nuls les votes qui indiquent plus d’un nom ou ceux qui comportent autre chose qu’uniquement le nom du candidat à la royauté).
Les votes blancs ne sont pas acceptés et sont considérés comme nuls : si on veut voter blanc, on ne vote pas, tout simplement.
a) les chevaliers ne participent pas au vote, mais il faudra que les MJ prévoient un nb plus élevé de camps hostiles faibles que les chevaliers puissent attaquer et ainsi être occupés pendant cette période de 3 jours de vote.
b) les barons et vicomtes ont une seule voix chacun ; les comtes et marquis ont 2 voix chacun, les ducs et princes ont 3 voix chacun : c’est un vote au système semi-universel à orientation oligarchique.
c) le vote à lieu en un seul tour de scrutin, sauf en cas d’ex-aequo, où il est alors procédé à un second tour de scrutin où seuls 2 candidats seront en lice : les  ex-aequo avec le plus de voix et, au cas où il y aurait plus de 2 ex-aequo, seuls les 2 ex-aequo avec le plus de points d’honneur au moment de l’ouverture des 3 jours du vote seront pris en compte pour ce deuxième tour de scrutin, Ce deuxième tour de scrutin, lui, a lieu sur une période de 24h démarrant immédiatement dès la publication par le MJ des résultats du 1er tour et de la publication des noms des 2 candidats uniques.
La aussi, la trêve de 3 jours est prolongée de 24h.

Thieri le Vaillant

Thieri le Vaillant

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Bien le bon jour, en ce jour du Seigneur (;-)), mes bons seigneurs d'Okord et d'Estybril (puisqu'il reste quelques irréductibles que je salue en passant pour leur courage, mais que je n'approuve pas...)

La nuit ayant développé mes capacités imaginatives, je me levai, ce matin brumeux et pluvieux, avec de nouvelles idées pour améliorer notre jeu.

N'hésitez pas à puiser parmi cette mine d'imagination!

En plus des factions, on pourrait aussi avoir des regroupements par affinités entre joueurs de différentes factions, par ex. une Ligue des Assassins, composée de seigneurs rémunérés pour leurs leurs services dans l'attaque d'un fief de manière commanditée par un autre seigneur qui souhaite rester anonyme (le montant de la rémunération reste à déterminer par négociation entre le commanditaire et les Assassins; la Ligue pourrait même être dirigée par Le Vieux de la Montagne, un Maître-Assassin choisi secrètement parmi ses pairs); les seigneurs de la Ligue des Assassins ne s'attaquant jamais entre eux.
Ou encore, une Confrérie des Bâtisseurs, qui pourrait se prêter mutuellement main-forte pour aider un seigneur d'une autre faction, mais appartenant à la Confrérie, pour construire plus vite ses fortifications et ses unités de production.
Je verrais bien aussi une Coopérative des Fermiers qui s'aiderait à construire mutuellement ses fermes et pourrait accorder des prêts d'argent à taux très réduit aux fermiers dans le besoin, etc.
Ca, ce serait pour développer le RP et la collaboration inter-factions.

Pour la religion, comme certains déplorent qu'elle soit peu importante dans le jeu, mais qu'au Moyen-Age elle était un élément primordial de la vie politique et quotidienne, on pourrait, comme pour l'élection du Roi (voir mon dernier post sur ce blog), procéder à l'élection du Pape, avec:

1) chevaliers et barons qui veulent d'eux-mêmes devenir prêtres: ils se présentent au MJ qui leur accorde la prêtrise automatiquement, mais ils perdent alors 5% de production de nourriture de leurs fermes, et gagnent 5% de production d'or dans leurs marchés (c'est bien connu, on affame les serfs pour augmenter l'or de l'Eglise).
De plus, le seigneur devenu prêtre ne pourra plus participer personnellement (mais ses fiefs le peuvent sans sa présence obligatoire) aux batailles ("Pax bobiscum sur vous, mes frères", mais pas de Boggie-Woogie après vos prières du soir, hein?! Non, non, même pas une petite servante peu farouche: maintenant, on ne touche plus aux fruits défendus! ;-))

2) vicomtes, comtes et marquis, vu leur noblesse, peuvent passer évêques: pour cela, ils ont une période probatoire de 3 mois (durée réelle) en tant que prêtres, puis ils passent automatiquement évêques (sauf si, dans l'intervalle des 3 mois, ils ont été excommuniés, même si, après leur excommunication, ils ont fait amende honorable).

a) les évêques perdent encore 5% de production de nourriture des fermes par rapport aux prêtres, et gagnent 5% d'or en plus produit par leurs marchés par rapport aux prêtres.
b) seuls les évêques peuvent voter pour élire le Pape, choisi parmi les Ducs et les Princes: les vicomtes ont 1 seule voix, les comtes 2 voix et les marquis 3 voix.
c) le vote pour le Pape a lieu de la même façon que celui pour le Roi (voir mon dernier post sur ce blog), à la différence qu'il n'y a pas de trêve pendant cette période (donc, si un prétendant au poste de Pape se montre particulièrement irritant pour tel ou tel seigneur qu'il menace d'excommunication, on pourra le "liquider" ou le faire liquider de manière anonyme par la Guilde des Assassins, avant qu'il passe Pape, pour éviter l'excommunication).
Evidemment, il ne faudra pas procéder au même moment à l'élection du Roi et celle du Pape: un délai de 2 mois doit être respecté au minimum entre l'élection royale et l'élection papale.
d) le Pape est élu pour 5 mois  (temps réel), sauf s'il meurt avant (de mort naturelle ou "accidentelle" ;-))

3) Rôle du Pape:
a) doit donner son accord à l'élection du Roi: s'il n'est pas d'accord sur le résultat du scrutin, il a le droit de l'invalider (dans un délai d'une semaine après les résultats de l'élection du Roi) et on procède à de nouvelles élections du Roi.
b) procède au couronnement du Roi:
b-1) s'ensuivent 3 jours de bombance au cours desquels la production en or et en nourriture de tout le monde est augmentée de 5%, et pas de rats pour détruire les récoltes.
b-2) le fief principal du Pape passe au rang de Basilique, lieu où le Roi doit se rendre obligatoirement pour y être couronné.
c) peut excommunier un seigneur, même si c'est le Roi: l'excommunication entraîne l'attaque pendant 3 jours du seigneur excommunié par toute faction qui le désire, sans entraîner de représailles, et une fois maximum par faction et sans tenir compte de la richesse, celle-ci se renouvelant automatiquement en fonction de la production du fief attaqué. Argument majeur pour développer le RP et les négociations (et pots-de-vin) avec le Pape.
d) le Pape est un seigneur comme un autre au niveau militaire: donc, il peut être attaqué et capturé, mais cela entraîne automatiquement l'excommunication du seigneur qui a procédé à l'attaque du Pape, excommunication qui prend fin si le Pape a été capturé (parce que là, il risque sa tête, donc, profil bas).
e) Le Pape est libéré si un autre seigneur capture celui qui a capturé le Pape. Le seigneur libérateur reçoit un bonus de production d'or de 5% pendant 5 jours.
f) interdiction formelle de massacrer un Pape: le joueur est automatiquement exclu du jeu en pareil cas.
g) si, après 3 mois, le Pape est toujours retenu prisonnier, on procède à l'élection d'un nouveau Pape.

Les attaques contre tout Okord:
Ce serait bien d'avoir parfois quelques hordes de Barbares qui menacent Okord et qu'il faudrait abattre et, en récompense, on obtiendrait des forteresses, de l'or et, bien entendu, de l'honneur. C'était super, en mars dernier, d'avoir organisé cette attaque barbare et ça nous avait permis de nous regrouper en 2 camps quelle que soit notre faction, et ainsi mieux nous connaître.

D'autre part, le Pape peut déclarer une Guerre Sainte, la Croisade (donc, les seigneurs en vraie croisade ne seraient pas attaquables, comme ceux qui sont en vacances et sont déclarés "Croisé" dans le Classement): cette fois-ci ce sera les seigneurs croisés d'Okord qui iront attaquer les Barbares de leur propre initiative...

Voilà, j'espère que ces propositions mettront plus de piment dans le jeu, qu'elles développeront le RP, que le surcroît de travail pour Antoine sera récompensé par un jeu plus complet notamment avec la prise en compte de la Religion, élément fondamental au Moyen-Age.

Thieri le Vaillant

Enguerrand

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Merci Thierry pour cette bouillonnante activité cérébrale.

Cependant, et pas mal de joueurs ont tendance à l'oublier, le monde d'Okord est féodal et basé sur le serment de vassalité.

L'organisation sociale se fait donc sous forme de chaines vassaliques dont le principal argument est la levée de l'ost.

Ce système doit conduire à mettre sur le trône un roi et par conséquent, il doit générer les guerres entre chaines vassaliques qui permettront au camp vainqueur de couronner son prince.

Le principe de l'élection du roi a déjà été envisagée. A un moment, je pensais que cela relancerait la prise des provinces en leur donnant un droit de vote, mais le système a été jugé, à juste titre, trop complexe et sujet à de multiples failles.

Dans le cadre actuel, il existe aussi  des factions, des ordres de chevalerie, des ligues, des confréries, des religions, etc... Quelque soit le nom qu'on leur donne, elles ne rassemblent pas que des seigneurs appartenant pas à la même chaine vassalique, mais, ces associations sont essentiellement RP, car aucun dispositif du GP ne prévoit qu'ils peuvent s'associer militairement. Rien n'interdit à un joueur d'agir en dehors de sa chaine vassalique, mais il le fait en son nom propre et ne peut pas intégrer une autre organisation GP, puisqu'il n'y en a qu'une seule.
Quand cela se limite à de la charité envers les nouveaux, ou tout autre activité qui ne débouche pas sur une bataille, ça le fait bien, mais force est de constater que les seigneurs qui veulent se grouper pour agir militairement ( sauf à se battre seuls) sont obligés de quitter leur chaine vassalique pour en intégrer une autre.

J'ai plaidé, il y a quelque temps, pour une double suzeraineté.
Celle du véritable suzerain, chef de la traditionnelle chaine vassalique.
Et celle d'un ordre de chevalerie, permettant des guerres de groupe en dehors des limites de la hiérarchie.
Mais ma proposition est restée lettre morte.

Quant à l'idée d'une hiérarchie religieuse il rencontre plusieurs écueils.
1/ Il y a plusieurs religions à Okord. Elles ont été créées pour générer des oppositions en dehors des chaines vassaliques. Même si le résultat n'est pas là, on ne reviendra pas dessus. D'ailleurs rien ne dit qu'on aura pas une nouvelle guerre de religion d'ici peu si Malicia continue à nous énerver.

2/ Un seigneur membre du clergé, pourquoi pas, mais s'il ne se bat plus, c'est autant de perte pour le jeu. Et puis le fait que ses fiefs se battent sans lui, c'est vraiment capillotracté.

3/Générer tout une hiérarchie d'Eglise et y mettre un pape à la tête..... Autant faire du multi-royaume dans ce cas-là, car d'un point de vue GP, cela revient strictement au même.

Thieri le Vaillant

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

OK. Je crois que j'étais plus dans la sociologie historico-politique du Moyen-Age (ça c'est dû à mes études) que dans la dynamique du jeu... Tant pis!

En tous cas, je dois dire que je m'éclate bien avec le jeu et ses rebondissements, depuis près d'un an que j'y joue!

Bravo et merci aux développeurs, MJs et autres contributeurs qui font de ce jeu un divertissement passionnant!

Escod

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Point de vu de quelqu'un qui vient d'arriver il y a peu = conflit HRP entre différentes personnes, conflit qui ne veut pas s'éteindre dommage...

J'ai pas connu avant le multi-royaume donc je trouve ça super et j'espère que cela va perdurer.

"Message modifié, "rager" est pas dans mes habitudes, je préfère corriger tant qu'il en est temps."

Dernière modification par Escod (2018-12-08 18:08:41)

Eleanor

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

Je reviens sur le jeu après une longue absence, et je retrouve les mêmes discussions (ce qui ne me surprend pas), mais aussi une évolution progressive qui intègre petit à petit beaucoup de choses intéressantes. Ça fait plaisir, et merci à celles et ceux qui se sont investis pour ce résultat.

L'expérience de la partition (que je n'ai pas vécu) me parait intéressante, en ce sens qu'elle a permis un codage et un test des classements par royaume, mais aussi parce qu'elle marque les limites de l'expérimentation et invite à aller plus loin !

Proposition (qui correspond donc à l'option 1) :
- 4 royaumes (Est, Sud, Nord, Ouest) d'environ 15 à 20 provinces chacun. Ces territoires sont dits "terres royales". (Parce que avec 2 seulement, c'est figé et qu'à 3 on risque le 2 contre 1.)
- Les territoires en dehors des royaumes (par ex 20% des terres) sont dits "terres impériales" . (L'empereur ne pourrait pas être en même temps roi, mais il dirigerait les territoires centraux.)
- Chaque chef de chaîne vassalique peut décider de changer de royaume (Est, Nord, Ouest, Sud), ou se déclarer sans royaume (compté dans le classement impérial), si les proportions le permet.
- Le roi d'un territoire est le premier au classement du royaume (option 2 : celui qui a le plus de provinces, option 3 : celui qui est élu par ses pairs)

Reste à déterminer trois facteurs de réussite :

1. Équilibre des royaumes : plusieurs options existent (j'en ai un paquet en réserve ^^), la plus simple étant de faire comme les chaînes vassalique. On pourrait fixer par exemple max 25%, en sachant qu'il y aura des sans-royaume, ce qui fait 20 à 25% pour chaque groupe.

2. Facteurs de cohérence géographique Option 1 : Introduire le système de sénéchal dont j'ai parlé autrefois : le roi désigne pour chaque province le sénéchal de la province, ce qui donne au sénéchal la légitimité. Option 2 : Introduire des taxes royales, par exemple 15% à ceux qui ne sont pas du royaume.

3. Mouvement et évolution des royaumes. Pour que ça crée du mouvement, il faut introduire la possibilité pour un royaume d'agrandir son territoire par la conquête, par exemple en créant des "duels de royaume" dont l'enjeu est une province.

Concernant l'empereur, là encore trois options :

1. C'est celui qui a le plus de points (comme maintenant)

2. C'est celui qui a le plus de points (comme maintenant), mais il faut faire une action = revendiquer le trône impérial. Quand on passe empereur, toute la chaîne vassalique n'apparaît plus sur le classement du royaume mais sur le classement impérial. Le deuxième de son royaume devient donc roi. Cela permet de négocier des changements d'empereur, d'ajouter des choix d'empereur plus RP, etc.

3. Il est élu par les chefs de chaîne vassalique. Dans ce cas, la fonction qui peut être donnée en RP à l'empereur, c'est de veiller à l'équilibre des combats. Les rois restent choisis en fonction du classement

Note :

Carmas

Re : [Débat] L'avenir du multi-royaume sur Okord

[...] par exemple en créant des "duels de royaume" dont l'enjeu est une province[...]

Je plussoie