Vous n'êtes pas identifié(e).
J'ouvre ce sujet pour faire suite à l'introduction de la très intéressante règle du tournois.
Mon objectif est de pallier à la déconvenue de nombre de jeunes seigneurs qui avaient atteint péniblement les 200 points d'honneur et qui se retrouvent à 0 après un tournois.
Même si c'était précisé évidemment dans la règle d'engagement, je pense que la sanction est rude et risque d'être très vite impopulaire et contre-productive.je pense en effet que l'intérêt du tournois est d'attirer un maximum de participants, notamment pour l'organisateur. Or seuls les puissants seigneurs ont les moyens de perdre 200 points d'honneur sans que ça n'affecte leur rang. Pour les vicomtes et jeunes barons c'est tout autre chose. Or ce sont les plus nombreux.
Voilà donc ce que je propose:
On garde le seuil d'inscription à 200 points d'honneur.
On garde le principe du % de gain d'honneur pour l'organisateur en fonction de la somme totale d'honneur des inscrits.
On garde les principe des trois récompenses mais je propose:
1er prix: 5% de l'honneur des inscrits + 50% de l'or en jeux
2eme prix: 2% + 35% de l'or
3ème prix: 1% + 15% de l'orLes perdants perdent 10% de leur honneur ce qui pénalisera mécaniquement davantage les grands seigneurs sans être trop dur pour les seigneurs peu connus du royaume et qu'on ne s'attend pas à voir gagner.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
la limite des 200 points pour accéder à un tournoi est bien.
le repproche que l'on fait c'est la perte de 200 points en cas de défaite.
pour les petits joueurs c'est monstrueux de perdre autant d'honneur sur un mode aléatoire.
pour ma part je ne participerai pas à un tournoi pour perdre 200 points.
si je dois perdre de l'honneur alors ce sera sur le champ de bataille.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je comprends ta frustration et pourquoi pas mettre en place un système plus accessible aux petits joueurs.
Auj, le système est conçu pour ne pas créer d'honneur, seulement le répartir différemment. La raison est pour éviter les abus, on se met à 3, on fait tournois sur tournois pendant une nuit et au petit matin on a tous gagné 50 places au classement.
Alors on va me dire qu'il suffirait de mettre des limites mais pourquoi des limites ? Et quelles limites, 1 tournois par semaine ? c'est pas très rp mais passons.
Les tournois étaient très violents au moyen âge (des rois y ont péris, des fortunes s'y sont faites et défaites) et bien souvent, les vaincus repartaient dépouillé de leur cheval ou de leur bourse.
Ce n'est pas une raison de faire des tournois réservé aux joueurs qui ont 2000 points d'honneur, je suis d'accord sur ce point.
Les 200 points d'honneur sont une limite assez difficile à atteindre il est vrai.
C'est aussi ce qui préserve un joueur de faire des doubles comptes toute la nuit pour se faire des tournois et récupérer l'honneur gagné sur les premières quêtes.
Un tournois à < 100 points et un tournois à 200 tu en penses quoi ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Bonjour Antoine.
Un petit tournoi à 100 et un autre à 200 peut être bien.
Ce que je reproche surtout au système en place c'est la perte d'honneur.
Sur le tournoi des 100 on pourrait instaurer une perte maxi de 10 points.
Autre soucis de perte: je prends mon exemple personnel.
Sans savoir j'ai attaqué un camp faible car je cherchais de l'or. Je pensais perdre une ou deux dizaines de points d'honneur tout au plus. J'en avait environ 80 et sur cette attaque j'en ai perdu 333. Imagine ma surprise et ma très grande déception.
Je suis donc aujourd'hui à -225. Inutile donc pour moi d'espérer être à 100 points pour un tournoi et encore moins à 200.
Cela va me prendre des mois pour atteindre cette limite. Ma participation à la grande bataille contre le prince Galzbar ne m'a rapporté que 8 points d'honneur. Et comment expliquer que je me suis retrouvé chevalier puis de nouveau baron avec -225 points d'honneur? On peut être baron en négatif d'honneur? Moi un niveau si bas d'honneur j'appelle ça un félon.^^
Je prends donc part au débat uniquement d'un point de vue externe car je ne me sens plus concerné.
Par ces lignes je parle aussi au nom de ceux qui avaient atteint péniblement les 200 points et qui se sont retrouvé à 0 en un tournoi. Des semaines et des mois de jeu anéantis en une fois.
Voilà ma réflexion et aussi ma frustration sur ce sujet.
Il va de soit que si j'avais su que j'allais perdre autant d'honneur sur cette attaque alors que je n'était qu'un petit joueur je n'aurai pas envoyé mes quelques hommes. Et ce n'était même pas un massacre. pfff
En fait, vu qu'on peux être négatif en honneur, pourquoi limiter à 200 d'honneur mini?
Godefroy > parce que plus d'honneur est trop puissant : un tournois à 1000 d'honneur par exemple, si tu as 15 personnes qui participent, tu propulses un nouveau roi de manière aléatoire. Ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une légitimité à régner...
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
merci pour ton avis Galzbar.
jusqu'à présent je m'étais surtout consacré à monter mes fiefs.
désormais je vais faire quelques troupes afin de recouvrer mon honneur si injustement perdu ^^
je ferme le sujet car un autre sujet reprenant ces demandes est en train d'être discuté.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne