Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

Jaymerd · 2018-07-26 22:33:47

En effet, le pillage d'inactif est la SEULE manière pour les jeunes joueurs qui veulent avancer rapidement d'exister

Pas d'accord, il y a aussi et surtout les camps hostiles. Si on veut favoriser le PvP je pense qu'il faudrait diminuer drastiquement la possibilité de pillage des inactifs. Il y a trop de joueurs aujourd'hui qui arrivent à de très bons classements en ne faisant que piller des inactifs.
J'ai particulièrement apprécié à mon arrivée sur Okord le début de jeu : une protection débutant suffisamment longue pour pouvoir commencer sans se faire raser par des "vieux joueurs", et de nombreux camps hostiles accessibles.
Quand on commence à monter il y a moins de camps hostiles, ce que je trouve normal. Il est dommage qu'ils soient "remplacés" sans limite de niveau par le pillage d'inactifs à répétition, qui est tout sauf du PvP et tout sauf honorable.
Je verrais bien un coefficient diminuant les gains sur les inactifs (honneur et ressources) en fonction du niveau, et qui même deviendrait négatif à partir du duc.

Celay · 2018-07-26 22:38:12

Ce qui reviendrait à condamner tout les joueurs à farmer jusqu'à 3000+ d'économie...

Une vision bien négative...

Jaymerd · 2018-07-26 23:04:33

Non, ce qui éviterait qu'un jeu voulu PvP devienne en fait un PvE.
Et en trouvant le bon équilibre, ça pourrait même contribuer à limiter les inévitables pertes d'honneur régulières.

GrandJarl · 2018-07-26 23:14:16

l'honneur négatif sur les ina, pas d'accord, juste pas d'honneur, c'est suffisant

Nemo · 2018-07-27 06:39:02

Pour plus de clarté, cette proposition a été séparée du topic concernant la réforme du combat.

K-lean · 2018-07-27 07:28:36

Cela fait bientot un an que je joue et je suis second du classement honneur pur.
J'ai pu le faire UNIQUEMENT grâce à énormément de présence et énormément de pillage d'inactifs.

Ma présence me permettait d'être souvent le premier sur les camps hostiles, où je récupérais de l'honneur et l'or (pertes compensées par le pillage bien souvent). Et elle m'a permises de piller beaucoup d'inactif, rapportant de l'or en plus et de la bouffe revendue sur les marchés.

Et pourtant malgré cela je n'ai JAMAIS pu avoir une armée aussi conséquente que celle d'antijaky, Rhaegar, Summer ou d'autres grosses eco.

Aedeline se targuait d'avoir pu devenir 1er en moins d'un an. Il avait bénéficié des ostsx2 honneur pour les vassaux. Aujourd'hui cela n'existe plus et on a maintenant un malus d'honneur dependant du titre.

Clairement c'est maintenant impossible de pouvoir devenir 1er en un an, sauf en y passant tout son temps et si on arrive à éviter les grosses armées. Et on ne pourra plus esquiver avec la grosse modif du jeu à venir si j'ai bien compris.

Malgré tout je suis POUR que les inactifs ne soient plus du tout accessibles aux joueurs (comme croisade) parce que le principe du jeu c'est le pvp.

Mais si on fait ca il faut casser :
- les eco à 3k et au delà (on ne laisse que 20 fiefs pour tous, plus de 21 à 25)
- les fortifications imprenables :
+ Les fortifs sont plus rentables en or que les sieges (il faut dépenser plus pour faire tomber)
+ Les grosses bâtisses ne peuvent tomber qu'en ost mais les vassaux faible n'ont plus les subsides
+ Avec le coeff Seigneur sur l'honneur ces fortifs seront encore moins intéressantes

Si on ne fait pas ça, on va encore plus voir ce qu'on voit dejà :
- l'élite d'eco se battent entre eux (Rhaegar Summer Baudoin Antijaky...)
- les nouveaux prétendants se battent entre eux (Celay Camalyenne Brezekiel Moi ...)
- et si un nouveau se bat contre l'élite ... il passe même pas les murs.

Celay · 2018-07-27 07:54:07

K-lean a écrit :

Mais si on fait ca il faut casser :
- les eco à 3k et au delà (on ne laisse que 20 fiefs pour tous, plus de 21 à 25)

L'alternative serait un coup d'accélérateur pour les fiefs 21 à 25.

Alphonse · 2018-07-27 08:03:36

Bonjour,

Avant de commencer, je souhaite remercier Antoine de m'avoir tiré de ma léthargie quotidienne pour solliciter mon avis sur divers sujets. Je suis enchanté de retrouver quelques pseudos connus sur Okord et de voir que le jeu continue de progresser !

Pour en revenir à ce sujet précis, le problème est bien plus simple que cela.

Les anciens joueurs sont trop anciens.

Antijaky, Gron, Baudoin (Antoine), Daniel, Zéphyx, Morgan, sont des joueurs qui honorent Okord depuis 4 ans. Avant tout, un immense merci à eux pour leur fidélité (surtout à Antoine ), mais il s'agit d'une exception à tous les jeux par navigateur qui existent sur le Net. Dans la plupart des cas, un système de serveur existe qui plafonne intrinsèquement la durée de vie d'un compte à 1 an environ (Cf Ogame, Travian par exemple). Ainsi, mathématiquement, il est toujours possible de rattraper ou du moins, concurrencer les joueurs les plus anciens, car leur avance se compte en semaines, parfois en mois.

Dans notre cas, c'est en années qu'il faut raisonner et le système est alors bien plus complexe, car si une partie des acquis (technologies, fiefs, rangs) peut se rattraper, une autre est bien plus longue à obtenir (économie, fortifications).

Si on raisonne en terme de moyenne, on constate que la durée moyenne des comptes sur Okord diminue (CàD que les anciens partent, que des nouveaux arrivent, mais que les joueurs s'éternisent moins sur le jeu), ce qui va tendre à diminuer les écarts entre "anciens" et "nouveaux".

Si on regarde dans le top 10, il s'agit pour 7 d'entre eux, de compte de 2 ans ou plus ... Mais ce qui est très encourageant, c'est la présence dans le top 20 de joueurs ayant 1 an, voir moins de jeu, prouve que l'on a déjà une base très intéressante.

Finalement, si on retire les quelques comptes (très) anciens (2 ans et plus), on constate que le jeu est bien équilibré. Les nouveaux joueurs progressent régulièrement, il faut environ 1 an pour arriver dans le top 10. Aedeline a pu atteindre le sommet en 1 an avec un jeu très optimisé et ultra-intensif.

Bref. Le joueur progresse, grimpe ou baisse au classement, rencontre des adversaires plus ou moins forts. Nous l'espérons, il / elle s'amuse !
Cependant, le plafond de verre de l'ancienneté est toujours là. Bloquant LA position-clef d'Okord, le titre de Roi.

Quelle serait la meilleure manière de corriger les choses ? Pour être franc, je n'en sais rien du tout. Je vois plusieurs pistes d'amélioration possible, mais dans tous les cas, il ne faut pas se focaliser sur un seul facteur, le pillage des inactifs, discuté dans ce topic.

Les propositions de K-Lean me semblent très intéressantes, mais elles sont à pondérer par plusieurs aspects.
Par exemple, je suis également partisan du 20 fiefs / compte. Mais dans ce cas, qui utilisera encore le mode avancé ? Il s'agit de la seule option payante d'Okord, vous m'accorderez que son prix est dérisoire, mais il finance le serveur !

Les inactifs compensent (partiellement) l'économie des anciens en apportant un gain d'or aux sur-actifs nouvellement arrivés.
1 - Dans ce cas, pourquoi ne bride-t-on pas plus l'économie ?
Par exemple, multiplier par 10 les temps de construction de bâtiments, tous les 10 niveaux, passé le niveau 50 ? On va avoir mathématiquement un tassement plus rapide des économies, autour de 2900 - 3000 si mes estimations sont correctes.

2 - Sur le même principe, pourquoi le temps de construction des fortifications n'est-il pas lui aussi, fortement ralenti, en fonction du nombre de fortifications déjà présentes sur le fief ?
Il serait alors possible d'en construire des millions, mais à un rythme si lent que les attaquants auraient plus de facilité à construire des engins de siège pour le détruire. (Dans un rapport 1 pour 20 environ. C'est à dire que la durée pour construire 1 point de défense en fortification serait équivalente à la durée pour construire 20 points d'attaque en engins de siège).

3 - Les inactifs, qui arrivent souvent par vagues, sont une plaie. Ils stabilisent haut dans le classement des joueurs dont l'activité en PvP laisse à désirer. Serait-il possible de diminuer le gain d'honneur sur les joueurs inactifs, fonction de son classement ? Je viens de voir que la modification sur le gain d'honneur, pondéré par le bonus de seigneur, était arrivé. Pourquoi ne pas appliquer les mêmes facteurs aux inactifs ?

Merci de m'avoir lu. Bonne journée !

PS: @GrandJarl, ne te sens vraiment pas obligé de répondre à mon message. Merci.
PS2: On se retrouve sur le nouveau mode combat dans un instant !

Celay · 2018-07-27 08:12:28

Alphonse a écrit :

Bonjour,

Avant de commencer, je souhaite remercier Antoine de m'avoir tiré de ma léthargie quotidienne pour solliciter mon avis sur divers sujets. Je suis enchanté de retrouver quelques pseudos connus sur Okord et de voir que le jeu continue de progresser !
Pour en revenir à ce sujet précis, le problème est bien plus simple que cela.
Les anciens joueurs sont trop anciens.
Antijaky, Gron, Baudoin (Antoine), Daniel, Zéphyx, Morgan, sont des joueurs qui honorent Okord depuis 4 ans. Avant tout, un immense merci à eux pour leur fidélité (surtout à Antoine ), mais il s'agit d'une exception à tous les jeux par navigateur qui existent sur le Net. Dans la plupart des cas, un système de serveur existe qui plafonne intrinsèquement la durée de vie d'un compte à 1 an environ (Cf Ogame, Travian par exemple). Ainsi, mathématiquement, il est toujours possible de rattraper ou du moins, concurrencer les joueurs les plus anciens, car leur avance se compte en semaines, parfois en mois.
Dans notre cas, c'est en années qu'il faut raisonner et le système est alors bien plus complexe, car si une partie des acquis (technologies, fiefs, rangs) peut se rattraper, une autre est bien plus longue à obtenir (économie, fortifications).
Si on raisonne en terme de moyenne, on constate que la durée moyenne des comptes sur Okord diminue (CàD que les anciens partent, que des nouveaux arrivent, mais que les joueurs s'éternisent moins sur le jeu), ce qui va tendre à diminuer les écarts entre "anciens" et "nouveaux".
Si on regarde dans le top 10, il s'agit pour 7 d'entre eux, de compte de 2 ans ou plus ... Mais ce qui est très encourageant, c'est la présence dans le top 20 de joueurs ayant 1 an, voir moins de jeu, prouve que l'on a déjà une base très intéressante.
Finalement, si on retire les quelques comptes (très) anciens (2 ans et plus), on constate que le jeu est bien équilibré. Les nouveaux joueurs progressent régulièrement, il faut environ 1 an pour arriver dans le top 10. Aedeline a pu atteindre le sommet en 1 an avec un jeu très optimisé et ultra-intensif.
Bref. Le joueur progresse, grimpe ou baisse au classement, rencontre des adversaires plus ou moins forts. Nous l'espérons, il / elle s'amuse !
Cependant, le plafond de verre de l'ancienneté est toujours là. Bloquant LA position-clef d'Okord, le titre de Roi.
Quelle serait la meilleure manière de corriger les choses ? Pour être franc, je n'en sais rien du tout. Je vois plusieurs pistes d'amélioration possible, mais dans tous les cas, il ne faut pas se focaliser sur un seul facteur, le pillage des inactifs, discuté dans ce topic.
Les propositions de K-Lean me semblent très intéressantes, mais elles sont à pondérer par plusieurs aspects.
Par exemple, je suis également partisan du 20 fiefs / compte. Mais dans ce cas, qui utilisera encore le mode avancé ? Il s'agit de la seule option payante d'Okord, vous m'accorderez que son prix est dérisoire, mais il finance le serveur !
Les inactifs compensent (partiellement) l'économie des anciens en apportant un gain d'or aux sur-actifs nouvellement arrivés.
1 - Dans ce cas, pourquoi ne bride-t-on pas plus l'économie ?
Par exemple, multiplier par 10 les temps de construction de bâtiments, tous les 10 niveaux, passé le niveau 50 ? On va avoir mathématiquement un tassement plus rapide des économies, autour de 2900 - 3000 si mes estimations sont correctes.
2 - Sur le même principe, pourquoi le temps de construction des fortifications n'est-il pas lui aussi, fortement ralenti, en fonction du nombre de fortifications déjà présentes sur le fief ?
Il serait alors possible d'en construire des millions, mais à un rythme si lent que les attaquants auraient plus de facilité à construire des engins de siège pour le détruire. (Dans un rapport 1 pour 20 environ. C'est à dire que la durée pour construire 1 point de défense en fortification serait équivalente à la durée pour construire 20 points d'attaque en engins de siège).
3 - Les inactifs, qui arrivent souvent par vagues, sont une plaie. Ils stabilisent haut dans le classement des joueurs dont l'activité en PvP laisse à désirer. Serait-il possible de diminuer le gain d'honneur sur les joueurs inactifs, fonction de son classement ? Je viens de voir que la modification sur le gain d'honneur, pondéré par le bonus de seigneur, était arrivé. Pourquoi ne pas appliquer les mêmes facteurs aux inactifs ?
Merci de m'avoir lu. Bonne journée !
PS: @GrandJarl, ne te sens vraiment pas obligé de répondre à mon message. Merci.
PS2: On se retrouve sur le nouveau mode combat dans un instant !

Si le pétage de mur rapporte moins d'honneur, il doit le faire pour tout le monde de la même manière.

Le multiplicateur introduit hier s'appliquera et fera que de facto les personnes mieux classées gagneraient moins.

+1 sur le point des économies.

Alphonse · 2018-07-27 08:17:03

Celay a écrit :

Si le pétage de mur rapporte moins d'honneur, il doit le faire pour tout le monde de la même manière.

Cela signifie que construire un mur est lent.
Si cela est lent, on peut toujours construire autant de mur que l'on souhaite, mais le plafond à atteindre est très haut. (Il faudrait des années pour atteindre 4 000 donjons par exemple)
Il est donc beaucoup plus facile de construire des engins de siège pour détruire des murs, qui seront alors moins haut. C'était l'idée derrière la MàJ qui réduisait le temps de construction des engins de siège. (On détruit plus vite que l'on ne construit)

Celay a écrit :

Le multiplicateur introduit hier s'appliquera et fera que de facto les personnes mieux classées gagneraient moins.

C'est l'idée sous-jacente.
Un Prince qui attaque un inactif pour sauvegarder son rang de Prince n'a rien à faire à cet emplacement du classement.
Le Prince challenge le Roi, défend le Roi (s'il est son suzerain) et protège sa position vis-à-vis du Duc qui le challenge.
J'espère que dans les faits, ce changement apportera cette dynamique.

Celay a écrit :

+1 sur le point des économies.

Merci.

GrandJarl · 2018-07-27 10:59:28

20 fiefs c'est assez pour motiver l'achat du mode avancée

Pour ta proposition sur l'économie, à part morgan qui a réussi à passer la barre des 3000 eco en 1ans
Pour atteindre cette eco là il faut déjà plus d'un an de jeu en général

Du coup ta proposition aurait pu être une bonne idée

Sauf que non... Déjà que ceux qui jouent depuis le début sont presque définitivement inaccessible pour un nouveau , autant dire que la, c'est carrément donner une prime à ces joueurs là en les laissant tous seuls en haut de la montagne

Y a une trop forte tendance à sous estimé le pouvoir de l'économie

4000-3000 =1000 d'écart = 500 niveau de marché d'écart= 5 208 000 pièces d'or par mois en plus (pour deux joueurs full friche)

Alors oui, on peut dire que les anciens, il y en a peu, qu'ils bougent pas beaucoup

Sauf que quand ils bougent, bah ça fait très mal et je parle pas que d'antijaky, surtout que la plupart ont un profil assez farmer, ce qui renforce l'écart jeune/vieux, et vu qu'on va pas leurs chercher trop de poux vu la puissance de frappe, on a un joli cercle vicieux

Bref même si j'ai bien compris que la politique n'a pas l'intention de changer sur ce sujet là, pas la peine non plus de creuser encore plus l'écart nouveau/ancien

Pour le reste, je suis d'accord

Dernière modification par GrandJarl (2018-07-27 11:00:35)

K-lean · 2018-07-27 12:17:37

Alphonse a écrit :

Si on regarde dans le top 10, il s'agit pour 7 d'entre eux, de compte de 2 ans ou plus ...
Mais ce qui est très encourageant, c'est la présence dans le top 20 de joueurs ayant 1 an, voir moins de jeu, prouve que l'on a déjà une base très intéressante.

Les joueurs du top 20 qui ont un an ou presque sont très actifs.
Les inactifs, en point d'honneur ou en or pillé, c'est leur seule façon de compenser l'écart d'éco avec les vieux briscards à 3k éco et plus.
Par contre j'ai jamais vu ou presque un des 7 cités être attaqué en 1V1. Le plus gros 1V1 que j'ai vu c'est Rhaegar sur "je sais plus le nom" récemment. Et Rhaegar n'avait pas tapé pendant 4-5 mois au moins.
Si le but est le 1V1, on voit bien que dans le haut tu peux pas ou plus faire du 1V1.
Et les petits nouveaux on se fait poutrer en moins de deux si on s'endort.

Alphonse a écrit :

Finalement, si on retire les quelques comptes (très) anciens (2 ans et plus), on constate que le jeu est bien équilibré. Les nouveaux joueurs progressent régulièrement, il faut environ 1 an pour arriver dans le top 10. Aedeline a pu atteindre le sommet en 1 an avec un jeu très optimisé et ultra-intensif.

Mais en changeant le rythme des batailles, ce sera fini, c'est plus possible de faire l'anguille. Donc l'éco sera la seule chance de gagner.
Et si on ne change rien sur les anciens, a long terme il n'y aura qu'eux a se partager le titre.

Alphonse a écrit :

Bref. Le joueur progresse, grimpe ou baisse au classement, rencontre des adversaires plus ou moins forts. Nous l'espérons, il / elle s'amuse !
Cependant, le plafond de verre de l'ancienneté est toujours là. Bloquant LA position-clef d'Okord, le titre de Roi.

S'il faut farmer 6 mois pour avoir fief 23, c'est mort je me tire. J'ai déjà pas le n20...
Y'a rien d'amusant à devoir farmer un an avant de pouvoir jouer.
Et dès que t'es marquis t'as pas le temps de farmer.

Alphonse a écrit :

Par exemple, je suis également partisan du 20 fiefs / compte. Mais dans ce cas, qui utilisera encore le mode avancé ? Il s'agit de la seule option payante d'Okord, vous m'accorderez que son prix est dérisoire, mais il finance le serveur !

J'ai toujours eut le mode avancé et je viens seulement d'avoir le 19ème fief.

Alphonse a écrit :

1 - Dans ce cas, pourquoi ne bride-t-on pas plus l'économie ?
Par exemple, multiplier par 10 les temps de construction de bâtiments, tous les 10 niveaux, passé le niveau 50 ? On va avoir mathématiquement un tassement plus rapide des économies, autour de 2900 - 3000 si mes estimations sont correctes.

Pour

Alphonse a écrit :

2 - Sur le même principe, pourquoi le temps de construction des fortifications n'est-il pas lui aussi, fortement ralenti, en fonction du nombre de fortifications déjà présentes sur le fief ?

Pour

Alphonse a écrit :

3 - Les inactifs, qui arrivent souvent par vagues, sont une plaie. Ils stabilisent haut dans le classement des joueurs dont l'activité en PvP laisse à désirer. Serait-il possible de diminuer le gain d'honneur sur les joueurs inactifs, fonction de son classement ? Je viens de voir que la modification sur le gain d'honneur, pondéré par le bonus de seigneur, était arrivé. Pourquoi ne pas appliquer les mêmes facteurs aux inactifs ?

C'est le cas il me semble ?

Kalty · 2018-07-27 14:00:55

Alphonse a écrit :

Les propositions de K-Lean me semblent très intéressantes, mais elles sont à pondérer par plusieurs aspects.
Par exemple, je suis également partisan du 20 fiefs / compte. Mais dans ce cas, qui utilisera encore le mode avancé ? Il s'agit de la seule option payante d'Okord, vous m'accorderez que son prix est dérisoire, mais il finance le serveur !

Personnellement, après 5 fief j'utilisais déjà le mode avancé. Beaucoup trop de clic pour gérer ses trucs sans ça.

Forum d'Okord

#1 2018-07-26 22:33:47

Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#2 2018-07-26 22:38:12

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#3 2018-07-26 23:04:33

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#4 2018-07-26 23:14:16

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#5 2018-07-27 06:39:02

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#6 2018-07-27 07:28:36

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#7 2018-07-27 07:54:07

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#8 2018-07-27 08:03:36

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#9 2018-07-27 08:12:28

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#10 2018-07-27 08:17:03

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#11 2018-07-27 10:59:28

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#12 2018-07-27 12:17:37

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

#13 2018-07-27 14:00:55

Re : Pas / Moins d'honneur à attaquer les inactifs

Pied de page des forums