In RP we trust!

Elmut · 2018-05-07 00:07:24

La séquence de jeu que nous sommes en train de vivre par la tentative de renversement du Roi me semble très pénible pour beaucoup d’entre nous en tant que joueurs, attaquants comme attaqués. En témoignent les débats houleux à la MAC.

Certains diront avec justesse, c’est le jeu ma pauv’ Lucette, dans les situations de jeu cruciales, les esprits s’échauffent, ça beugle un peu et puis ça redescend, faut être fataliste.

Ce n’est pas mon avis, je pense que nous passons tous à coté de chouettes moments de jeu et que cette situation de tension est plus destructrice pour la communauté de joueur et le jeu lui-même que stimulante et positive.

Etre dans la faction du souverain oblige à une certaine disponibilité pour le jeu si on ne veut pas lâcher les copains et faire planter une stratégie collective de longue haleine. Les attaques d’autres factions sont tout à fait normales, mais répétées, massives et tellement longues comme en ce moment, on sort vite de sa zone de confort et Okord devient plus une contrainte qu’un plaisir. Antoine modifie avec bonheur les règles pour qu’elles demandent moins de temps de présence, est-ce que cela sera suffisant pour palier à ce « harcèlement » continu pour la faction du roi qui fait que le plaisir du jeu s’estompe? J’en doute.

S’ajoute à cela un RP minimaliste qui rend pas l’intrigue très sexy et qu’on pourrait réduire à : moi vouloir prendre ta place donc moi taper toi ! Okord est un jeu de stratégie assez adulte, on pourrait donc attendre une mise en scène des intrigues et des guerres de factions un peu plus riche qui donne envie de se dire : Les gros en face c’est des tordus mais ils se donnent du mal pour monter leur coup donc respect ! Dans le cas présent, bof…

J’ai le sentiment que le RPiste est un gentil couillon dans notre royaume et c’est dommage voir un peu moche. Il lui est difficile de produire un récit qui colle à l’action ou aux intrigues politiques d’une part car elles sont peu nombreuses, d’autre part parce que les dénouements se font souvent par des actions de jeu imprévisibles venus de joueurs « nolife killer » seuls ou en petit groupes dans le seul but d’un bond au classement. Du coup le RPiste, on lui file un rôle d’ambassadeur, on l’envoie loin de la MAP raconter des histoires qui ne parlent à pas grand monde et au bout de quelques temps, le RPiste, comme il en a marre de parler à son ami imaginaire et de ne pouvoir être impliqué plus directement dans le jeu, il s’en va. RIP Festung et Des Amoises.

Les MJ, via les rumeurs ou leur interventions à la MAC sont souvent obligés de faire le teasing ou le storytelling de ce qui se passe IG car les RP sont inexistants. Pour stimuler l’intérêt du jeu, qui se limiterait au changement de roi pour certains, ils poussent donc à l’action ou à la révolte. J’ai également ressenti cela lors de l’épisode de la déclaration d’indépendance. Comme si avoir un roi indépendant de l’empereur Torkson (comprenez un joueur qui assume son leadership en ne voulant plus prendre ses ordres auprès des MJ) leur faisait craindre de perdre le contrôle de l’animation des intrigues politiques. J’ai la certitude que ces interventions des MJ dans le contrôle du jeu ne sont pas partisanes mais destinées à donner de l’intérêt et du dynamisme, mais, quand on est joueur dans la faction du roi on se dit que l’arbitre est en train de tuer le match.

Alors comment faire me direz vous ? On ne peut pas imposer à tout le monde de faire du RP !
Mais un RP plus proche de l’action de jeu serait sûrement intéressant. J’ai deux trois idées sur la question, j’attends votre retour sur ce débat ici avant de les soumettre (ou pas) au foyer.

Bon jeu à tous.

Zyakan · 2018-05-07 03:19:05

Ouaip.

Personnellement, j'ai été inactif ig et en rp pendant pas mal de temps, donc je suis sans doute plus trop légitime pour m'exprimer sur ce sujet. Mais, de mon ressenti, les intrigues politiques, y a surtout deux facteurs qui les fournissent : les events MJ qui influent sur le gp, type Baldir qui envahit le royaume ou la carte qui s'agrandit ; et les actions gp entre joueurs.

La deuxième catégorie nécessite un traitement de la part des joueurs s'ils veulent en faire une histoire (sinon les guerres qui ne sont pas traitées, on les oublie) : ça peut vouloir dire, par exemple, des enjeux à trouver pour les raisons d'entrée en guerre, des relations à développer entre les factions, entre les personnages, etc ; mais un apport immense est fourni par le fait qu'il s'agisse déjà d'interactions entre joueurs, qui se sont "réellement" passées. Ça s'est passé (ou ça se passe en ce moment) : y a plus qu'à broder dessus.
La première catégorie en revanche, c'est du tout cuit, les MJ fournissent déjà le taf pour mettre des enjeux et des intrigues globaux, on rajoute à ça les interactions entre joueurs : y a plus qu'au joueur à trouver sa place et ses intérêts là-dedans, notamment en fonction de ce qu'il se passe pour lui en gp.

En amont,
Les rp individuels permettent à ceux qui le souhaitent d'ajouter du background à leur personnage, des motivations, une histoire, un caractère etc.
Les events purement rp, qui n'induisent pas de combat entre joueurs, comme les expéditions et les ambassades, permettent d'ajouter du background aux royaumes voisins.

Ces deux catégories de rp peuvent donner de la profondeur aux intrigues, des enjeux, des éclairages sur la volonté politique d'untel, ses ambitions... Ça peut enrichir les histoires de manière phénoménale.

Mais globalement, si on veut qu'il y ait des histoires qui prennent, il faut que des joueurs se rencontrent, qu'il y ait conflit : il faut qu'il y ait de la baston. En même temps c'est le principe du jeu.

Et là je crois qu'on touche à un problème du rp sur Okord : la légitimité de la baston.
Toujours dans mon ressenti (mais depuis plusieurs années que je traîne mes pieds ici mon ressenti change pas sur ce point) : j'ai l'impression que beaucoup de joueurs s'impliquent peu dans le rp. Il n'y a aucun mal à ça en soi, on n'est pas du tout obligé de passer des heures à créer des histoires pour avoir le droit de s'amuser à jouer un seigneur d'okord sur la tribune royale ou la salle commune. Le problème c'est que quand on ne prend pas le temps d'avoir un personnage défini, ça donne très souvent un personnage très proche du joueur lui-même. Qui va penser ce que le joueur pense, développer les concepts que le joueur développe, avoir les connaissances que le joueur a.

En gros, le personnage sert juste de traducteur vaguement médiéval au joueur. Dans ces conditions c'est très facile de voir des confusions rp/hrp : par exemple des joueurs qui attaquent verbalement d'autres joueurs sous couvert de leur personnages, ou inversement des joueurs qui se sentent attaqués alors que c'est leur personnage qui l'est, enfin on sait plus très bien, c'est le principe de la confusion. Ça peut donner des situations pas agréables du tout.

Ça donne aussi -et c'est là que je veux en venir- des personnages sensés être des seigneurs d'un simili XIIè-XIIIème siècle, qui pensent comme des gens du XXIème siècle. Ils sont justes avec leurs serfs (à la mode d'aujourd'hui, c'est à dire assez éloigné des notions de justice de l'époque je pense), ouverts d'esprit sur les religions voire athées, pas superstitieux, et surtout ils sont pour la paix.

Le coup qu'il faille avoir une raison légitime pour faire la baston, et que ceux qui tapaient sans raison étaient des salauds, ça a pas mal été un cancer du jeu à une époque. J'avais l'impression que c'était réglé, mais il en reste toujours des bouts. C'est le truc qui incite à prendre des prétextes bidons plutôt que rien, du genre "la liberté", "on est opprimés", "il tue nos soldats" là où la raison profonde se résume, comme tu dis Elmut, à "moi vouloir prendre ta place donc moi taper toi !". Ou même plus simple, "Moi vouloir honneur donc moi taper toi" ou "Moi vouloir jouer donc moi taper toi".

C'est ce genre de fonctionnement, couplé au rythme du jeu (passer un ou deux mois à amasser une armée, ça motive pas forcément les joueurs un peu timides à déclencher une guerre si c'est pour risquer de tout perdre) qui faisait à une époque qu'on voyait des factions entières se ruer sur le moindre vicomte qui les attaquait : légitime défense. Du coup plus aucun vicomte n'attaquait.

Heureusement ça va mieux maintenant.

Je sais pas ce qu'il faudrait faire. Soit cadrer le rp, avertir les joueurs à l'inscription que leur avatar, c'est un seigneur d'okord, et qu'un seigneur d'okord, ça vit pour se battre sur les champs de bataille... Soit je sais pas, que tous les joueurs récoltent aléatoirement un casus belli sur un de leurs adversaires, tous les mois ? La question de la légitimité se poserait tout de suite moins.

Enguerrand · 2018-05-07 11:24:30

Faire la guerre implique d'avoir des ennemis et par conséquent de cultiver la haine.
Comment faire marcher des armées et les faire rencontrer dans des plaines où elles se massacrent si les soldats n'ont rien contre ceux d'en face ? Les chefs leur expliquent, au contraire, que ce sont des enfoirés qui veulent leur peau, mais qu’ils les battront car ils sont plus braves et surtout que les dieux sont de leur côté.
L'orgueil, le mépris, la crainte, l'envie, la revanche, la cupidité, la domination, sont les moteurs puissants des conflits.
Tous les moyens sont bons pour écraser l’ennemi. Il n’y a pas de guerre propre, il n’y a pas de guerre juste.
Okord est un jeu de guerre. Mais Okord est un jeu….On fait semblant. Personne n’est blessé derrière son ordinateur, où alors seulement du côté de l’amour-propre. Mais un joueur conscient devrait pouvoir rapidement mettre son mouchoir dessus, analyser ce qui l’a conduit à sa défaite et mettre en œuvre une autre stratégie.
On fait du RP et on essaye de rendre le jeu immersif, mais la réalité, c’est que les joueurs d’Okord sont des gens normaux du XXIème siècle qui s’amusent et non des seigneurs médiévaux qui s’entretuent.
Quand on connait bien la personne derrière le masque du seigneur, quand on la respecte et qu’on l’apprécie le conflit virtuel ne pose plus de problème. Cela devient un challenge et si les seigneurs médiévaux peuvent s’insulter ou se brocarder, se mépriser et se narguer, les personnes savent encore qu’il s’agit de la continuation du jeu.
Le problème vient du fait que les joueurs ne se connaissent pas, ou mal, et surtout qu’ils ne se connaissent qu’au travers de leurs personnages. La machine à café devrait les faire se rencontrer, mais ce chat devrait s’appeler la machine à laver le linge sale, car les joueurs ne s’y rencontrent que pour exposer leurs problèmes et s’invectiver.
Trop rares sont les épisodes ou les joueurs se rencontrent pour faire le débrief de leurs batailles et se féliciter. Ces épisodes existent et devraient inspirer tous les joueurs.
Comment faire pour que les joueurs se parlent autrement que par des piques dans les chats ou des rumeurs méchantes à la taverne.
Je sais, par expérience que le contact direct HRP après une bataille est souvent très efficace pour désamorcer les conflits entre joueurs. Quand on reçoit un message HRP, on sait qu’on a la vraie personne de l’autre côté et on peut s’expliquer.
Quand on ne communique pas, sauf au travers du BG en envoyant des campagnes de destruction, on ne fait pas ce travail de différenciation entre le seigneur agressif et le joueur qui joue. La perception s’en trouve faussée.
C’est là que le bât blesse.

Dernière modification par Enguerrand (2018-05-07 11:38:28)

zadams · 2018-05-07 14:44:33

Enguerrand a écrit :

Okord est un jeu de guerre. Mais Okord est un jeu….On fait semblant. Personne n’est blessé derrière son ordinateur, où alors seulement du côté de l’amour-propre. Mais un joueur conscient devrait pouvoir rapidement mettre son mouchoir dessus, analyser ce qui l’a conduit à sa défaite et mettre en œuvre une autre stratégie.

Ça devrait être en post-it pour les nouveau joueur ça

Enguerrand a écrit :

Le problème vient du fait que les joueurs ne se connaissent pas, ou mal, et surtout qu’ils ne se connaissent qu’au travers de leurs personnages. La machine à café devrait les faire se rencontrer, mais ce chat devrait s’appeler la machine à laver le linge sale, car les joueurs ne s’y rencontrent que pour exposer leurs problèmes et s’invectiver.
Trop rares sont les épisodes ou les joueurs se rencontrent pour faire le débrief de leurs batailles et se féliciter. Ces épisodes existent et devraient inspirer tous les joueurs.

Aujourd'hui encore il y a eu un exemple que l'espoir existe avec la discution cool entre Morgan et Rhaegar sur la machine à café.

Dernière modification par zadams (2018-05-07 14:45:11)

vindictivehero · 2018-05-07 20:28:36

Je ne sais pas trop où poster ça, parce que ça a fini par devenir une réflexion croisée entre ce qui se dit dans ce sujet et sur la possible modification du gameplay, mais voici mon témoignage de joueur occasionnel et silencieux :

Quand j'ai commencé à jouer, ça m'a donné l'impression que si je foirais mon coup, c'était extrêmement punitif, et je vois également souvent des nouveaux demander "mais si je spy mon voisin pour réaliser la quête d'espionnage, il va venir me taper dessus après, non?", etc. J'ai la sensation qu'une bonne partie des nouveaux (dont moi à ce moment) ont du mal à sauter le pas et aller frapper autre chose qu'un camp hostile. (C'est heureusement pas le cas de tout le monde, et je vois un bon paquet de nouvelles têtes qui s'intègrent très rapidement et constituent une relève solide et active.)
Je crois que ce qui m'avait arrêté, c'était 1. la possibilité que toute la faction du baron que je vise me retombe sur la tronche, ou pire, sur celle de la confrérie, et 2., l'impression franche de devoir trouver une excuse RP pour frapper. C'est pas si évident de se dire qu'on peut envoyer une demande de duel à un péon de son niveau au hasard par exemple (bon, plus applicable maintenant), juste pour se faire une partie.
J'avais aussi l'impression que le jeu bougeait encore beaucoup plus lentement qu'il ne le fait en réalité, que ça prenait des lustres pour se refaire ou pour switcher d'alliance. Que les ennemis qu'on peut se faire sur une attaque le restaient des mois, voire des années.
De façon générale, je ne savais pas comment une attaque, ou même un espionnage, seraient reçus par le joueur d'en face, quelle était l' "étiquette" du jeu et les habitudes acceptées par la plupart des joueurs comme la norme.
C'est peut-être aussi aux factions/suzerains de briefer les nouveaux joueurs sur tout ça, tout comme sur les alliances et actions récentes entre seigneurs ou factions, mais il serait peut-être possible de faciliter ça autrement (les messages à l'inscription peuvent être une possibilité?). Voir les participants s'envoyer des piques sur la machine à café n'aide pas non plus à chercher à se rapprocher des autres, ça renvoie le sentiment d'être tombé dans un endroit où l'ambiance est délétère si tu y fais un tour au mauvais moment, alors que ça peut être loin d'être le cas avec la plupart des joueurs
Là j'ai l'impression que c'est au fil des interactions entre joueurs qu'un nouvel arrivant peut apprendre que ça peut bien se passer (le bonjour aux gens qui m'ont mp HRP après une bataille entre nous ou même une action de ma part qu'ils ont repéré), et entraîner ensuite les gens avec qui il interagit dans un cycle vertueux.

A mon très humble avis:
• Il faut encourager à taper, surtout pour les jeunes, et surtout du 1v1.
Le changement dans le gameplay abordé récemment pourra sans doute aider à ça aussi, mais quelque chose comme un casus belli contre un adversaire random par mois ne suffira pas, jpense, même si le principe d'un encouragement venant du jeu lui-même de cet ordre-là pourrait être à garder. Ca légitime effectivement, et montre la direction. Et en en revenant au RP, un début d'activité GP, c'est éventuellement un début d'inspiration RP. C'est pas simple de se sentir impliqué dans une politique quand on est jeune arrivant baron qui combat en ost.

• Briefer vite fait sur les idéaux de l'époque et du contexte, encore une fois pour que les joueurs débutants se sentent légitimes à guerroyer.

Zyakan a écrit :

avertir les joueurs à l'inscription que leur avatar, c'est un seigneur d'okord, et qu'un seigneur d'okord, ça vit pour se battre sur les champs de bataille...

Même en rejoignant une faction qui suit des codes de conduite type "preux chevalier", on arrive quand même à se dépatouiller pour trouver des excuses pour maraver ses voisins. Et c'est souhaitable.

• Encourager les discussions HRP entre joueurs ???? Je viens de penser à la possibilité de développer la partie taverne pour la rendre un peu plus active, que les membres puissent commencer par échanger sur des sujets qui fâchent moins facilement (hors jeu) pour encourager le fair-play après la castagne, puisque c'était contre des têtes déjà connues qui ont une réalité plus tangible vu qu'on accéderait plus facilement à leur parole au delà de leur seigneur. Et donc faciliterait la multiplication de ces messages de félicitations et débrief post-bataille si sympathiques. Après tout, nombre de forums RP non lié à un jeu en disposent. Se pose la question du poids excessif éventuel que pourrait prendre cette partie hors sujet, ceci dit. Mais à part ça, et l'option du fameux message à l'inscription, j'ai pas vraiment d'autre solution en tête pour ce point...

Dernière modification par vindictivehero (2018-05-07 20:30:13)

Elmut · 2018-05-07 23:25:28

Merci de vos retours, vous m'avez pas mal éclairé. Je dis ça sans aucune ironie. Car si je ne suis pas d'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites, je mesure par vos différents témoignages que je cherche dans ce jeu un truc que je ne trouverai probablement pas.

Jeu de guerre...bein oui forcément la guerre c'est pas très propre. Et faut être un peu con pour la faire en costume bien flashy en criant Messieurs les Anglais tirer les premiers. Du coup à la guerre, mieux vaut attaquer l'ennemi quand il dort et en étant en surnombre. C'est stratégiquement beaucoup plus malin.

Je cherchais idéalement un jeu de stratégie. Un truc où deux ou plusieurs joueurs jouent et à la fin le plus futé gagne. Mais un jeu quoi, avec des gens en face. C'est comme le scrabble, c'est beaucoup moins drôle si mémé est morte, ou le foot si y'a une équipe qui marque 90 buts pendant que l'autre est au vestiaire.

C'est ce qui m'a longtemps refroidi (et ça me bloque toujours) pour aller taper un joueur absent. Non seulement ça me semble impoli et en plus comme il est pas là et qu'avec spy+simu je suis sûr de gagner, j'y prends aucun plaisir. Si le gars prends son casus belli le soir ou ma moitié est toute emoustillée, c'est le pompon.

C'est aussi pour ça que j'ai adoré l'event des Violets. Les joueurs étaient bien présents et les forces pas trop désiquilibrées.

Bref j'vous raconte tout ça mais le sujet sur le rp s'éloigne...Enfin pas tant que ça, tout se tient.

L'idée était qu'un jeu de guerre stratégique est vachement plus fun avec des intrigues politiques, de la diplomatie, de la propagande. Et donc mettre le rp en valeur pour animer tout ça. Comment? En créant deux classements. Celui du héro du jeu ou meilleur guerrier correspondant au classement actuel et celui du roi.

Le roi devrait faire partie de la faction en tête. Mais le classement des factions intégrerait d'autres critères que honneur, éco, puossance ou prestige. On y intègrerait des points d'alliance correspondant a des traités signés entre factions. On pourrait mettre aussi des points de civilisation donnés par la présence de joueurs de moins de 6 mois de présence dans la faction pour encourager l'intégration des nouveaux. Bref des truc qui obligent à communiquer, échanger, interagir et qui donnerait lieu à plus de rp il me semble.

Le jeu est bien comme ça, prends le comme il est me direz vous. Je le trouve super en effet, mais plein de potentiels innexploités et j'aimerais qu'on y soit plus nombreux sur plein de serveurs. Là ça plafonne alors j'essaye juste d'apporter des idées pour que des mecs comme Des Armoises n'aient plus envie de partir, pas de vouloir le mettre à ma sauce.

Dernière modification par Elmut (2018-05-07 23:37:43)

Zyakan · 2018-05-08 01:37:08

Pour ton premier point, rien ne t'empêche de déclarer la guerre à ton adversaire, qu'il soit un joueur ou une faction
Certes t'auras beaucoup moins de chances de le choper, vu que tu n'auras plus l'effet de surprise, mais au moins ça sera un vrai combat, même s'il n'est pas dans ses meilleures dispo ou s'il n'a pas trop eu le temps de se préparer ou si son armée n'est pas full. Et jouer de cette façon incitera ton adversaire à faire de même quand ça sera son tour.
Mais il est vrai que le jeu ne récompense pas des masses cette façon de jouer.

Des intrigues politiques, il y en a. Il y a une histoire politique d'Okord. Il y a des factions qui se haïssent cordialement depuis des générations, il y a des alliances qui changent, il y a parfois des coups de théâtre.
Mais effectivement, ça n'est pas du tout aussi présent que ça pourrait l'être. J'y vois deux raisons :

La première, c'est que pour qu'il y ait des intrigues, des trahisons et tout le merdier, il faut des enjeux, des objectifs, et que le seul objectif tangible du jeu, c'est de devenir roi.
Cet objectif n'est atteignable que par des joueurs qui devront être motivés, endurants, talentueux à la guerre comme pour se faire des alliés, avoir une vie personnelle adaptable à Okord, et surtout persévérer. Autant dire que cet objectif ne s'adresse pas à tout le monde, très loin de là.

On peut dénoter une certaine absence d'objectifs intermédiaires. Y a bien les provinces, mais la maj de la légitimité a bien stabilisé tout ça. Sinon y a le classement : faire des captures, des pillages. Mais la seule finalité véritable du classement, c'est de devenir roi. Y a aucune récompense à devenir prince ou duc.

Donc ça fait que la politique se fait à peu près uniquement entre les factions. Alliances, guerres, neutralité, soutien. À l'intérieur d'une même faction, tout le monde tend vers le même objectif : que le leader devienne roi (enfin pour ceux qui visent le trône. Sinon, y a même juste pas d'objectif.)

La deuxième raison, c'est qu'on a affaire à des joueurs, peu nombreux qui plus est, et en milieu fermé. Des joueurs qui vont devoir jouer avec un nombre limité d'autres joueurs, sur une partie continue. Ça fait que tout le monde finit par se connaître, et ça n'encourage pas du tout un joueur individuel à trahir ses alliés. En traîtres, vraiment traîtres, genre qui se retournent contre leur propre faction, on a eu... euh... Von Festung ? Et c'est tout il me semble. En roublards assumés, on a eu Bürlocks, Cody, Spleen et d'autres. Mais quand ils avaient des alliés ils les gardaient. Et j'ai pas connaissance qu'il y en ait eu des masses par la suite non plus. (là je prends un coup de vieux quand je me dis que Bubu et Cody ont quitté le jeu il y a plus d'un an.)
On n'est pas dans un loup-garou, où les cartes sont rebattues à chaque partie. On n'est pas sur Hordes, où on croise à chaque fois 39 autres citoyens qu'on ne connaît pas, ou sur Kingdom où on a deux mois grand max pour faire sa place sur une carte et après on rejoue. (D'ailleurs je vous recommande ces deux jeux, made in Motion Twin). On est dans un jeu où la réputation de chaque joueur se construit sur la durée.
(d'ailleurs je sais pas si le frein est le nombre de joueurs ou pas. Ça arrive qu'il y ait des trahisons sur des jeux comme Ogame ?)

ça donne qu'en gros, les alliances n'ont pas naturellement de raison de changer, à part quand on se retrouve à être en concurrence directe pour le trône (encore faut-il que les deux factions le visent). Le jeu ne leur fournit pas de raison, en tous cas. C'est aux joueurs de forcer le roulement s'ils le souhaitent. (à ce titre, on peut citer Valyria et le Cygne, on a chacun réussi à se friter avec à peu près tout le monde.)

Voilà pour mon analyse. Pour ce qui est des solutions, je trouve ce que tu proposes intéressant. Pour moi, tout ce qui mettra des jalons, des objectifs intermédiaires, si possible hors de l'échelle des factions, est bienvenu. Et tout ce qui pourra faire que ces enjeux soient suffisamment forts pour justifier des actions de joueurs également.

zadams · 2018-05-08 01:49:02

Zyakan a écrit :

Mais la seule finalité véritable du classement, c'est de devenir roi. Y a aucune récompense à devenir prince ou duc.

Il ne faut pas sous-estimer le bonus du seigneur ! Mais il pourrait y avoir d'autre objectifs // en effet.

Zyakan a écrit :

La deuxième raison, c'est qu'on a affaire à des joueurs, peu nombreux qui plus est, et en milieu fermé. Des joueurs qui vont devoir jouer avec un nombre limité d'autres joueurs, sur une partie continue. Ça fait que tout le monde finit par se connaître, et ça n'encourage pas du tout un joueur individuel à trahir ses alliés. En traîtres, vraiment traîtres, genre qui se retournent contre leur propre faction, on a eu...

Et sinon plus les gens se parlent hrp, et plus ça sera courant de faire des changements d'alliance de temps en temps lors de création de nouveaux personnages.
Rien de tel que d'affronter ses anciens alliés ou suzerain pour pimenter les choses. Mais pour ça il faut bien réussir à dissocier le joueur qui respecte ses anciens camarades, du nouveau perso qui n'a rien avoir avec eux...

Pas besoin d'être traître si ton perso meurt dans les escaliers ou sur le champ de bataille !
Le plus fun serait qu'il renaisse chez ceux qui l'on tué car il pourrait dire qu'ils ont capturé sa mère et qu'il est un jeune bâtard.

Zyakan a écrit :

(...)sur Kingdom où on a deux mois grand max pour faire sa place sur une carte et après on rejoue. (D'ailleurs je vous recommande ces deux jeux, made in Motion Twin). On est dans un jeu où la réputation de chaque joueur se construit sur la durée.

Ha Kingdom... Been there done that, Okord-com dans le hall of fame c'est moi
J'ai fait la meilleur partie de tout les temps à mon premier essai de la difficulté Baliste (oui je me vante, mais grâce à ça j'ai fait de la pub pour Okord).
1ere carte baliste = Empereur à 41 Ans, score final 6654 (apogée 430, armée 7487, commerce 6850)
https://twinoid.com/user/6145226
http://www.dinorpg.com/tid/forum#!view/ … d/47332157

ps: il est possible de faire mieux mais bon...

Dernière modification par zadams (2018-05-08 06:33:25)

Forum d'Okord

#1 2018-05-07 00:07:24

In RP we trust!

#2 2018-05-07 03:19:05

Re : In RP we trust!

#3 2018-05-07 11:24:30

Re : In RP we trust!

#4 2018-05-07 14:44:33

Re : In RP we trust!

#5 2018-05-07 20:28:36

Re : In RP we trust!

#6 2018-05-07 23:25:28

Re : In RP we trust!

#7 2018-05-08 01:37:08

Re : In RP we trust!

#8 2018-05-08 01:49:02

Re : In RP we trust!

Pied de page des forums