Vous n'êtes pas identifié(e).
Ensuite, j'aurais une question :
Qu'un très fort n'attaque pas un très faible se comprend aisément, sinon il n'y aurait plus de nouveaux joueurs. Mais à l'inverse, pourquoi un faible ne pourrait il pas attaquer un plus fort ? Premièrement, je pense qu'instinctivement, de toutes façons, à moins d'être suicidaire, personne ne le fera. Mais, dans l'éventualité ou quelqu'un le ferait, pourquoi ne pas l'y autoriser, quitte à instaurer une limite de rangs ( Par exemple, on ne pourrait attaquer que quelqu'un qui est, au maximum, deux rangs au dessus ).
y a déjà le casus belli, même si certains utilises leurs casus pour s'acharner, il faut rappeler que le casus d'aujourd'hui n'interdis pas l'intervention extérieure
du coup je pense que c'est mieux de rester tel quel pour maximiser le nombre de cible potentielle pour les joueurs, éventuellement pour éviter qu'un jeune aille chercher des poux a un joueur vraiment trop puissant pour lui on peut toujour limiter à 5 ou 10 rang au dessus, mais même là je suis pas trop convaincu ^^
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
On n'encourage pas l'attaque d'un faible sur un fort car le fort ne peux pas répliquer.
Il n'y a pas de gloire à s'attaquer à un joueur qui ne peut répliquer.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne