Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Provinces - la légitimité des titres

Les objectifs sur les provinces sont :

# 1 - favoriser le PvP.
# 2 - favoriser le regroupement géographique des vassaux et des suzerains
# 2 - favoriser le regroupement des vassaux et des suzerains dans des provinces sans faire d'ensemble uniforme.
# 3 - permettre des conquêtes de province, perçu comme objectif intermédiaire/alternatif au trône.
# 4 - Favoriser la création de nouvelles et les chaînes de taille moyenne par rapport aux plus grosses.
# 5 - Donner la possibilité de sécuriser un territoire minimum, permettant la prise de risque.

Proposition

Chaque titre donne droit à un nombre de province fixe que sa chaine vassalique peut détenir légitimement.
> roi (5), prince (3), duc ou marquis (2), comte (1), vicomte (1), baron ou chevalier ou félon (0).
> cela fait 115 provinces légitimes au max contre 120 existantes = 5 provinces seront prenables sur une attaque comme auj (je pense qu'il faut garder une petite marge pour ne pas avoir de situation de blocage où toutes les provinces sont légitimes pour tout le monde).

Par exemple, si dans sa chaîne on a 1 ducs et 6 comtes, la chaîne peut détenir légitimement 2 + 6 x 1 = 8 provinces.

Si une chaîne vassalique possède plus de forteresse que ses titres le lui permettent, elle en détient alors certaines illégitimement.
Si un joueur pille une forteresse illégitime, et que sa chaine vassalique possède moins de province que ses titres lui permettent, il la récupère.

Par exemple avec deux joueurs n'ayant ni vassaux, ni suzerain:
- un marquis (2 provinces) Tartenpion possède 2 provinces : Alpha et Beta.
- un vicomte (1 province) Machinchose possède 0 province.
- Tarpenpion se fait capturer et devient comte (1 province).

Si Machinchose pille Beta, il capture la province. Point.

Comment on va s'y retrouver ?

On pourra voir sur la carte les provinces détenues par les chaînes vassaliques et celles détenues légitimement ou non et dans quel ordre.
Cet ordre est déterminé par la somme des tailles des fiefs de la chaîne vassalique du détenteur de la province.

Sur la carte une nouvelle case à cocher fera son apparition "voir les provinces à conquérir" montrant toutes les provinces détenues par un propriétaire qui n'en a plus la légitimité.

Mécaniques mise en place

1- On cesse de faire croire que la capture de province est possible sur un simple pillage.

2 ans d'expérience montrent que c'est pratiquement impossible. Conquérir une province c'est comme jouer à la bataille (les cartes) avec un jeu infini : on ne gagne que par concession de l'adversaire... ce qui peut prendre des mois et nuit au final à l'expérience de jeu des deux parties.

2- On permet la conquête de province.

Avec un système de légitimité on a pas cet effet de lutte jusqu'à l'épuisement, la province est militairement perdue point.

3- Une province légitime et acquise est sécurisée.

On peut se lancer dans une guerre sans craindre qu'un revanchard va vous prendre votre chère province à revers.

4- Le titre ne compte pas pour du beurre.

Monter en titre, c'est plus de provinces, en descendre (volontairement ou pas), c'est perdre ses droits.

5- Les provinces comme monnaie d'échange.

On peut être amené à détenir des provinces qui ne nous intéressent pas spécialement et à les négocier contre d'autres ou contre des avantages.

Concrètement ça donnerait quoi ?

Nombre de provinces actuelles vs légitimes:
Gron: 17 vs 21 (-4)
Godefroy: 27 vs 25 (+2)
Wanderer: 25 vs 22 (+3)
Carmen: 12 vs 11 (+1)
Arcadio: 15 vs 10 (+5)
Galactic: 10 vs 11 (-1)
Pyros: 8 vs 7 (+1)
zadams: 0 vs 2 (-2)
Sigurd Karsain: 1 vs 2 (-1)
Enguerrand: 4 vs 3 (+1)

J'ai compté les titres tels qu'ils étaient dimanche 12 à 19h50.

Avantages et inconvénients

Je pense que l'avantage principal est de permettre la conquête de provinces tout en assurant un certain challenge et une distribution des terres à l'image des rapports de force. Le système est très simple : juste une case "voir les provinces à conquérir" et l'unique règle "si on pille une province illégitime et que notre faction peut la garder, on la capture".

On a plus 2 objectifs distincts sur le jeu : le classement et/ou la prise de province. Les deux marchent ensembles.

L'inconvénient principal est que l'on ne favorise pas spécialement l'apparition de petites factions (15-20) au détriment de grosses (30-35).
Peut-être en jouant sur le bonus de province on pourra faire quelque chose en ce sens, à voir.

Résumé (interprété) des avis constructifs

Je résumerais ici les retours et supprimerais les posts au fer et à mesure.

Merci !

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Fée Nyx

Re : Provinces - la légitimité des titres

Par exemple, si dans sa chaîne on a 1 ducs et 6 comtes, la chaîne peut détenir légitimement 2 + 6 x 1 = 8 provinces.

Et pourquoi pas 7 ?

On a donc toujours une Province illégitime dans une chaine vassalique, une faiblesse

belzeroth

Re : Provinces - la légitimité des titres

facile de créer la faiblesse en capturant un seigneur,il baisse en rang,une province en ballotage.

Cataplas

Re : Provinces - la légitimité des titres

C’est quand même plus dur de capturer un seigneur qu'une forteresse.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Provinces - la légitimité des titres

C’est quand même plus dur de capturer un seigneur qu'une forteresse.

hein ? de piller une forteresse tu veux dire. De la capturer durablement c'est nettement plus difficile que de capturer un seul seigneur. Une vrai capture ça s'est vue combien de fois, 1, 2 fois en 2 ans ? Et encore parce que le vaincu concède la défaite, s'il n'a pas cette démarche c'est juste impossible.

Une capture de seigneur il y en a plusieurs par mois, on est pas du tout sur la même échelle.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Cataplas

Re : Provinces - la légitimité des titres

C’est quand même plus dur de capturer un seigneur qu'une forteresse.

hein ? de piller une forteresse tu veux dire. De la capturer durablement c'est nettement plus difficile que de capturer un seul seigneur. Une vrai capture ça s'est vue combien de fois, 1, 2 fois en 2 ans ? Et encore parce que le vaincu concède la défaite, s'il n'a pas cette démarche c'est juste impossible.

Une capture de seigneur il y en a plusieurs par mois, on est pas du tout sur la même échelle.

c'était pour faire court j'ai pas envie de faire des phrases de 20 km

Enguerrand

Re : Provinces - la légitimité des titres

Ce qui me gêne avec l'histoire de la légitimité c'est que ça produit l'inverse de ce qui est recherché.
On veut pouvoir capturer des provinces et on commence par déclarer que la majorité des provinces ne le peuvent pas car elles sont légitimes.
Je comprends que les batailles sans fin pour certaines provinces finissent par devenir ridicules et qu'il faut trouver un moyen de les faire cesser, mais réduire le nombre des provinces que l'on peut capturer n'est pas la bonne solution.
On voit dans ton tableau un certain nombre de provinces illégitimes. Il est certain qu'à la mise en place de cette réforme, si elle se fait, ça bougera. Les provinces illégitimes seront capturées par ceux qui ont une réserve de légitimité....ET ensuite?
On aura un royaume stable. Non pas parce que les provinces sont difficiles à capturer, mais parce qu'elles seront légitimes.
Autre effet secondaire, les barons seront exclus définitivement de la possession de province. C'était dur avant, ça devient une impossibilité GP qui frappe la moitié des joueurs. Entre parenthèse: LeRoux appréciera. Il est déjà un peu parano, mais là il se sentira quand même bien visé par cette réforme.

Il faudra donc faire baisser la légitimité de la chaine vassalique pour dégager des provinces prenables.
Comme cela fonctionne au titre, il faut faire baisser les titres des seigneurs.
Pour les princes ça va! Ce sont des titres instables.  Quand on est duc ou un beau marquis, on devient prince après une belle bataille, mais comme les autres se battent aussi, on repasse duc le temps de reconstituer son armée.
Quand on est marquis en haut de tableau c'est déjà plus dur.
Quand on est comte c'est pas facile de repasser vicomte à moins d'être un comte débutant. Quand à Vicomte c'est une situation encore plus stable.
Tout cela pour dire que la légitimité sera très stable elle aussi.
Seront visés les seigneurs qui peuvent descendre de titre. Ceux des bas de tableau.

Autre écueil: Quelles seront les provinces déclarées illégitimes si le compteur de titre est en-dessous?
D'après ce que je comprends, il y aura des provinces plus légitimes que d'autres. Cela dépendra de la puissance des fiefs de la chaine vassalique installés dans la province de son propriétaire.
Autrement dit, même si une chaine vassalique perd la légitimité d'une province, ce n'est pas n'importe laquelle. Certaines provinces stratégiques seront inviolables car en tête de classement de la légitimité.

Vous me direz que ça ne changerait rien par rapport à maintenant, puisque la majorité des provinces ont très peu de chance de changer de main.
Personnellement, entre très peu de chance et aucune chance, je vois quand même une différence.
Quand on joue au loto, on a très peu de chance de gagner. Il n'empêche qu'il y a des gens qui gagnent et c'est pour ça que les gens continuent à jouer au loto.

Dernière modification par Enguerrand (2017-03-13 12:15:18)

Eugenie Morgan

Re : Provinces - la légitimité des titres

Cette proposition est très intéressante, on veut une province de plus, on va chercher le titre qui va bien. Mais pas sûr que ça règle l'immobilisme. Typiquement la guerre que je viens de lancer contre les terres du Pays de Karan et tout ce qui s'ensuit (intervention du Cygne), n'aurait simplement pas pu avoir lieu.

Si je regarde Arald, la première chose qu'une telle modification m'obligerait à faire c'est à mieux répartir les provinces que je contrôle. En soi ce n'est pas idiot et je pense même que ça va dans le bon sens. Cependant tous les vassaux ne veulent pas s'occuper d'une province, même si leur titre le leur permet, et je ne voulais pas les y obliger, sinon je n'aurai pas autant de provinces (et aussi je demande à mes vassaux une bonne armée pour défendre leur province...)

2 idées que je soumets si on va dans ce sens :

   1- le félon est hors noblesse, il est au ban du Royaume, hors-la-loi --> il peut prendre n'importe quelle province, c'est un bandit qui prend ce qu'il veut, province légitime ou pas pour le propriétaire

   2- le Roi, c'est le titre suprême, il a droit sur tout le Royaume, pareil il peut prendre n'importe quelle province légitime ou pas pour le propriétaire

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Provinces - la légitimité des titres

D'après ce que je comprends, il y aura des provinces plus légitimes que d'autres. Cela dépendra de la puissance des fiefs de la chaine vassalique installés dans la province de son propriétaire.
Autrement dit, même si une chaine vassalique perd la légitimité d'une province, ce n'est pas n'importe laquelle. Certaines provinces stratégiques seront inviolables car en tête de classement de la légitimité.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur le constat.

Auj, il est impossible de prendre 100% des provinces tant que le joueur en face a la volonté de la défendre. Une guerre de province c'est donc une guerre d'usure, de harcèlement, on va agresser le joueur jusqu'à ce qu'il accepte la défaite (très rares sont ceux qui le peuvent) ou quitte le jeu.

Cette mécanique "je pille la forteresse jusqu'à ce que tu craques" est néfaste pour le jeu en général.
Attaquants ou défenseurs, c'est usant et on se dégoute du jeu plus qu'autre chose.

Avoir 5% des provinces (5 sur 120) vraiment prenables est toujours mieux que 0% à mon sens.
Si on ne trouve pas de mécanique pour dire en GP "cette province est perdue / gagnée", on ne sortira pas de cette situation.

Effectivement les titres sont relativement stables mais le nombre de province légitimables est inférieur au nombre de province total : il en a toujours 5 qui peuvent être prises.

Après on peut trouver n'importe quel système de légitimité du moment qu'il reste simple à appréhender mais il est pour moi clair qu'il faut un système de capture de province qui ne dépende pas du simple pillage de la forteresse (ni du nombre de fiefs dans la province, cela encourage juste les positions extrêmes type "si tu viens je te massacre").

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Enguerrand

Re : Provinces - la légitimité des titres

Cette mécanique "je pille la forteresse jusqu'à ce que tu craques" est néfaste pour le jeu en général.

Tu veux dire qu'avec ta réforme on ne pourra pas piller une forteresse légitime?

Si les joueurs n'acceptent pas , ou très mal qu'on leur pique une province, c'est tout d'abord parce que ça commence par une attaque surprise contre laquelle on ne peut rien faire. (de nuit, arrivée en catimini, tu connais la chanson).
C'est un très gros sentiment de frustration.
Dans ce cas, la revanche est toujours le premier réflexe.

Pour que les provinces changent de main sans contestation il faut.
1/ Que le joueur soit capable de défendre son bien de façon équitable.
2/ Que ses moyens ne lui permettent pas de reconquérir la province s'il la perd quand même, de sorte qu'il soit forcé de s'avouer vaincu, quitte à essayer de reconquérir cette province quand ses forces seront à nouveau en mesure de le faire (à la loyale et non par surprise).

Cela demande non pas de rendre les forteresses imprenables par un système artificiel de légitimité, mais de les rendre difficilement reprenable par un adversaire qui aura été vaincu.
Par exemple en changeant le système des fortifications.
Les fortifications ne sont plus des unités combattantes qui se battent contre des engins de guerre et meurent, mais des retardateurs de bataille. Plus la fortification est haute et plus la bataille met de temps à s'enclencher ce qui laisse le temps  au défenseur d'envoyer du secours.
Si malgré les secours la forteresse tombe, les fortifications sont toujours là. Il faudra pour reprendre la forteresse toujours autant de temps.
Ainsi les captures de forteresses ne se font pas avec 15 cavaliers mais requièrent des armées importantes qui peuvent échouer si les murs tiennent le temps qu'une armée de secours arrive.

Fini les attaques furtives la nuit. On se bat au grand jour et le plus puissant l'emporte sans contestation.

Thyrandiel

Re : Provinces - la légitimité des titres

Tiens j'aurais au contraire dis que les provinces étaient vachement plus mobiles grâce à cela. Tu captures le détenteur de la province qui t'intéresse et "voilà". Les traités de paix sont également plus simple à conclure : tout dépends de l'honneur gagné par les belligérants.

En plus de ça, la complexité du jeu augmente avec ta montée en titre : plus de titre = plus de prestige = plus à perdre/offrir en cas de capture = cible de choix.

Au final je vois les titres ainsi :
Comte : le jeu simple, sans trop de risques mais limité en pouvoir (limiter ton éco en comte, comme cela se fait, te transforme en poids pour ta faction)
marquis/duc : l'investissement équilibré, par contre je n'aurais pas groupé duc et marquis. Un marquis un comte qui guerroie un peu de temps à autre. Un duc est à mon sens un bon chef de guerre, un potentiel prince.
prince/roi : pour ceux qui visent le pouvoir avec l'investissement qui va avec.

Enguerrand

Re : Provinces - la légitimité des titres

Tiens j'aurais au contraire dis que les provinces étaient vachement plus mobiles grâce à cela. Tu captures le détenteur de la province qui t'intéresse et "voilà".

Et voilà quoi?
Primo, il faut que le seigneur en question descende d'un titre après capture. Uniquement possible avec prince, duc et marquis du bas du tableau. Pour les autres il faut vraiment qu'ils soient en bas de tableau.
secundo, il faut que le seigneur n'ai pas de "réserve" de point et que la perte de son titre rende sa ou une de ses provinces illégitimes.
Tertio: Encore faut-il aller prendre la forteresse dans la foulée, ce qui est plus compliqué si le seigneur en question n'a pas perdu son armée. Car évidemment la capture l'a surpris alors qu'il n'avait qu'une faible garnison avec lui.
Quarto: Et il faut encore compter avec les alliés ou les vassaux de ce seigneur qui vont peut-être mobiliser des troupes pour défendre la forteresse.

Bref, pas si simple que ça.

Le mieux pour prendre une province, c'est de cogner un type qui peut pas se défendre ou qui est isolé. Et le faire à plusieurs de préférence. Mais c'est le cas maintenant aussi, donc la question ne se pose pas.

Dernière modification par Enguerrand (2017-03-15 12:48:32)

Thyrandiel

Re : Provinces - la légitimité des titres

ça reste une grande entreprise, mais c'est jouable.

Pour les princes et ducs, tu perds rapidement ton rang je trouve, pour peu que tu gardes le seigneur en transport pendant une semaine, tu es bon. Leur prestige accompagné au combat t'apporte souvent beaucoup d'honneur à même de te faire monter d'un rang.

Pour le reste, la prise de la province demande une guerre : les deux parties ont le pouvoir d'en découdre dans les règles de l'art et seul l'honneur gagné saura dire qui gagne. (conserver une province illégitime est un travail de tout instant)

ça me semble juste pour les deux parties, non ?

Fée Nyx

Re : Provinces - la légitimité des titres

Pour les princes et ducs, tu perds rapidement ton rang je trouve, pour peu que tu gardes le seigneur en transport pendant une semaine, tu es bon.

Lors du paiement, la rançon de votre seigneur est versée sur l'un des fiefs principaux au hasard de votre geôlier et votre seigneur est immédiatement libéré sur l'un de vos fiefs principaux au hasard (même si le seigneur est en déplacement) et vous récupérez la possibilité de voir la tribune du royaume (chat global RP).

Reste à savoir si un Prince peut payer sa rançon dans l'heure.
Mais on s'éloigne beaucoup du sujet.

Zyakan

Re : Provinces - la légitimité des titres

La proposition est très intéressante ! Et à vue de nez, comme ça, je suis même carrément pour

Juste une question : Est-ce que comme l'a supposé Morgan, chaque seigneur serait obligé de posséder sa propre province, ou est-ce que ça serait un forfait au nombre total de points de la chaîne ?

Et voilà quoi?
Primo, il faut que le seigneur en question descende d'un titre après capture. Uniquement possible avec prince, duc et marquis du bas du tableau. Pour les autres il faut vraiment qu'ils soient en bas de tableau.

Ça me paraît pas déconnant que les plus haut titrés soient plus exposés que les plus bas.

Et globalement, ça me paraît pas déconnant d'avoir un nombre fixe de provinces toujours possible à prendre, sans fioritures = je pille, je prends. Contrairement à maintenant où c'est un nombre indéterminé de provinces à difficulté de prise indéterminée, avec des conflits qui peuvent s'éterniser à l'infini.
(On serait pas parvenus à un accord avec Enguerrand, on y serait encore aujourd'hui ! Même si tu détruis l'armée de l'adversaire, deux ou trois semaines après il peut revenir à la charge.)

Pandolf de Kerroperh

Re : Provinces - la légitimité des titres

Et Quid de l'impact des changements incessant de suzerain sur les chaînes vassalique  et sur la légitimité des provinces.
Il est probable qu'on voit des changements de suzerain pour légitimer des attaques avec les pleurnicheries d'usage. Pas sur que cela améliore l'ambiance.

Dernière modification par Pandolf de Kerroperh (2017-03-14 10:29:42)

Zyakan

Re : Provinces - la légitimité des titres

Ben, si une chaîne a une ou plusieurs provinces pas légitimes, elle sait à quoi s'attendre. De qui viendra le coup est une question qui vient après.

Enguerrand

Re : Provinces - la légitimité des titres

Je ne vois pas en quoi ce système empêche un seigneur qui a perdu sa province, d'essayer de la reconquérir.
Il va tenter de faire perdre 1 point de titre à son adversaire pour rendre la province prenable.
C'est un système à double détente, certes, et ça empêche de reconquérir sa province dans la foulée, mais le joueur qui ne s'est pas avoué vaincu peut attendre patiemment d'avoir les moyens de la reconquérir.
Et comme dit Pandolf, c'est encore une mine pour les amateurs de border line qui trouveront les moyens de détourner la règle en jouant sur la vassalité avec, à la clé, des récriminations.

Ce n'est pas une modification GP qui modifie l'humeur des joueurs.

Les "accords " que l'on finit par trouver entre joueurs de bonne constitution sont déterminés par une analyse lucide de la situation, la préservation d'une qualité de jeu, le respect de l'autre et une forme de connivence malgré tout.

Mais entre joueurs ou factions de même force engagés dans un bras de fer, qu'est-ce qui peut amener l'un ou l'autre à céder?

Dernière modification par Enguerrand (2017-03-14 11:09:22)

LeRoux

Re : Provinces - la légitimité des titres

Juste pour être sur avant de poster mon post final, quelques questions à l'Administrateur du jeu:

N°1: Pourquoi les Barons ne peuvent plus être légitime a posséder aucune province ?

N°2: Aujourd'hui, en Okord ceux qui détiennent les provinces sont une élite ?

N°3: Aujourd'hui, en Okord, ceux qui détiennent les provinces sont combien d'Ancien joueur ?

N°4: Tu ne crois pas que les Grandes Factions ont assez de provinces comme ça ?

............................Edit:

N°5: Je Dois me sentir personnellement Viser par une tel réforme ? ^^

Car bon, j'ai juste un "très léger doute", très léger !

Ironie quand tu nous tiens !
............................

//////////////////////////////////

ça c'est pour les simples questions, Attend la suite, je vais commencer par un petit post, où je vais donner un avis constructif, puis je vais poster un second, où je devrais me sentir Viser.

Dernière modification par LeRoux (2017-03-14 12:23:55)

Aedeline

Re : Provinces - la légitimité des titres

J'aurai une question annexe, quand un joueur qui n'as plus de province légitime à récupérer pille une province qui est elle aussi illégitime, il se passe quoi? (en gros es-ce possible d'augmenter son nombre de provinces illégitimes?)

Sinon une interrogation sur le nombre de gens et de provinces dispos.

Nous avons aujourd'hui 169 barons et plus, si on enlève les inactifs 148, suivant le mode de calcul cela donner 113 provinces légitimes. A mon arrivée nous étions 170 barons actifs, cela donnerait donc 136 provinces légitimes sur les 120 dispo (oups)
J'ai refait des calculs en modifiant le barème :
Roi 5 Prince 4, Duc 2, Marquis 1,5 Comte 1, Vicomte 0,5. Dans les deux cas cités cela donne respectivement 96 et 111 province légitimes. (Pour le cas des 0,5 pour pas mettre le dawa on troncature, si la chaine n'arrive pas à avoir le 1 complet elle perd sa légitimité)
(petit google sheet pour tester par vous même)

Ce barème (qui peut être vu différemment ce n'est qu'une proposition d'équilibrage, après tout dépends de combien de baron actifs justifieraient l'ouverture de nouvelles provinces et donc le niveau de tension territoriale voulue), présente l'avantage de ne plus avoir a descendre un haut comte à baron ou un duc à comte pour faire perdre la légitimité (passer un comte vicomte est relativement aisé)

idée annexe : Le système de légitimité pourrait alors aussi servir à limiter les chaines vassaliques (et donc viser un raccourcissement), un seigneur ne peux avoir une somme de seigneur supérieure à sa légitimité. Cela limiterai donc un prince a avoir en vassaux deux ducs et autant de barons/chevalier qu'il veut, ces ducs peuvent avoir a leur tour un marquis et un Vicomte ou deux comtes, bref différent mix forçant une hiérarchisation en arbre plutôt qu'en tas. (Une longue ligne est aussi possible mais alors rassembler un ost deviendra surement un enfer).

lauki

Re : Provinces - la légitimité des titres

Salut

Je viens de relire toute les propositions et je suis de l’avis d’Enguerrand.

Pour ma par, je pense que toute personne du titre de baron à roi doit pouvoir avoir la possibilité de contrôler une province.
Pourquoi?

Pour le jeu mais aussi et je reprends les dire de Morgan, certain joueur titré ne veulent pas contrôler une province donc laissons la possibilité à tout joueurs d’avoir une province.

Perso, je pense qu’il faut rester comme on est actuellement, oublions les légitimités!

Je propose qu’on agrandisse la carte d’okord et qu’on y incorpore des nouvelles provinces( province qui seront distpaché un peu partout sur okord).

Elles seront positionné équitablement et mis sous le contrôle du chef de faction.
Cette province aura donc une forteresse mais aussi plusieurs fiefs.

Sur c’est provinces il sera impossible d’installer des fiefs.

Elle donnera droit à un bonus qui sera redistribué à l’ensemble de la faction ou de la chaine vassalique.

On pourra augmenter les défenses de la forteresse mais les fiefs ne serviront que d’approvisionnement en bouffe ou or.
(niveau des fiefs a déterminé)

Je propose aussi que les forteresses disposent de point de vie/ morale en plus des défenses.
Pourquoi?

En attaquant la forteresse, on lui fait perdre des défenses mais aussi des points de vie /morale. C'est point perdu joue sur la production des fiefs alentour.

Quand une forto est prise, les fiefs autour redeviennent productifs à 100 pour 100. les points de vie/morale sont restauré et un certain niveau de défense de la forteresse est remis.

Voilà, fini les légitimités ou pas. On se tire la bourre pour contrôler ses provinces «bonus». Car je pense qu’a l’heure actuelle, piquer une province a un joueur/faction qui ne le veut pas est impossible!

Désoler si tout n’est pas clair car j’ai balancé mon idée vite fait sur le papier.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Provinces - la légitimité des titres

Et Quid de l'impact des changements incessant de suzerain sur les chaînes vassalique  et sur la légitimité des provinces.
Il est probable qu'on voit des changements de suzerain pour légitimer des attaques avec les pleurnicheries d'usage. Pas sur que cela améliore l'ambiance.

Oui je suis bien d'accord avec toi, avoir une volatilité liée aux actions de joueurs sur les légitimités risque de créer encore plus de frustrations que la situation actuelle.

idée annexe : Le système de légitimité pourrait alors aussi servir à limiter les chaines vassaliques (et donc viser un raccourcissement), un seigneur ne peux avoir une somme de seigneur supérieure à sa légitimité. Cela limiterai donc un prince a avoir en vassaux deux ducs et autant de barons/chevalier qu'il veut, ces ducs peuvent avoir a leur tour un marquis et un Vicomte ou deux comtes, bref différent mix forçant une hiérarchisation en arbre plutôt qu'en tas. (Une longue ligne est aussi possible mais alors rassembler un ost deviendra surement un enfer).

Y'a de l'idée !
Par exemple si on disait qu'on ne peut avoir qu'un certain nombre de provinces cumulées (il y en a 120 dans le jeu):
Baron : 1 (il y en a 62)
Vicomte: 3 (il y en a 39)
comte : 5 (il y en a 22)
marquis : 9 (il y en a 13)
duc : 17 (il y en a 7)
prince: 30 (il y en a 4)
roi : 120 (il y en a 1)

Ca veut dire qu'un marquis peut soit avoir 9 province à lui ou en avoir 1 et que ses 3 vassaux en aient 2 chacun, et que ses vavassaux en aient 2.

Mais on revient un peu aux problèmes des changements dans le temps. Que se passe-t-il si ton vassal qui a 3 provinces se révolte juste avant ton attaque sur une province, puis tu la file à un vicomte allié puis tu reprends ton vassal. A un instant T tout est réglo mais l'enchaînement est un détournement de la règle.

Je garde ça dans un coin, j'aime bien l'idée mais je pense pas que ça puisse être appliqué sur les légitimités des provinces.

On se bat au grand jour et le plus puissant l'emporte sans contestation.

J'avoue que j'ai aussi un problème avec ça. A l'époque du Lys je pense que c'était une des factions les plus nombreuses en termes de joueurs affiliés et on me l'a beaucoup reproché. On reproche à la plus grande force d'être les plus puissants (à tour de rôle Tour, Coq, Plume, Lys, Léopard ...) mais en même temps si c'est la stratégie gagnante optimale, il est naturel que les joueurs s'orientent vers ce type de game play.

Avoir un système de capture de forteresse (ou plus globalement de combat) qui avantage le plus nombreux (surtout le nombreux à être connecté dans l'heure en fait), on encourage surtout le regroupement en 2 ou 3 forces très imposantes (contre 7 aujourd'hui) et ça veut dire qu'on se bat toujours contre les mêmes.

Car je pense qu’a l’heure actuelle, piquer une province a un joueur/faction qui ne le veut pas est impossible!

Entièrement d'accord avec toi et c'est bien ça le souci !

D'un côté on te fait croire que c'est facile : 1 pillage = capture, mais de l'autre c'est impossible.

Mais entre joueurs ou factions de même force engagés dans un bras de fer, qu'est-ce qui peut amener l'un ou l'autre à céder?

Aujourd'hui a part pousser suffisamment à bout l'adversaire pour lui faire quitter le jeu, rien.

Effectivement il y a trop d'effet de bord possible avec les titres cumulés d'une faction (et individuels aussi). Je ferme le sujet et garde tout ça dans un coin pour nourrir ma réflexion. #nevergiveup

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)