Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à toutes et tous,
Pour introduire un peu d'action sans pour autant déclencher des guerres, il m'est venu une idée. Pourquoi ne pas ouvrir la possibilité d'organiser des joutes entre deux confréries ou chaînes vassaliques ?
Le déroulement serait le suivant :
1) Le chef d'une des confréries lance un défi à l'autre, qui peut choisir de l'accepter ou pas. Le lanceur de défi choisit un de ses fiefs comme lieu de regroupement.
2) Lorsque le défi est accepté, les deux chefs lancent une "convocation à une joute de confrérie", soit à leurs vassaux directs, soit à toute leur chaîne vassalique. Les vassaux ont alors le choix de participer ou non (comme pour un ost, à ce détail près qu'ils doivent nécessairement envoyer leur seigneur sur le lieu de la joute).
3) Quand tous les participants sont arrivés, le lanceur de défi ouvre la joute. Chaque participant affronte tous les membres présents de l'autre chaîne vassalique (avec les mêmes trois épreuves que pour les tournois : joute, passe d'armes et lutte).
4) L'équipe dont les membres ont remporté ensemble le plus de victoires gagne le tournoi.
Qu'en pensez-vous ?
Qui paye les frais du tournoi ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
C'est une question à creuser, en effet. Les chefs des deux chaînes vassaliques pourraient être considérés comme les organisateurs et contribuer tous les deux, après s'être entendus sur la somme. Ou bien comme pour les tournois, la somme engagée pourrait être libre, avec une participation demandée à chaque participant, en or et en nourriture pour les troupes.
Les deux confréries s'entendent sur la somme et fournissent chacun la moitié.
Cette idée est intéressante mais ne devrait elle pas être au prorata du Nombre de Membre par faction participant ?
genre une faction de 10 va pas payer 50% pour une faction de 30 Membres ^^
Faudrait ps oublié les chances aussi, une faction de 20 membres à plus de chance de gagner contre une faction de 10
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
ça dépend, on peut considérer qu'attaquer à 2 contre 1 ça te fait gagner que 50% d'honneur on pourrait même dire que ça t'en fait perdre... mais y en a qui sont pas à ça près.
Je suis d'accord avec les propositions d'Helyanor, le plus simple me semblant être que l'organisateur paye pour l'ensemble et s'arrange avec l'autre maison pour recevoir sa participation.
Il faut idéalement un mécanisme pour qu'il soit possible à une chaîne vassalique en plus faible nombre de participer contre une plus grosse, sinon il va être difficile de choisir qui est exclu. Une possibilité soit qu'en moyenne les membres de la maison la moins nombreuse fassent autant de combat que l'autre maison.
Proposition :
Premier round : Chaque participant affronte aléatoirement et successivement trois des participants du camp adverse (donc chacun fait en moyenne six combats)
Deuxième round : les X meilleurs (X valant la moitié ou le tiers du groupe le plus faible en effectif) de chaque camp rencontrent ensuite chacun des X meilleurs du camp adverse
Récompense : la moitié de l'honneur en jeu est distribuée au camp vainqueur (réparti entre ses membres), l'autre moitié est distribuée au prorata du nombre de victoires (comme actuellement).
edit : j'oubliais de dire que je trouve cette proposition géniale !
Dernière modification par Eleanor (2016-05-29 10:39:40)
Quelle est la différence avec le fait qu'un chef de faction devienne vassal d'un autre et que le suzerain le plus titré organise un tournoi de sa chaîne vassalique ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
dans ce système de tournoi les joueurs combattent en individuel, là la proposition c'est deux équipes qui s'affrontent.
on peut étendre le principe à plusieurs équipes, le problème est de faire en sorte que ce soit équilibré.
La grande différence c'est que les participants de chaque confrérie affrontent seulement ceux de l'autre confrérie (ce qui résout également le problème d'un éventuel déséquilibre entre le nombre de participants de chaque camp). Raisonnons sur un exemple concret de deux confréries qui décident d'engager une joute. Appelons-les Alpha et Beta.
La confrérie Alpha compte parmi les grandes puissances du royaume et réunit 10 participants.
La confrérie Beta, plus petite, parvient à en avoir seulement 3.
Déroulement de la joute du point de vue d'Alpha :
Chacun des 10 seigneurs participants affronte les 3 seigneurs adverses, ce qui fait un total de 30 combats.
Considérons pour simplifier que chaque combat a une chance sur deux d'être remporté par un Alpha.
La variable aléatoire A, nombre de victoires du clan Alpha, suit la loi binomiale de paramètres n=30 et p=0,5.
Déroulement de la joute du point de vue de Beta :
Chacun des 3 seigneurs participants affronte les 10 seigneurs adverses, ce qui fait, là aussi, un total de 30 combats.
Comme précédemment, chaque combat a une chance sur deux d'être remporté par un seigneur de la confrérie Beta.
La variable aléatoire B, nombre victoires du camp Beta, suit donc également la loi binomiale de paramètres n=30 et p=0,5.
Donc, quel que soit le nombre de participants de part et d'autre, cette organisation donne les mêmes chances de victoires à chaque camp.
Oui, sauf que si Bêta est en fait une puissante confrérie de 30 joueurs qui envoie ses trois meilleurs jouteurs et qu'Alpha envoie tout le monde, Bêta risque de gagner alors que peut-être les trois meilleurs joueurs d'Alpha sont meilleurs que les trois meilleurs de Bêta, ce qui va entraîner des sélections de meilleurs jouteurs, ce qui est dommage...
Tandis que dans ma proposition à deux tours, le deuxième tour est équilibré en effectif, ce qui évite des tactiques de ce genre.
Oui, sauf que si Bêta est en fait une puissante confrérie de 30 joueurs qui envoie ses trois meilleurs jouteurs et qu'Alpha envoie tout le monde, Bêta risque de gagner alors que peut-être les trois meilleurs joueurs d'Alpha sont meilleurs que les trois meilleurs de Bêta, ce qui va entraîner des sélections de meilleurs jouteurs, ce qui est dommage...
Tandis que dans ma proposition à deux tours, le deuxième tour est équilibré en effectif, ce qui évite des tactiques de ce genre.
Certes, il peut y avoir des puissants qui ne jouent pas le jeu et sélectionnent les participants pour maximiser leurs chances de victoire. Dans ce cas, on peut ouvrir systématiquement les joutes inter-maisons à toute la chaîne vassalique des deux camps. Ensuite, à charge pour les jeunes seigneurs débutants de refuser d'être mis à l'écart si les chefs veulent faire une sélection, et de faire valoir leur droit à s'amuser aussi.
Mais en effet, l'idée des deux tours est une sécurité supplémentaire pour éviter les risques de dérive. Le premier tour pourrait se dérouler comme décrit dans mon précédent post, et le deuxième, faire s'affronter les trois meilleurs jouteurs de chaque camp (dans ce cas, on pourrait imposer un minimum de 5 participants de chaque côté. Même pour une petite confrérie, ça doit être possible de trouver 5 joueurs qui ont envie de s'amuser un peu).
Il y aura forcément des maisons qui joueront le jeu en essayant d'optimiser leurs chances de gagner !! Autant prévoir un système qui offre les mêmes chances à chacun...
Trois joueurs au second tour ne serait pas suffisant, ou bien on considère les deux tours, et alors le deuxième ne pèsera presque rien, ou bien on considère seulement le deuxième tour et la place du hasard devient trop forte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre une condition d'accès au second tour plutôt que de sélectionner un nombre fixe de joueurs de chaque camp ?
Par exemple, tous les participants enregistrant au moins 30% de victoires au premier tour sont sélectionnés pour le deuxième tour.
Ensuite, on peut même prévoir un troisième tour de sélection accessible aux participants ayant un taux de victoires d'au moins 50% au deuxième (avec un minimum de trois participants sélectionnés dans chaque camp si les 50% ne sont pas atteints par assez de monde), puis une finale opposant les deux "champions" qui auront enregistré le meilleur score de leur camp au troisième tour.
Enfin, chaque tour de sélection peut compter pour 30% dans la victoire de groupe, et la finale pour 10%.
Dernière modification par Helyanor (2016-05-29 16:23:21)
pourquoi pas aussi proposer un système à deux équipes pas forcément constituées de gens de la même maison ?
si je veux inviter des seigneurs avec qui j'aurais combattu dans l'ost royale par exemple ou de mon culte pour mettre une correction aux vilains d'une religion ? ou simplement parce que j'ai pas de vassaux... ou pas assez qui seraient présents et/ou dispo pour la joute au moment prévu.
Une joute inter-religions, ça pourrait être amusant aussi. Mais plus difficile à coder, peut-être ?...
je sais pas il doit falloir faire deux tableaux disons avec un "chef d'équipe" un nombre de participants mini et maxi et le chef invite ses équipiers ...
Dans l'idée c'est simpa mais dans la réalisation ça me paraît bien compliqué pour une fonctionnalité qui va servir de manière très occasionnelle. Je garde ça dans un coin, et je vous propose de fermer ce sujet afin de se concentrer sur ce qu'on a pu observer suite à l'évent sur les équilibrages / mécaniques existantes du jeu.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne