Vous n'êtes pas identifié(e).
la discussion sur le yoyo des princes m'a fait penser à quelque chose à propos du décompte des points de vassaux.
Déjà il y a des joueurs qui se sont retrouvés en position de "prince" sans avoir de vassaux , ou alors juste un ou deux, ce qui ne semble pas très logique déjà. on pourrait dire que les points de vassaux sont un peu sous-evalués dans leur influence au classement.
Mais surtout, seuls les points du vassal direct comptent actuellement. Du coup les factions s'organisent en accumulant le maximum de seigneurs sous un seul suzerain pour lui donner le plus de points. Ce qui rend le point individuels des seigneurs négligeable et réduit les occasion de trahison ou de scission.
Si l'on comptait les point de vassaux autrement: le suzerain obtient l’équivalent des point d'eco de son vassal, plus les points de vassalité du vassal.
C'est à dire, actuellement, si j'ai 1000 en eco et 800 en vassaux, mon suzerain obtiens 1500 point de vassaux de par mon économie.
Dans l'autre décompte, il obtiendrais 1800. Mais son propre suzerain toucherait aussi de ces points là.
Et là ça s’accumulerait naturellement sur tous les échelons de la chaîne vassalique, les leaders de factions auraient mécaniquement plus de point de vassaux, et donc seraient naturellement plus souvent en position de prince, puisque c'est ça l'effet recherché.
Plus besoin de se concentrer tous sur un seigneur et on obtiendrait des chaînes vassaliques peut être plus allongées. Ce qui permettrait plus facilement l’émergence de micro famille au sein des factions actuelles et peut être plus de mouvement d'alliance.
Les joueurs en haut du classement seraient aussi plus dépendant de leur points de vassaux, car il est fort probable qu'ils en aient plus qu'actuellement, mais ça rendrait d'autant leur position plus fragile et exposée aux trahisons diverses. Globalement ça redonnerait de l'importance à la diplomatie pour obtenir la position de roi, une "petite faction" pouvant faire la différence à elle seule si elle rejoint telle ou telle chaîne vassalique.
Faut se méfier des points de vassaux, ce sont eux qui stabilisent durablement le classement.
Arcadio a perdu la moitié de ses points d'honneur et il est descendu de ... 2 places.
Les points de vassaux sont calculés sur l'économie du vassal, ça veut dire qu'il vaut mieux avoir peu de vassaux et puissants que nombreux et faibles.
Les joueurs ne pouvant prendre en suzerain qu'un joueur plus fort qu'eux et des contraintes apparaissant à partir de 6 vassaux (prestige), on essaye d'encourager une régulation naturelle que les joueurs essayent d'avoir 6 vassaux max et de fait une structure relativement pyramidale.
Actuellement l'équilibre est assez bon je trouve entre point apporté par l'énergie investie dans sa faction (les vassaux) et l'énergie investie en guerre (honneur).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Quand on analyse la tête du classement et la forme des maisons, on a, à la fois quelque chose de pas trop uniforme et en même temps d'assez cohérent. Il y a encore un peu trop de vassaux directs, mais moins qu'avant et pas assez de petits suzerains, mais dans l'ensemble on tient le bon bout.
Il y a le problème du yoyo, mais il faut simplement s'y habituer.
Après tout ceux qui veulent redescendre au classement parce qu'ils estiment avoir trop monté, font ce qu'ils veulent.
Soit ils laissent leur honneur se faire grignoter soit ils le baissent artificiellement.
L'important c'est d'avoir une pyramide globalement cohérente.
Un prince qui n'a pas de vassaux, ça existe. ça ne me pose pas de problème.
Le délai de carence de 24 heures pour l'application du malus d'honneur d'un prince conservant son suzerain pourrait être ramené à 2 heures. En principe un joueur qui est à la limite sait si son action va le booster ou non.
On ne devient pas Prince par hasard et à son corps défendant.
Fait pas non plus nous prendre pour des billes.
Dernière modification par Enguerrand (2016-04-21 19:23:41)
En revanche, le titre de prince aux six premiers chefs de maison et les points de loyauté (par exemple 2000 par forteresse) pourraient avoir la même fonction, mais sans les effets secondaires...
En effet, les princes seraient volontaires, et ne toucheraient pas les points de loyauté, ce qui les fera redescendre dans le classement sans qu'ils ne perdent de points d'honneur. Ils pourraient ainsi être ducs, voire marquis (avec possibilité de monter).
edit : la proposition est tout de même très intéressante, si on ne prend que la partie vassaux = chaîne vassalique et pas la partie "augmenter les points de vassaux". En effet, cela évite de prendre des vavassaux directement sous sa protection uniquement pour monter en titre. Cela contribuerait encore à avoir des structures pyramidales, puisqu'on aurait plus intérêt à avoir des vavassaux que des vassaux, sauf pour les osts...
Il faudrait simuler ce que ça donne, mais une possibilité serait de :
calculer la somme de tous les points de vassaux
donner comme points de vassaux la somme des économie de la chaîne vassalique (donc pour le chef de maison, cela vaut à ses points d'économie prêt ceux de sa maison)
calculer le rapport entre les deux, et ajuster si nécessaire
Une petite idée de ces deux chiffres (somme des points de vassaux, et somme des points d'éco des chaînes vassaliques) pour l'ensemble des joueurs ? On pourrait ainsi voir s'il y a un rapport facile (du genre 1/2 par exemple).
Dernière modification par Eleanor (2016-04-21 19:29:12)
Le délai de carence de 24 heures pour l'application du malus d'honneur d'un prince conservant son suzerain pourrait être ramené à 2 heures. En principe un joueur qui est à la limite sait si son action va le booster ou non.
Son action oui, celle des autres pas vraiment.
Mettons qu'il se fasse attaquer à 21h59 et qu'il gagne suffisamment d'honneur pour passer prince.
A minuit il perdra 5% de son honneur, c'est assez violent quand même.
On pourrait même essayer de diminuer un peu les points de vassaux (qui sont calculés sur l'économie des vassaux). A l'origine ils étaient relativement élevés car le vassal ne mettait pas forcément tous ses fiefs sous suzerainté. Maintenant qu'il doit les mettre tous, ça donne un poids encore plus important à avoir un vieux farmer en vassal (avoir le Duc Rav Tokugawa en vassal c'est 4620 points de vassaux, soit deux fois plus que le Duc FoxHound).
J'ai fais quelques simulations avec la règles "un vassal rapporte autant que sa propre économie".
Le top 4 reste inchangé.
Globalement chez les chevaliers / barons / comtes a part un changement d'une place par-ci par-là on a rien qui bouge.
Sur les vicomtes on a un peu plus de mouvement.
Les seuls qui changeraient de titre (à la baisse - ou la hausse +) sont :
# Arcadio (-Duc)
# Dame Lucill (-Duchesse)
# FoxHound (+Prince)
# Antoine (-Marquis)
# Enguerrand (-Comte)
# Suicka (+Marquis)
# Xanu (-Baron)
# Chrysaor (+Vicomte)
Donc relativement peu de changement à l'heure actuelle et un classement un peu plus volatile à l'avenir car la base fixe serait moins importante (le max de vassaux ne serait plus que de 23000 points au lieu de 34000 auj).
Ou alors on plafonne, on dit que seul les 10 premiers fiefs comptent ou quelque chose comme ça pour éviter l'effet double bonus des très anciens farmers (beaucoup de fiefs et beaucoup de marchés).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je pense que diminuer un peu les points de vassaux serait une bonne chose (on gagnerait autant de points pour l'économie de ses vassaux que pour la sienne). C'est pas super violent, ne change quasiment rien au classement et permet plus de mouvement dans le top 30 suite aux batailles.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne