Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous,
Le but de ce forum étant "l'amélioration continue", je me permets de faire quelques remarques sur le moteur du jeu ou du moins de vous remonter les observations que j'ai pu faire depuis mon mois de jeu :
Je sais que l’intérêt premier d'Okord est de permettre à n'importe quel joueur de s'amuser, or, le jeu tourne autour du classement qui est lui même ENTIÈREMENT non rp. Je rejoins Ayla sur l'idée qu'un Roi/Rein doit absolument participer à l'animation/rp en accord avec les mj. C'est le roi, quand même ! J'aurais imaginer pour cela un système de perte d'honneur progressif des Roi/Reine qui n'anime rien du tout. Bref pour moi, un bon roi est actif sur les forums et sur les propositions d'améliorations et d'organisations. Un Roi qui ne ferait rien du tout devrait perdre son trône en quelques jours. Vis à vis de la cohérence du background et des rp... c'est juste obligatoire. S'il est vraiment no rp, il s'entoure de "ministres", qui eux feront le boulot rp, au pire. On peut avoir un roi enfermé en haut de son donjon s'il a des maîstres pour faire tourner le royaume.
Sur la même idée, je trouve étrange que nous puissions changer de suzerain comme de chemise. C'est illogique, voire dangereux. J'ai vécu jusqu'ici 2 guerres (Ayla-Galaxy et Tour-Jacquouille/Ayla). Je me suis rendu compte qu'une guerre se gagnait dans Okord en faisant des calculs de mouvements (OGAME nolife style) ou en changeant de chemise suzerain. Il serait bien à mon sens, question de logique médiévale, que ce changement de suzerain soit une perte d'honneur conséquente pour le vassal (qui passe alors pour un seigneur sans honneur), une perte d'honneur conséquente pour l'ancien suzerain (qui vient de se faire flouzer comme une daube, excusez moi du terme) et surtout que le nouveau suzerain ne gagne pas de points de "vassaux" d'un coup (Après tout, il vient d'accueillir un vassal qui n'a que faire de ses engagements). De cette manière, il ne suffira plus de "rameuter" du vassal en masse pour devenir Roi. Le gain de points de vassaux se faisant plutôt "à la longue". La rupture du sermon par le suzerain devrait aussi coûter une perte d'honneur (moindre que lors d'un rébellion côté vassal bien-sur).
Désolé si ces propositions ont déjà été faites...
Baron Rohan Jezequel, Enquêteur Royal, Embassadeur de la Tour et Représentant au GCO.
Alienor Jezequel, Fille ainée de Rohan Jezequel
Gauthier de Castelwallon, Mercenaire, Marchand et Capitaine de cavalerie
Frère Nikhbad Ceapraz, ancien Golovine de Streztz en Österlicht, Chargé du culte
Hors ligne
T'es propositions, sont pour moi Logique. j'approuve.
Et il se passe quoi dans le cas d'une réorganisation de faction, durant laquelle les vassaux changent de suzerain mais restent dans la même chaine vassalique?
Dernière modification par Andior (2016-04-16 01:05:20)
a vrai dire, pour ceux qui n'étaient pas là avant et ceux qui ont la mémoire courte, la révolte coûté de l'honneur avant, et pour ma part avec certains soucis qui en a résulté j'estime que finalement c'est une bonne chose de l'avoir enlevé, peut être qu'il faudrait trouver un nouveau bonus et nouveau malus pour les deux joueurs
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
il se passe que des seigneurs qui ont juré allégeance à un suzerain renient leurs paroles et le serment de vassalité c'est juste une blague. c'est un peu comme le futur nouveau CDI qu'on va avoir, entre parenthèse ça permet le détournement de baisser artificiellement son rapport fort/Faible et accessoirement de récupérer l'or du peuple de la semaine.
en cas de réorganisation t'assumes le fait d'être un parjure et ton honneur part en flèche.
Pour répondre à Rohan:
1/ Il y a déjà eu des propositions pour donner un statut particulier au roi, mais elle se sont heurtées à des réserves.
Donner plus de pouvoir au roi, c'est affermir son trône et diminuer les possibilité de renversement et donc l'intérêt du jeu.
Pour l'instant il est seulement capable de convoquer toute la noblesse d'Okord à un tournoi ou à son ost, ce qui est déjà un plus par rapport au joueur lambda.
Quand à le "juger" sur des critères RP, c'est extrêmement arbitraire.
Qui pourrait juger le roi? Les MJ's? On infligerait un malus d'Honneur sur une soi-disant non participation à la vie d'Okord. C'est paradoxal, car ceux qui arrivent à la charge suprême sont plutôt des joueurs très actifs.
2/ Le changement de suzerain sans pénalité n'est pas très RP j'en conviens.
On a institué ce système pour ne pas pénaliser les joueurs qui se doublent au classement.
Nous avons deux systèmes qui se contredisent.
Premièrement un système de classement qui définie le titre de noblesse et qui est mouvant. (Des seigneurs montent ou descendent au gré de leurs succès ou de leurs échecs)
Et secondement, un lien vassalique qui est rigide. Le lien de vassalité ne peut se faire que dans un seul sens ( Le petit prête serment au grand).
Il se peut donc qu'un vassal dépasse son suzerain au classement. Du coup le sien de vassalité saute.
On a donc dépénalisé la rupture du serment.
Et les joueurs ne s'en privent pas pour utiliser cette possibilité à des fins stratégiques.
On a pas encore trouvé la parade à ce paradoxe.
On pourrait peut-être mettre en place un compteur de temps qui rigidifierait le lien vassalique pour une période donnée. Admettons 1 semaine.
Le changement de lien de vassalité est autorisé sans pénalité, mais le nouveau lien est scellé pour une semaine ou deux. Ce système empêcherait le changement de serment pour raison stratégique, comme la formation des osts.
Dernière modification par Enguerrand (2016-04-16 10:04:18)
1/ Je suis assez d'accord sur le principe mais je ne sais pas si il faut passer toute de suite par la punition/perte honneur. Un ROI/REINE doit s’impliquer dans la vie du Royaume via le RP/fofo lui même ou par l’intermédiaire de ministres... cela doit être aussi une exigence des joueurs rien empêche les 200 joueurs de Okord de faire du RP alors comptons déjà le nombre de post type RP sur le fofo ces derniers temps ? Pas bcp ...
Il y a une communauté RP qui s'exprime autour d’évent comme les expéditions Est, vivement la suite ( gros succès ), et des Joueur clairement orienter RP +++ alors c'est à eux d'organiser notre communauté indépendamment du GP ou qui est ROI, on ne peut contraindre une personne sous la sanction c un Jeu, si du RP se monte et que le pouvoir en place ne s'implique pas c déjà en soit même une perte en visibilité/communication … pour lui.
bref si une communauté de joueur RP +++ souhaite prendre un peu les choses en main ce serait super et je ferais bien quelque post ; - ) en tant que participant, peut importe leur bord politique car cela reste un jeux.
2/ Pourquoi changer de Suzerain en général plus pour raison stratégique, dut au fait qu'il est impossible de jouer des alliances ou associations autrement si je comprends bien.
EXEMPLE: Olonais vassal d'Arcadio ne peut envoyer de troupe aider Eleanor elle aussi vassal d'Arcadio, du coup changement de suzerain de Olonais. Si Eléanor était vraiment dans le ... j'accepterais de perdre de l'honneur pour aider une alliée ^^ alors que changer de suzerain en guerre est déjà un risque en soit .
ou encore si un suzerain à pour objectif de monter ses troupes il ne pourra pas faire jouer ses vassaux sur campements les privant du x2 honneur. Un jeune Baron devrait mettre ses ambitions de jeux au vestiaire, attaquer des cibles sans bonus car cela arrange son suzerain, donc là aussi changement de suzerain.
d'autres raisons favorisent le jeux d'alliances dans le changement de suzerain.
pour y remédier peut être pourrait on mettre un système d'alliance individuel limité à 1 seule alliance par joueur pour débloquer ce genre de situation.
EXEMPLE : Olonais pourrait passer une alliance temporaire pour aider Eleanor et plus tard si la Marquise prévoit de monter ses troupes Rohan peut s'allier avec Olonais qui a 2 Barons de même niv qui organise des campements, et cela sans changement de suzerain.
Voilà je reste plus pour des solutions qui excluent la sanction
le compteur de temps d'Enguerrand est une bonne idée permet de changer de suzerain au besoin sans en abusé répétitivement
Dernière modification par Olonais (2016-04-16 14:02:27)
bref si une communauté de joueur RP +++ souhaite prendre un peu les choses en main ce serait super et je ferais bien quelque post ; - ) en tant que participant, peut importe leur bord politique car cela reste un jeux.
L'ordre protecteur de sudord et l'académie royale sont des initiatives purement RP, en GP elles n'ont absolument pas d'influence. Pour le premier, le fait qu'il y ait un nombre de membres limité est normal car il est restreint, mais sur le second, au final on est 6 ou 7, mais personne ne s'y intéresse vraiment.
Les joueurs RP +++ sont rares ^^. Après, le fait que ce type de RP (académie) n'intéresse pas tout le monde est compréhensible, bien sûr.
Merci Rohan_Jezequel de ton retour d'expérience ! C'est super d'avoir ce genre de prise de recul de la part d'un (relativement) jeune joueur.
Sur le sujet des rois, je les trouve tous impliqués (ou rapidement contesté et destitué), le peuple d'okord joue tout seul l'effet sanction pour les rois inactifs. D'autant que les events réguliers mettent le royaume sous pression et c'est souvent à ce moment là que le roi prend la mesure de sa charge (ou saute ;-)).
Sur la féodalité, je pense que Enguerrand a bien résumé la situation : la féodalité se calque sur les alliances.
Il est à noter que niveau GP, on essaye plutôt d'avoir beaucoup de petites factions que peu de nombreuses.
A partir de là quel sont les problèmes et quels solutions ?
Avoir une "valse de serments" n'est pas très RP je le concède tout à fait, mais en quoi est-ce un problème ? S'il faut dédoubler toutes les possibilités militaires liées à la féodalité (ost, tournoi, forteresses) pour un nouveau type de lien "alliance", on introduit une complexité (où gérer ses alliances, comment les représenter sur la carte ?) pour un apport GP neutre.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Donner la possibilité à deux maisons de s'allier temporairement sans passer par la case "j'te prête serment" permettrait deux choses.
1/ Plus de montage à la con avec des princes qui prêtent serment à d'autres princes, ou de mercenaire qui prêtent serment à des seigneurs, pour le temps d'une campagne.
2/ Un effet de levier qui donnerait de l'importance aux factions moyennes en facilitant leur coalition.
3/ Un éclatement des grandes maisons en maisons plus petites.
Il faudrait alors instituer le principe de coalition. Un montage GP qui permet à deux maisons de s'unir pour former un ost. La décision reviendrait aux chefs des maisons. La coalition reviendrait au même que le serment de vassalité mais n'en aurait pas la forme et serait conclue pour un objectif précis ou une durée déterminée.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Il y a plusieurs difficultés, et plusieurs problèmes à séparer. Le lien de vassalité donne aujourd'hui :
- le bonus de vassaux (pour le suzerain)
- la perte d'honneur (pour le suzerain)
- la possibilité d'aller dans les fiefs ou forteresses (uniquement suzerain / vassal)
- la participation aux tournois (pour les vassaux)
- la participation aux osts (pour les vassaux et les vavassaux)
- le bonus de forteresse (pour toute la chaîne vassalique)
Un changement de vassal vise à pouvoir bénéficier d'un de ces éléments. Difficile donc de faire entrer toutes les facettes sans introduire des failles...
Je vois plusieurs solutions :
1/ Alliance
Existence entre les maisons d'une diplomatie, qui serait un tableau à double entrée.
Cinq statuts : casus belli, en guerre, en trêve, en paix, alliance
Casus belli : déclenché si l'adversaire déclare la guerre ou qu'il attaque (y compris inactifs). Pas de malus d'honneur ni de bonus. On repasse en trêve après 24h sans aucune action.
En guerre : déclenché si les deux adversaires sont en casus belli, ou bien automatiquement 12h après une déclaration de guerre. On dispose alors d'un bonus d'honneur en cas d'attaque en fonction de la différence de puissance des deux blocs en guerre.
En trêve : nécessite que l'accord soit signé par les deux parties. Malus d'honneur important en cas d'attaque. Il ne peut pas être brisé pendant les premières 24h.
En paix : nécessite que l'accord soit signé par les deux parties. Malus d'honneur en cas d'attaque.
Alliance : nécessite que l'accord soit signé par les deux parties. Passe automatiquement en casus belli ou en guerre si l'allié passe lui-même en casus belli ou en guerre. Possibilité de faire des osts conjoints (le moins titré peut rejoindre le plus titré comme s'il était son suzerain et voir les attaques sur ses fiefs, mais ne lui fait pas gagner de points de vassaux). Très fort malus en cas d'attaque.
2/ Vassalité
Le vassal fait gagner des points de vassalité progressivement, à chaque tour, à son suzerain et au suzerain de son suzerain. Le nombre de points de vassalité est plafonné à 50% des points d'honneur.
Par ailleurs, je trouverai intéressant de se rapprocher du lien de vassalité féodal réel :
Le suzerain concède des terres à son vassal => pour cela, il faut définir la possession de la terre (question récurrente...)
Le vassal tient ses terres de son suzerain, s'il quitte son suzerain, il doit donc quitter ses terres
Comment ça peut marcher ? Concrètement, les joueurs ne perdraient pas leurs fiefs (qui leur sont définitivement acquis) mais en revanche, ne sont pas propriétaires de la terre, ni des murailles, qui leur sont confiées par leur suzerain. De ce fait, les guerres ne seraient pas uniquement pour l'or, mais pour la terre.
On pourrait même créer une capitale, et dire que le premier doit pour être roi marcher sur la capitale.
Il pourrait y avoir de même une action nécessaire pour les autres titres : aller sur le fief de son suzerain (ou du roi pour ceux qui n'ont pas de suzerain), qui pourrait alors en cliquant sur le nom "décerner un titre". Ce serait plus RP, cela éviterait les yoyos de titre et cela ajouterait une occasion de faire deux captures d'un coup.
J'ai toujours pas compris quels étaient les problèmes posés par le système actuel ?
(Bien que je ne sois pas contre le fait de changer des choses ou d'introduire des nouveaux concepts, je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur ta proposition de domaine mais je compte bien le faire !).
Pour la capitale, je garderais bien ça sous le coude pour un prochain event et avoir une création de capitale suite à un succès du roi / reine sur un défis.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
oui, une action "réclamer la couronne" qui ne puisse être faite que si l'on est premier au classement. Ainsi le roi pourrait perdre la première place en terme de point, mais ne pas être destitué directement.
Pour le gain de prestige, sur un autre post j'ai proposé qu'on en fasse un gain en or.
Un prince qui remporte une grande victoire, ne serait-ce que sur l'honneur gagné, à de grande chance de remporter le trône de toute façon. S'il ne veut pas prendre ce risque, il peut laisser sa place au classement à d'autres ?
Ou alors on ressort l'idée de royauté germanique elective : les détenteurs de provinces votent parmi les princes pour élire le roi.
Abordé ici : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=817
On donne plus d'importance à la diplomatie mais supprime la possibilité de devenir roi par coup d'éclat militaire.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
ça boosterait la prise des forteresses en temps de guerre.
ça reste un coup d'éclat militaire de prendre une forteresse et de la tenir.
J'y suis toujours favorable, même s'il est préférable je pense que le système autorise les coups d'état.
Du coup j'ai un peu perdu le fils, tu es favorable à l'élection du roi parmi les princes ? Si c'est le cas pourrait continuer cette élaboration dans le sujet dédié à ça.
A la base ici on parlait de féodalité versus alliance et hormis une entorse au rp, je ne voyais pas bien les problèmes posés par le tout féodalité.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Un problème simple, et qui est illustré par ce qui arrive à Arcadio : au départ, il a réagi par rapport à l'attaque d'un vassal. Ayant gagné une bataille et du prestige, il s'est retrouvé Roi automatiquement. C'est le "automatiquement" qui est cause de nombreux conflits, parce que là, au contraire de Galactic qui a bien attaqué et capturé la Reine, Arcadio n'avait pas pour but de devenir roi.
D'où ma demande de possibilité de validation de la part du joueur, pour choisir s'il veut le trône ou pas, même si temporairement il a dépassé le roi en place en points d'honneur.
l'idée de Dame Lucill est intéressante, et c'est un avis que je partage.
Il y a effectivement plusieurs sujets réunis ici, et peut-être serait-il intéressant de scinder la discussion....
animation RP : il me semble qu'il y a consensus sur la difficulté à mesurer et donc le danger qu'il y aurait à sanctionner l'absence d'animation par le roi. Je propose donc qu'on recentre ce sujet sur la deuxième proposition de Rohan, qui vise à éviter les changements de suzerain trop faciles :
perte pour le vassal et le suzerain lors du changement, gain progressif de points de vassaux
Le gain progressif des points de vassaux est effectivement un bon moyen d'éviter la prive de pouvoir simplement en changer la configuration (et du même coup limiter les suzerains ayant 20 vassaux). Il faudrait voir quelle vitesse d'augmentation, pour correspondre à peu près ce qui est actuellement.
Proposition :
Lorsqu'on quitte son suzerain, on a des points de vassaux qui passent négatifs (-500 ?)
Chaque jour (ou semaine), les points de vassaux augmentent jusque zéro maximum
Si on prend un nouveau suzerain, les points de vassaux peuvent dépasser zéro, et augmentent jusqu'au chiffre actuel
Ensuite, il faudrait créer un sujet pour parler de la proposition d'Olonais et des propositions qui ont suivi = éviter le changement de suzerain pour raison stratégique pourrait passer par la création d'un statut d'alliance, qui permettrait certains fonctionnalité (en particulier osts communes) sans avoir le serment de fidélité.
J'ai changé le titre pour aider à recentrer le débat.
Je n'ai toujours pas compris quel était le problème posé par le système actuel.
Sur l'acceptation du rôle de roi, je reporte la proposition de Lucill ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … ?pid=15101
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne