Des rangs crédibles.

De Karan · 2016-03-23 17:14:06

Sans entrer dans le RP, je trouve peu vraisemblable la façon dont les titres (chevalier, baron, vicomte, comte etc...) sont liés au classement.

A mon sens, il conviendrait de définir un podium classique chiffré, (par exemple "première puissance du royaume", "deuxième puissance du royaume", "troisième puissance du royaume" etc...) dont on tirerait les mêmes avantages qu'à l'origine (la puissance du seigneur sur le champ de bataille), mais que tous les titres (excepté évidemment celui de Roi) soit en rapport avec la date de l’inscription.

Par exemple : "inscrit depuis deux semaines : Baron", "inscrit depuis un mois : Vicomte." etc, etc, etc...

Ce système serait un avantage "décoratif" à vouloir être "un ancien" et éviterait ce nonsens total de voir un Prince devenir Comte. Quant à ceux qui sont branchés RP, ils auraient là un aspect plutôt sympa du temps qui passe, voir leur petite baronnie grandir et se développer jusqu'à devenir une prestigieuse maison d'Okord...

Cela est-il possible en terme de codage ?

J'attends évidemment les réactions.

SDurandal · 2016-03-23 18:09:55

Je trouve pas ça terrible comme idée comme on aime parfois le souligner, "la valeur n'attend pas le nombre des années" c'est ça qui est sympas sur Okord on peu mettre une rouste à quelqu'un +x points d'honneur et devenir grand seigneur. Lorsque tu en perd c'est que tu as mal joué sois sur la stratégie militaire, la présence ou la diplomatie. Je trouve assez juste donc qu'un seigneur qui t'es vaincu te passe sous le nez et prenne ta place (quel que soit son ancienneté) et par la même occasion gagne son titre par le mérite qui lui revient après les batailles qu'il a connu. Ce qui pourrait être sympas mais difficilement réalisable car ça poserait de nombreux problèmes côté GP serait que le Roi choisisse le rang des Seigneurs ce qui pourrait amener des frustrations qui le conduirais à être évincé de son trône avec plus de rivalité entre les maisons et des guerres à la duché de Bourgogne.

De Karan · 2016-03-23 19:36:41

Je propose simplement que le titre soit ce qu'il devrait être : un acquis à faire fructifier et non pas un gain.

Je ne veux ni retoucher au concept de fort/faible, ni au rang de Roi (qui doit revenir au premier du classement général) et encore moins au système de classement. A mon sens, qu'un Comte passe devant un Marquis ou même un Duc ne me paraîtrait pas aberrant.

Dernière modification par De Karan (2016-03-23 19:37:01)

Thyrandiel · 2016-03-23 19:44:46

En tant que "nouveau" j'aime le système actuel qui gratifie les joueurs. C'est vraiment agréable de se voir progresser dans les titres. Pour cela, les titres fournissent des paliers de puissance que l'on a envie de franchir.
On pourrait par contre en introduire d'autre pour les premières puissance économique, militaire et vassalique.

J'ajouterais qu'il y a un soucis de cohérence quand les titres changent trop souvent (j'ai du alterner baron/vicomte pendant une bonne semaine). Je propose d'avoir 10% de point de plus que le dernier du rang supérieur pour pouvoir le dépasser.

Edit : actuellement le titre est un des facteurs qui me motive à jouer.

Dernière modification par Thyrandiel (2016-03-23 19:45:24)

Yannig de Loef · 2016-03-23 20:32:25

une autre façon de faire, peut être plus simple, pour éviter les aller-retour, c'est que les titres soient recalculés une fois par semaine seulement.

par exemple, avec les "récompense de la semaine".

Je trouve la proposition de Karan interessante mais ça serait très démotivant pour les nouveaux venus que ce soit basé sur l'ancienneté réelle. les places de prince par exemple serait quasiment inaccessibles, on en serait réduit à attendre que les "vieux" s'en aillent.

De Karan · 2016-03-23 20:40:05

Si on veut être honnête, un joueur lambda, s'il n'a pas un soudain push d'honneur ou de points vassaliques (leader après refonte de sa faction par exemple) dépasse rarement le rang de Comte.

Je veux dire, quelques grands joueurs se sont illustrés par des montées fulgurantes (Galactic Explorer est arrivé après moi et a terminé Roi), mais une grande majorité reste des petits soldats barons/vicomtes.

Je ne propose pas seulement de changer le mode d'obtention du titre, mais aussi de casser le système de quota de Marquis, Duc ou encore Prince.

Dernière modification par De Karan (2016-03-23 20:40:40)

Gowann · 2016-03-23 20:44:06

On pourrait déjà commencer par remplacer chevalier débutant par écuyer.
Avec ce qu'on a actuellement je proposerais que les titres soient acquis par l'action du seigneur, économique ou guerrière. (ex Baron 500, Vicomte 1200,Comte 3000 ...)
le titre est acquis ( sauf roi) quand on atteint le niveau requis et ne peut être reperdu. Ca n'empêche pas ensuite de monter ou descendre au classement et pourquoi pas avoir un duc félon un jour. Il faut peut être juste avoir détenu le titre un certain temps pour valider le titre définitivement.

Hyacinthe · 2016-03-23 20:44:08

ce que propose Karan, c'est pas de casser la progression normal, mais juste de la renommer.

pour ma part je suis d'accord, on pourrais même évité les principauté, par contre pour moi les "titres RP" devraient prendre en compte la taille du territoire gérer (nombre de fief) et la richesse généré par ses dernière par celui ci

LeRoux · 2016-03-23 21:03:57

Je suis pour ma part pas d'accord. Les Titres n'ont pas besoin d'être acquis à mon sens.

Le système actuelle, à mon avis, me semble bien comme il est, ce qui oblige les joueurs à combattre pour gagner de l'honneur donc en Titre . Même si dans la réalité un Titre l'était héréditaire et acquis sauf cas de Haute trahison envers la couronne...

Mais on est pas dans la réalité, et sinon, on ne peut pas maintenir une course au Trône dans le jeu.

Hors, cela me semble important... Voir fondamental !

Vous l'aurez compris, je suis donc contre le système de titre en fonction de l'inscription.

Par contre, je propose quelques chose: on peut imaginer quelques chose ou des Titres que les Maisons pourraient gagnez. Ainsi elles pourraient se pérenniser et montrer à toutes que se sont des maisons prestigieuse décoré d'un titre ou légendaires d'Okord.

VOIR même créer des quêtes pour obtenir ces Titres ? Ainsi pour qu'une maison est par exemple un Titre genre Guerrier: Exterminateurs d'Okord, bouchers D'okord, Anges Gardien D'okord ou un autres Titres à définir par la communauté.

il faudrait qu'un certain % des Membres aient fini les quêtes pour que la Maison obtienne le Titre.
Par exemple gagnez tant de Guerres, prendre tant de Forteresse, ou gagnez tant de batailles avec tels ou tels unités, ou tués tant d'unités.

Après, ceci est un exemple, les titres, quêtes et leurs contenus, conditions d'obtentions, seraient à définir par la communauté ou l'Admin.

Qu'en pensez vous ?

Enguerrand · 2016-03-23 21:13:22

Le système actuel demande une explication.

Tous les joueurs ne demandent qu'à progresser dans le classement. Et cette progression se traduit par l'obtention de titres de noblesse qui définissent le rang du seigneur.
Entrent dans le classement final les trois éléments que sont l'économie (lié essentiellement à l'ancienneté) l'Honneur (lié à la combativité du seigneur et son habileté à éviter de se faire capturer) et enfin les vassaux (qui représente la capacité à fédérer des seigneurs autour de son nom).Le nombre de province compte peut-être mais je n'en suis pas sûr.

A partir de là nous avons considéré que le système féodal ne devait pas ressembler à une armée mexicaine.
Nous avons donc défini un certain % fixe de chaque titre.
Le nombre de princes (et des autres titres) ne peut varier qu'en fonction du nombre total de joueurs. Ce qui garantie une pyramide cohérente.
Mais il ne faut pas que le système soit figé. On a mis en place des mécanisme pour faire chuter l'honneur et on à inventé le prestige pour accentuer le phénomène afin que l'on puisse déboulonner ceux d'en haut.
Le système fait qu'on peut monter si on est habile.
Et par conséquent qu'on doit descendre aussi pour laisser la place.
Personnellement ça ne me gène pas d'être comte après avoir été duc.
Bien sûr ce n'est pas très réaliste mais si je n'ai pas donné d'explication RP c'est plus par flemmardise qu'autre chose.

On peut sans doute trouver un autre système qui permette à la fois aux plus jeunes de progresser en titre, au système de rester cohérent (plus de barons que de princes) et de donner une explication évidente à la perte de titre.

Imaginons qu'on lie le titre au contrôle des provinces.
On aurait un nombre figé de titres puisque liés à la géographie.
Et des possibilités de changement puisque les forteresses peuvent changer de main.
Il faudrait bien sûr définir comment on répartie les titres, le nombre de provinces contrôlées, par soi-même, par ses vassaux. Car c'est la chaine vassalique qui fonctionne dans ce cas là.
Imaginez qu'il faut contrôler 20 provinces pour être prince.
En dehors du fait qu'on peut en contrôler soi-même deux ou trois il faut avoir quelques vassaux qui en contrôlent une ou deux et qui ont eux-même des vassaux qui en contrôlent au moins une...etc...
Ainsi un seigneur qui contrôle X provinces entre lui, ses vassaux et ses vavasseurs obtient le titre en conséquence.
Il faudrait faire des simulations mais ça doit marcher.
Du coup les titres représentent bien ce qu'ils sont en réalité: le contrôle d'un territoire.
Et le fait de confier une province à un vassal prend tout son sens.

Vous comprenez l'idée?

Dernière modification par Enguerrand (2016-03-23 21:31:31)

LeRoux · 2016-03-23 21:54:42

Je comprend ton idée mais... pour ma part, je suis mitigé (c'est pas pour favoriser mon idée).

je trouve ça assez réducteur en joueur pour devenir Roi. Là peu de gens pourrons donc avoir le Trône... alors ne parlons pas de la course Trône... Or c'est déjà difficile de devenir Roi, et avouons le: le coup de Burnlock était certes un coup de génie bien que illégitime et contesté MAIS RARE ! Car les Tournois cela ne cours pas les rues et c'est là plus part du temps: ULTRA securiser je pense...

Je pense pas que ça serais une bonne chose après si la communauté veut creuser dans ce sens pourquoi pas...

Le Système actuel, permet, en théorie, à n'importe quel joueur de devenir Roi, certes en pratique: il faut du temps, de l'ambition, des moyens, du soutiens, et beaucoup de malices surtout beaucoup de bataille donc gagnez de l'honneur

Dernière modification par LeRoux (2016-03-23 21:58:03)

SDurandal · 2016-03-23 22:01:11

Oui, l'idée est intéressante, fixer un taux d'imposition sur ses vassaux et vavassaux serait intéressant, le Roi taxerais à son tour les Princes selon un taux qu'il décide en fonction de sa clémence et des projets qu'il souhaite mener, ça lui donnerais plus de pouvoir et d'utilité qu'aujourd'hui et en même temps ça augmenterais la rivalité entre les Princes et lui et l'amènerais à se concerter avec eux.

Enguerrand · 2016-03-23 23:54:27

@ Le Roux: De Karan parle des titres, on aborde pas le problème du roi qui est très différent.

Aujourd'hui le roi est le joueur qui est en tête du classement. L'honneur joue un grand rôle là-dedans.
Je ne vois pas pourquoi on devrait changer ce système qui fonctionne pas si mal que ça.

Pour mémoire le roi de France n'était pas le seigneur le plus puissant du royaume car le domaine royal n'était pas le plus étendu. Par contre il était puissant car il pouvait lever l'ost du royaume et donc amener dans ses combats les armées de puissants ducs et comtes.

LeRoux · 2016-03-24 00:00:39

Je suis pour garder le système actuel, ça me parait pas abérant qu'un Comte passerait Prince voir Roi.

Je suis d'accord avec toi pour que le Roi ne soit pas le plus puissant, ni pour que l'honneur n'entre plus en compte, ou ça nous aurait privé de Zedicus Le Roi Fou ou de L'Usurpateur. Puisque Bélial à en mon sens soulever un problème sur le prestige des maisons, j'ai proposé quelques choses, mais je sais pas si c'est possible et si la communauté en voudra.

LeRoux a écrit :

Par contre, je propose quelques chose: on peut imaginer quelques chose ou des Titres que les Maisons pourraient gagnez. Ainsi elles pourraient se pérenniser et montrer à toutes que se sont des maisons prestigieuse décoré d'un titre ou légendaires d'Okord.
VOIR même créer des quêtes pour obtenir ces Titres ? Ainsi pour qu'une maison est par exemple un Titre genre Guerrier: Exterminateurs d'Okord, bouchers D'okord, Anges Gardien D'okord ou un autres Titres à définir par la communauté.
il faudrait qu'un certain % des Membres aient fini les quêtes pour que la Maison obtienne le Titre.
Par exemple gagnez tant de Guerres, prendre tant de Forteresse, ou gagnez tant de batailles avec tels ou tels unités, ou tués tant d'unités.
Après, ceci est un exemple, les titres, quêtes et leurs contenus, conditions d'obtentions, seraient à définir par la communauté ou l'Admin.
Qu'en pensez vous ?

Par exemple, actuellement, on pourrait résumer à ça les maisons: Le Coq, la Maison des Rois. Les léopards la maison de la Chevalerie. La Tour, la Maison Des Pillards. La Plume, La Maison de la Guerre.

Après les Titres, je sais pas quel y pourraient être et même si cela pourrait se faire x)

Dernière modification par LeRoux (2016-03-24 00:03:24)

Andior · 2016-03-24 03:07:43

Les titres ne sont qu'une carotte, mais une carotte très importante pour pas mal de joueurs...

Par exemple, entre être 49ème et 50ème au classement, c'est la même chose... Par contre, être Comte au lieu de Vicomte, c'est plus du tout pareil. Et ce constat est vrai pour chaque passage de titre.

J'aime bien le fait que le titre soit lié à une volonté de monter dans le classement, et le fait de retomber dans les "profondeurs" du classement après avoir été roi (par exemple, comte ou petit marquis) ne me paraît pas du tout inconcevable et même souhaitable, pour qu'il y ait une rotation des noms en haut du classement. Mais ça, ça se fait relativement bien naturellement (jusqu'ici, je n'ai pas été bloqué dans ma progression en tout cas).
Bref, mettre les titres dépendant uniquement de l'ancienneté, ça ne me plaît pas du tout même si ça fait plus réaliste.

Pour l'idée du contrôle de provinces, pourquoi pas. Mais le système actuel me convient déjà.

Hyacinthe · 2016-03-24 22:11:44

roh lalala mais lisez avant de postez, par yggnir !!!

on parle que de mettre des titre à intérêt esthétique (et surtout rolistique, oui ce mot n'existe pas)

Andior · 2016-03-24 23:40:43

J'avais bien compris, et c'est ça que je n'apprécie pas : "Par exemple, entre être 49ème et 50ème au classement, c'est la même chose... Par contre, être Comte au lieu de Vicomte, c'est plus du tout pareil."

Hyacinthe · 2016-03-25 16:29:07

ah d'accord, du coup c'est moi qui t'ai pas compris ^^", oui je conçois ce que tu dit, après même si je suis pas un joueur RP, autant l'ascension reste assez simple à justifié, mais la chute elle.... bon courage ^^"

évidemment qu'il faut garder des titres qui permettent de se démarquer du reste de la plèbe mais on peut les renommer.

Enguerrand · 2016-03-25 19:31:41

@ Pour rebondir sur ce que dit Andior et ce qui a motivé le système actuel, c'est que si les titres étaient liés à l'ancienneté on aurait un très grand nombre de princes et de ducs.
Premièrement ce n'est pas très réaliste et secondement cela amène un phénomène à terme que presque tous les joueurs sont princes ou ducs ce qui dévalue de beaucoup le titre.
Il est naturel qu'un titre soit le reflet de la position du seigneur dans un classement. (que ce classement soit un savant calcul d'économie d'honneur et de vassalité, ou bien un autre système basé sur le territoire importe peu)
L'important c'est qu'il faille grimper dans ce classement pour grimper en titre (et non attendre que ça se fasse tout seul)
Et que chacun ait la possibilité de le faire (pas de plafond de verre).

Dernière modification par Enguerrand (2016-03-25 19:33:03)

De Karan · 2016-04-04 14:21:28

Dans ce cas, je vais prendre le problème autrement.

Enlevons l'ancienneté, enlevons l’octroi de titre par gain de place...

Pourrait-on imaginer un autre moyen de gagner des titres tout en les rendant un peu plus "solides" ? Des nominations par le Roi peut-être (le joueur nouvellement roi aurait des "jetons" limités pour élever d'un ou plusieurs titres des membres de son choix) ? Ou des succès à déverrouiller suite à certaines batailles dangereuses ?

Sans faire trop de parallèles avec notre histoire, au Moyen Age Central (qui est une période sur laquelle je m'appuie pour m'imaginer Okord) si le système de titres était déjà fortement ancré, il était néanmoins encore possible de se voir parer d'un nouveau titre en s'illustrant au cours d'une bataille glorieuse.

Enguerrand · 2016-04-04 14:44:38

Si on rend les titres "solides" on risque, soit une accumulation de hauts titres de noblesses et à terme, plus de ducs que de barons, ce qui serait un peu ridicule, soit un blocage qui empêcherait la montée dans la hiérarchie sauf exception.
l'idée de donner au roi le privilège de faire monter ses amis ou de récompenser des seigneurs particulièrement méritants n'est pas mauvaise. Après tout les rois avaient leurs favoris sur lesquelles pleuvaient les honneurs.
Mais alors il faut que l'inverse soit vrai et que la déboulonnage d'un roi s'accompagne de la fin des beaux jours pour ses soutiens.

Dernière modification par Enguerrand (2016-04-04 14:44:58)

Eleanor · 2016-04-04 14:52:53

L'idée est séduisante, cela donnerait beaucoup de pouvoir au roi, mais il faut en effet imaginer un système pour conserver un pourcentage crédible de chaque type de titre, donc pour faire déchoir éventuellement un noble.

Une idée serait de coupler deux systèmes (un système de déchéance et un système de promotion), avec à chaque fois :

Un pourcentage min et max : impossible par exemple de nommer un vicomte s'ils atteignent déjà le max, impossible de déchoir un vicomte s'ils sont au min
Un critère de promotion : pour être promu, il faut être au xème rang et remplir les conditions y et z
Un critère de déchéance

Les comtes et marquis pourraient nommer les barons et vicomtes parmi leurs vassaux directs, les princes et ducs pourraient nommer les comte et marquis, et les rois nommer les ducs et princes. Les rois auraient en plus le privilège de nommer ou déchoir d'autres que leurs vassaux. Idem pour la déchéance.

De Karan · 2016-04-04 15:01:48

Je suis d'accord.

Hyacinthe · 2016-04-04 15:55:52

énorme, ça donnerais plus de conflit, par contre gaffe au factions puissante qui le deviendrais encore plus avec cette proposition.

je pense que seul le roi, princes et ducs pourraient avoir ce genre de pouvoir (marquis à voir), par contre faudrait garder le principe du classement je permet un petit ajout à cette proposition:

Le roi peut "voler" 1% (5%???) de l'honneur d'un joueur pour le donner à un autre afin qu'il puisse passer dans le titre supérieur, par contre la même somme de cet honneur volé est directement ajouté dans le prestige du seigneur bénéficiaire des grâces du roi (ainsi le joueur floué peut toujours aller retrouvé son honneur en capturant le seigneur

évidemment il ne peut faire cela qu'un nombre limité de fois par mois (par règne??)

tous les grands "feudataires" (roi princes duc...) peuvent en échange d'une somme d'or donné de l'honneur à leurs vassaux, avec une partie de l'honneur qui irais dans le prestige bien entendu

et pendant qu'on est dans la réforme des accès au titre je rappelle qu'il est possible d'acheter des titres de noblesse (après je sait pas si celà se faisais au moyen âge où sous la renaissance seulement)

Eleanor · 2016-04-04 21:39:44

L'achat de titre est en effet assez tardif dans le moyen-âge.

Concernant le classement, il pourrait faire partie des conditions que j'ai citées.

Concernant les factions, pour éviter que certaines trustent, on pourrait imaginer une limite dans le nombre de nouvelles nomination par maison dans un délai donné. Cela favoriserait les petites maisons qui pourraient promouvoir davantage de membres.

Forum d'Okord

#1 2016-03-23 17:14:06

Des rangs crédibles.

#2 2016-03-23 18:09:55

Re : Des rangs crédibles.

#3 2016-03-23 19:36:41

Re : Des rangs crédibles.

#4 2016-03-23 19:44:46

Re : Des rangs crédibles.

#5 2016-03-23 20:32:25

Re : Des rangs crédibles.

#6 2016-03-23 20:40:05

Re : Des rangs crédibles.

#7 2016-03-23 20:44:06

Re : Des rangs crédibles.

#8 2016-03-23 20:44:08

Re : Des rangs crédibles.

#9 2016-03-23 21:03:57

Re : Des rangs crédibles.

#10 2016-03-23 21:13:22

Re : Des rangs crédibles.

#11 2016-03-23 21:54:42

Re : Des rangs crédibles.

#12 2016-03-23 22:01:11

Re : Des rangs crédibles.

#13 2016-03-23 23:54:27

Re : Des rangs crédibles.

#14 2016-03-24 00:00:39

Re : Des rangs crédibles.

#15 2016-03-24 03:07:43

Re : Des rangs crédibles.

#16 2016-03-24 22:11:44

Re : Des rangs crédibles.

#17 2016-03-24 23:40:43

Re : Des rangs crédibles.

#18 2016-03-25 16:29:07

Re : Des rangs crédibles.

#19 2016-03-25 19:31:41

Re : Des rangs crédibles.

#20 2016-04-04 14:21:28

Re : Des rangs crédibles.

#21 2016-04-04 14:44:38

Re : Des rangs crédibles.

#22 2016-04-04 14:52:53

Re : Des rangs crédibles.

#23 2016-04-04 15:01:48

Re : Des rangs crédibles.

#24 2016-04-04 15:55:52

Re : Des rangs crédibles.

#25 2016-04-04 21:39:44

Re : Des rangs crédibles.

Pied de page des forums