Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous,
Je voulais soulever un problème sur les duels.
Sur le principe, j'aime beaucoup.
C'est l'occasion de se faire un peu de 1v1 dans ce monde de brutes, avec des risques limités (remboursement des pertes à 100% pour le vainqueur, et limitation de celles-ci pour le perdant).
Néanmoins, j'y vois un déséquilibre, surtout quand un seigneur isolé en affronte un autre ayant de nombreux vassaux.
En effet, le seigneur avec des vassaux bénéficier :
- de la vision de ceux-ci
- de leurs éventuelles forteresses/fiefs comme bases avancés pour ses assauts.
A titre personnel, cela me bloque, car mes adversaires potentiels sont dans le haut du panier (et ouais) et en plus ils vont avoir une vision élargie sur la map - vision que je n'ai pas.
Je propose donc que, durant un duel, les duellistes soient - de manière "fictive" - considérés comme "coupés" de leur chaîne vassalique, cad pas d’interaction possible avec leurs vassaux / suzerains.
Qu'en pensez-vous ?
Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.
Hors ligne
Je précise mon idée : que cette coupure ne soit valable que pour les deux duellistes.
Exemple concret : duel d'Ayla VS Spleen
1) Que les attaques de Spleen sur Ayla ne soient pas visibles à l'aide des vassaux d'Ayla, mais à l'aide de ses fiefs propres.
2) qu'Ayla ne puisse envoyer d'attaque des forteresses de ses vassaux OU des fiefs de ses vassaux vers les fiefs de Spleen
MAIS qu'Ayla puisse :
- rester à la tête de sa chaîne vassalique ;
- voir les attaques d'un autre joueur sur ses fiefs ou sur ses vassaux ;
En gros juste neutraliser les actions concernant les deux duellistes.
Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.
Hors ligne
Salut !
En pratique, de ce que j'ai pu voir, l'impact des vassaux me paraît assez limité. Même s'il me paraît possible d'utiliser une forteresse appartenant à autrui pour rapprocher son armée d'un fief adverse, l'effet de surprise ne doit pas être si difficile à conserver avec ses propres ressources. Néanmoins effectivement, ça peut être problématique si cela permet à un seigneur très éloigné de frapper à bout portant un adversaire qui ne sait pas de quoi se méfier. Un duel n'ayant généralement besoin que d'une seule (grosse) attaque pour se clore, entre deux forts adversaires, cela mérite réflexion, mais à un niveau inférieur (vicomte vs vicomte ou même comte vs vicomte, et en-dessous), l'influence des vassaux n'est pas assez forte pour être déterminante.
Je rejoins ta vision quand même, ce serait plus simple de restreindre l'usage des vassaux vers un joueur donné tant qu'on est en duel avec lui. Je pense simplement que ce sera utile seulement dans quelques duels.
(et par ailleurs, je regrette que les guerres bloquent les duels en forçant les joueurs à utiliser toutes leurs unités ailleurs, l'option m'a beaucoup plu mais je n'ai pas franchement eu le loisir de m'en servir)
Il suffirait d'avoir une révolte automatique de tout ses vassaux + sa propre révolte lors que l'on entre en duel et le tour serait joué.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Euhh à choisir je préfère rester dans la configuration actuelle alors...
Yep, expulser tous les vassaux durant le duel c'est trop violent : c'est un système long et coûteux de se construire une chaîne vassalique.
Il faudrait que le système soit effectivement une révolte mais sans casser les liens vassaliques. (une révolte "invisible" en fait)
Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.
Hors ligne